Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агзамовой Е.Г. на решение Тындинского районного суда от 05 марта 2013 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агзамова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тында об отмене постановления администрации от 18 октября 2012 года №. В обоснование указала, что по её письменному обращению администрацией г. Тында принято постановление № от 24 сентября 2012 года, которым ей в аренду предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу : <адрес>. Однако 18 октября 2012 года администрацией г. Тында принято постановление за № об отмене постановления № от 24 сентября 2012 года на основании протеста Тындинского городского прокурора от 15 октября 2012, поскольку представленный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тынды расположен в территориальной зоне Ж-3, в которой не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов, но возможно строительство домов квартирного типа до 3-х этажей с участками и многоквартирных домов не выше 3-х этажей. Полагала протест прокурора от 15 октября 2012 года и постановление администрации от 18 октября 2012 года № незаконными, поскольку представленный ей земельный участок для строительства индивидуального жилого дома соответствует градостроительным регламентам и параметрам застройки, установленным для территориальной зоны Ж-3 в соответствии со ст. 33 Правил, и не нарушает интересы и права жителей города Тында. Процедура предоставления ей земельного участка также соблюдена. Просила суд отменить постановление администрации г. Тында от 18 октября 2012 года № «Об отмене постановления администрации города Тында от 24 сентября 2012 года № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Агзамовой Е.Г.».

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Тындинская городская прокуратура.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Помощник Тындинского прокурора в судебном заседании возражал против заявленных требований указал, что администрация г. Тында исправила ошибку и привела в соответствие использование земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя администрации г. Тында, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Из письменной позиции администрации г. Тында следует, что постановление от 18 октября 2012 года № «Об отмене постановления администрации города Тында от 24 сентября 2012 года № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Агзамовой Е.Г.» является законным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен по <адрес> в зоне Ж-3- Зона малоэтажной застройки. Данная зона не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Тындинского районного суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований Агзамовой Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Агзамова Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на доводах о том, что дом квартирного типа до трех этажей является разновидностью индивидуального жилого дома, поэтому размещение последнего в территориальной зоне Ж-3 соответствует градостроительным регламентам и параметрам застройки, установленным ст. 33 Правил землепользования и застройки города Тынды, что, по её мнению, подтверждается разъяснения главного архитектора г. Тында С и автора Правил землепользования ФГУЦ «РосНИПИ Урбанистики», которое является официальным толкованием муниципального нормативно – правового акта. Ссылаясь на отсутствие после смерти Мэра г.Тында лица правомочного представлять интересы муниципального образования г.Тынды в суде, указывала на отсутствие полномочий на представление интересах администрации города у Ч и К, представивших по делу отзыв со стороны ответчика и иные доказательства. Судом неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в привлечении Тындинской городской прокуратуры для участия в деле в качестве третьего лица, поскольку это не соответствует формам процессуального участия прокурора в гражданском деле, перечисленным ст. 45 ГПК РФ. Полагала, что участвующий в процессе помощник прокурора должен был взять самоотвод из-за конфликта интересов с администрацией. В связи с допущенными нарушениями ссылается на недопустимость всех доказательств, представленных как администрацией г.Тында так и Тындинским городским прокурором.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Тында № от 24 сентября 2012 года Агзамовой Е.Г. по её заявлению предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Предоставленный Агзамовой Е.Г. земельный участок располагался в зоне Ж-3 (Зона малоэтажной жилой застройки), основными видами разрешенного использования недвижимости в которой в соответствии со ст. 33 Правил землепользования и застройки города Тында, утвержденных решением Тындинской городской Думы № от 11 марта 2010 года, являются дома квартирного типа до 3 этажей с участками, многоквартирные дома не выше 3-х этажей, аптеки, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, залы, клубы, зеленые насаждения, парки, скверы, магазины, общежития, отделения, участковые пункты милиции, пункты оказания первой медицинской помощи, спортплощадки, теннисные корты, школы, центры дополнительного образования, ремонт бытовой техники, парикмахерские, ателье, иные объекты самообслуживания.

На основании протеста Тындинского городского прокурора от 15 октября 2012 года № администрация г. Тынды постановлением № от 18 октября 2012 года отменила постановление № от 24 сентября 2012 г., поскольку в протесте указывалось, что предоставление спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-3, предназначенной для строительства домов квартирного типа до 3 –х этажей с участками и многоквартирных домов не выше трех этажей, нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Правил землепользования и застройки г.Тында, и пришел к обоснованному выводу, что в территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования, возможно строительство только строго разрешенных градостроительным регламентом объектов строительства, перечень которых расширительному толкованию не подлежит в силу запрещающих норм самого регламента. Поскольку Правила землепользования и застройки г.Тынды прямо не предусматривают строительство индивидуальных жилых домов в зоне Ж-3, то в пределах этой зоны земельные участки для таких целей не могут предоставляться, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Агзамовой Е.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 31 ГрК РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Решением Тындинской городской Думы от 11 марта 2010 года за № 89 утверждены Правила землепользования и застройки города Тында, которыми предусмотрено, что при использовании и застройке земельных участков соблюдение требований градостроительных регламентов является обязательным наряду с требованиями технических регламентов, региональными нормативами градостроительного проектирования иными требованиями законодательства. Применительно к каждой территориальной зоне статьями 31-56 указанных Правил застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует, в том числе градостроительному регламенту ( ч. 7 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Правила землепользования и застройки города Тында ).

С учетом буквального толкования положений ч. 1 ст. 33 Правил землепользования и застройки города Тында, которая не предусматривает в качестве разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне малоэтажной жилой застройки ( Ж-3) размещение индивидуальных жилых домов. Размещение таких объектов допускается в иных зонах - зоне Ж-4 (Зона коттеджной жилой застройки), зоне Ж-5 (Зона индивидуальной с участками и блокированной жилой застройки). Таким образом, изначальное предоставление истице спорного земельного участка для индивидуального строительства в зоне Ж-3 не отвечало требованиям градостроительного регламента для данной территориальной зоны. Решение о таком предоставлении было отменено органом местного самоуправления обоснованно, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Агзамовой Е.Г.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отмена принятого органом местного самоуправления постановления, о чем в иске просила истица, в компетенцию суда не входит, иначе будет нарушаться принцип самостоятельности органов местного самоуправления и необоснованного вмешательства судебной власти в деятельность органов исполнительной и законодательной власти органов местного самоуправления.

Утверждение в жалобе о том, что дома квартирного типа являются разновидностью индивидуальных жилых домов судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Понятие индивидуального жилого дома имеется в ГрК РФ (ч.3 ст.48) и определяется как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Понятие «дом квартирного типа» ни ГрК РФ, ни СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные", на который ссылалась истец, не содержат, равно как отсутствует это понятие и в Правилах землепользования и застройки города Тында, в связи с чем невозможно соотнести эти понятия и сделать вывод об их тождественности либо единой родовой принадлежности. Ссылка истца на учебное пособие «Теория и практика малоэтажного жилищного строительства в России» также не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ при разрешении гражданских дел суд должен руководствоваться правовыми актами, к числу которых учебное пособие не отнесено.

Доводы жалобы о том, что разъяснения специалиста С, являющегося главным архитектором, и письменный ответ разработчика Правил землепользования и застройки города Тында – ФГУЦ РосНИПИ Урбанистики подтверждают возможность строительства индивидуальных жилых домов в территориальной зоне Ж-3 г.Тында по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, правовое обоснование которой приведено в решении суда, и с которой соглашается судебная коллегия. При этом следует признать ошибочным утверждение истца о том, что разъяснение положений Правил землепользования и застройки города Тында, данное ФГУЦ РосНИПИ Урбанистики, является официальным толкованием муниципального нормативно –правового акта, поскольку официальное толкование в этом случае может дать лишь орган, принявший такой акт, а ФГУЦ РосНИПИ Урбанистики к их числу не относится.

Доводы об отсутствии необходимых полномочий у представителей ответчика, участвующих в рассмотрении дела, представивших отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений, опровергаются материалами дела. На основании распоряжения администрации г.Тында № от 17 декабря 2012 года (л.д. 129) в связи со смертью Мэра г.Тында (главы Администрации города Тында) к исполнение его обязанностей до вступления в должность вновь избранного Мэра приступил первый заместитель главы Ч Данное распоряжение не отменено, не оспорено и не признано незаконным, в связи с чем это лицо в соответствии статьями 49, 50 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, утвержденного решением Муниципального совета города Тынды от 27.06.2005 N 266, вправе действовать от имени администрации г.Тында без доверенности, в том числе подписывать от её имени отзывы на исковые заявления, выдавать доверенности на представление её интересам иным лицам. Полномочия принимавших непосредственное участие в рассмотрении дела представителей администрации г. Тында, в том числе К, подтверждаются письменными доверенностями, оформленными в соответствии со ст.53 ГПК РФ (л.д.50-51), в связи с чем считать представленные ими доказательства, в том числе отзыв на иск недопустимыми оснований не имеется.

Несостоятельны доводы о неверном применении судом положений ст. 45 ГПК РФ, поскольку прокурор города Тында для участия в деле судом не привлекался, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечена Тындинская городская прокуратура, что не противоречит ст. 43 ГПК РФ.

Довод о незаконности участия в судебном разбирательстве помощника прокурора Т, имеющего конфликт интересов с ответчиком, материалами дела не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание, кроме того, он не повлиял на правильность постановленного по делу судебного акта.

При разрешении спора по существу суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Тындинского районного суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агзамовой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :