Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному общеобразовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Непоседы» г. Тынды Амурской области,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 01 февраля 2019 г.

Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Непоседы» города Тынды Амурской области (далее - МДОБУ ЦРР-ДС № 12 «Непоседы» г. Тынды), о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, уточнив требования, указала, что с 16 февраля 2016 г. состояла в трудовых отношениях с МДОБУ ЦРР-ДС № 12 «Непоседы» г. Тынды в должности машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды. В период с 01 января 2018 г. по 20 сентября 2018 г. заработная плата начислялась исходя из должностного оклада 3 256 рублей в месяц, что ниже установленного законодательством минимального месячного размера оплаты труда - 9 489 рублей, 11 163 рубля, установленного с 01 января 2018 г. и с 01 мая 2018 г. соответственно.

Кроме того, ответчик не проиндексировал заработную плату с 01 января 2018 г., а в августе 2018 г. необоснованно, без заблаговременного предупреждения истца уменьшил должностной оклад до 2 170 рублей.

Исчисление заработной платы по размеру оклада ниже МРОТ повлияло на размер компенсационных выплат за работу в неблагоприятных климатических условиях.

Истец требовала взыскать с ответчика за период с 01 января 2018 г. по 20 сентября 2018 г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 102 940 рублей 63 копейки по представленному расчету, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик - МДОБУ ЦРР ДС №12 «Непоседы» г. Тынды в письменном отзыве иск не признал. Указывал, что заработная плата истцу с учетом дополнительной выплаты выплачивалась в соответствии с требованиями действующего законодательства, не ниже размера, который соответствовал МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В связи с ремонтными работами во втором блоке учреждения, период с 01 по 31 августа 2018 г. был объявлен простоем. В связи с этим истцу начислялась оплата с учетом 2/3 оклада, произведена доплата до минимального уровня заработной платы.

Расчет истца не верен, так как в расчете истец исходила из несоответствующего законодательству утверждения о том, что ее оклад должен быть не ниже МРОТ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца ФИО1 (при участии ее представителя), представителя ответчика.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 01 февраля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Считает, что судом не мотивирован вывод о законности уменьшения должностного оклада в августе 2018 г., отсутствии индексации заработной платы с 01 января 2018 г.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не выяснив позицию ответчика относительно уточненных исковых требований, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При рассмотрении дела в суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись в соответствии с требованиями законодательства. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( ч. 1 ст. 135).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2 ст. 135).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.ч. 5,6 ст. 135).

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ст. 148 ТК РФ).

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ст. 316 ТК РФ).

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Федеральными законами от 28.12.2017 № 421-ФЗ и от 07.03.2018 № 41- ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 и с 01.05.2018 – 9 489 рублей и 11 163 рубля соответственно.

Из расчетных листков усматривается, что в период, указанный в иске, размер фактически начисленной истцу заработной платы был не менее размера МРОТ с установленным районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в местности с неблагоприятными климатическими условиями. Это же обстоятельство подтверждается расчетом, представленным ответчиком.

Вопреки утверждениям истца, действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих обязанность ответчика устанавливать ей должностной оклад, размер которого был бы не менее МРОТ.

Доводы истца о том, что ответчик не произвел индексацию должностного оклада с 01.01.2018 г. не могут быть приняты во внимание, так как размер заработной платы истца с 01.01.2018 г. определялся с учетом факта повышения МРОТ.

Доводы истца о необоснованности уменьшения должностного оклада в августе 2018 г. судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Факт простоя по вине работодателя – в связи с ремонтом второго блока учреждения- подтверждается приказом МДОБУ ЦРР-ДС № 12 «Непоседы» г. Тынды от 01.08.2018 №-ОК. На приказе имеется подпись истца, подтверждающая факт ее ознакомления с данным приказом.

Расчетными листками и расчетом, выполненным ответчиком, подтверждается, что заработная плата, начисленная истцу за август 2018 г., была не менее 2/3 среднего заработка, при этом расчет производился с учетом действующего МРОТ 11 163 рубля, установленного с 01.05.2018.

Таким образом, заработная плата, за спорный период начислена и выплачена истцу в соответствии с действующим законодательством и в размере не ниже МРОТ, установленного на территории РФ с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы нет.

При тех же обстоятельствах в силу ст. 237 ТК РФ нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Ответчик был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 30 января 2019 г. Неявка ответчика в судебное заседание после объявления перерыва – 01 февраля 2019 г.- не препятствовала суду в рассмотрении уточненных требований истца.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 01 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи