Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ефимовой Л.П. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Ефимовой Л.П. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения Ефимовой Л.П., судебная коллегия

Установила :

Ефимова Любовь Павловна обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что 14 февраля 2016 года между ней и банком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ей кредит в сумме 176 911,99 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 27,9% годовых, а в случае использования кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в сумме, превышающей 20% от суммы предоставленных денежных средств или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы предоставленных денежных средств процентная ставка устанавливается 32,9% годовых. По мнению истицы условие о возможности увеличения процентной ставки нарушает ее права как потребителя, поскольку ставит процентную ставку в зависимость от способа получения денежных средств по кредиту. При заключении кредитного договора истица также была включена в программу страхования, за участие в которой за счет кредитных средств уплачена комиссия в размере 43 411,99 рублей. Истица утратила работу, в связи с чем обратилась в банк, просила вернуть страховую премию, в чем ей было отказано. Кредитным договором предусмотрено понижение процентной ставки в случае перевода доходов на счет банка, в июне 2016 года истица открыла счет в банке для перечисления пенсии, обратилась с заявлением о снижении процентной ставки до 15% годовых, однако ставка снижена не была. На основании изложенного Ефимова Л.П. просила возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность произвести перерасчет процентной ставки кредита исходя из 27,9% годовых начиная с 14 февраля 2016 года, возложить на банк обязанность вернуть уплаченную комиссию за страхование в размере 43 411,99 рублей, произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет гашения кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Ефимова Л.П. на иске настаивала.

Представитель банка в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве иск не признал, указала, что договор страхования был заключен истицей добровольно, все его условия были ей разъяснены. Повышение процентной ставки было произведено в связи с несоблюдением условий использования кредита заемщиком, в то время как у нее имелась возможность использовать кредит с сохранением пониженной процентной ставки. От услуги страхования истица вправе была отказаться в течение 30 дней, данное право ей было разъяснено.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ефимова Л.П. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что банк ввел ее в заблуждение, указав, что 5 199 рублей относится к комиссии за страхование, в то время как эти денежные средства являются платой за карту. Указывает, что программу страхования № 5 она не выбирала, банк самостоятельно избрал именно эту программу.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Ефимова Л.П. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Ефимовой Л.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 176 911,99 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 27,9% годовых, а в случае использования кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в сумме, превышающей 20% от суммы предоставленных денежных средств или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы предоставленных денежных средств процентная ставка устанавливается 32,9% годовых. При заключении кредитного договора истица также была включена в программу страхования АО «МетЛайф», за участие в которой за счет кредитных средств уплачена комиссия в размере 38 212,99 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что кредитный договор содержит условия о процентной ставке, а также об ее изменении в зависимости от способа использования кредита. Ефимова Л.П., подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования. То обстоятельство, что она использовала кредитные средства способом, влекущим предусмотренное договором увеличение процентной ставки, не свидетельствует о возникновении у банка обязанности начисления процентов по заниженной процентной ставке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 433 Кодекса устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, закон не содержит запрета на заключение договора страхования жизни и/или здоровья заемщика при заключении кредитного договора при наличии волеизъявления самого заемщика.

Из дела следует, что в заявлении на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев Ефимова Л.П. указала, что согласна являться застрахованным лицом по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность, заключение договора не влияет на условия оказания ей банком услуг. В заявлении о предоставлении потребительского кредита истица указала, что согласна с размером платы за страхование – 0,6% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (38 212,99 рублей). При этом истица также согласилась на страхование ее по программе № 6, поставив свою подпись напротив этой программы.

Поскольку при разрешении спора суд установил, что при получении кредитов заемщик был ознакомлен с условиями их получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, от получения денежных средств не отказался, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной за включение в программу страхования суммы.

В материалах дела имеется заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой «классика» с банковской картой Мастер кард, подписанного Ефимовой Л.П. В соответствие с заявлением истица просит банк заключить с ней договор банковского счета и открыть ей банковский счет, предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой «Классика», уведомлена о праве в течение 14 дней подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты мастер кард голд, возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте Мастер кард голд на погашение основного долга.

Таким образом, пакет «Золотой ключ» включает в себя услуги банка по открытию клиента счета и выдаче банковской карты Мастер кард голд. Комиссия за обслуживание данного пакета услуг составляет 5 199 рублей.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Статьей 851 Кодекса предусмотрено право банка получать с клиента плату за предоставление услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в случаях, предусмотренных договором банковского счета.

Поскольку договором банковского счета, заключенного с Ефимовой Л.П., предусмотрена обязанность клиента оплачивать комиссии, связанные с открытием счета, выдачей карты Мастер кард голд, не противоречит номам текущего законодательства, заемщик дала согласие на взимание этих комиссий в размере, установленном тарифами банка, с которыми заемщик ознакомлена.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов, не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимовой Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии