Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области о взыскании не полностью выплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не полностью выплаченных сумм отпускных, компенсации за несвоевременные выплаты,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области – ФИО2 на решение Зейского районного суда Амурской области от 16 марта 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Фурсова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в находилась на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области. На основании личного заявления, 17 марта 2021 года истец была уволена по пункту 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом № 02-03-08/038лс от 16 марта 2021 года по инициативе гражданского служащего, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (35 дней) в сумме 47 239 рублей 15 копеек.

При расчете сумм компенсаций ответчиком не учтены, выплаченные истцу средства материального стимулирования, а также единовременные выплаты к отпуску госслужащего, что привело к неправильному расчёту суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в результате чего сумма компенсации занижена.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38 625 рублей 94 копейки; не выплаченные суммы отпускных за период с 01 марта 2021 года по 30 марта 2021 года в сумме 32 004 рубля 35 копеек; за период с 27 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года в сумме 30 460 рублей 75 копеек; за период с 15 июня 2020 года по 09 июля 2020 года в сумме 31 973 рубля 46 копеек; за период с 21 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года в сумме 42 613 рублей 41 копейка; за период с 13 июня 2019 года по 15 июля 2019 года в сумме 37 589 рублей 60 копеек; сумму компенсации (проценты) за несвоевременные выплаты, рассчитанной по ставке ЦБ РФ в сумме 24 689 рублей 74 копейки. При отказе ответчика выплатить заявленные суммы, истец просила пересчитать сумму компенсации на дату решения суда.

Определением суда от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная налоговая служба России, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что о нарушении своего права узнала только 28 января 2022 года, в связи с чем, считала, что срок на обращение в суд за защитой ее прав не пропущен.

Представитель МИ ФНС России № 4 по Амурской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и устанавливается сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы. Выплаченные истцу средства материального стимулирования производились из дополнительных бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда и не могут учитываться при исчислении денежного содержания. Кроме того, истцом пропущены сроки обращения с требованиями о перерасчете и взыскании не выплаченных сумм отпускных за все периоды, указанные в исковом заявлении, с иском в суд истец обратилась по истечении установленного законом срока. Ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению, истцом не приведены. Также ответчик не согласился с предоставленными истцом расчетами.

В письменных возражениях представитель УФНС России по Амурской области с требованиями истца не согласился, изложил доводы аналогично высказанным представителем ответчика.

Представители ФНС России и УФНС России по Амурской области в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Зейского районного суда от 16 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области в пользу ФИО1 72 188 рублей 88 копеек, в том числе: компенсацию за неиспользованный отпуск за 35 дней в сумме 33 604 рубля 57 копеек, сумму компенсации (проценты) за несвоевременные выплаты, рассчитанные по ставке ЦБ РФ за период с 12 марта 2021 года по 16 марта 2022 года 5 691 рубль 99 копеек, не выплаченная сумма отпускных за 29 дней за период с 01 по 31 марта 2021 года 27 843 рубля 78 копеек, сумма компенсации (проценты) за несвоевременные выплаты, рассчитанные по ставке ЦБ РФ за период с 25 февраля 2021 года по 16 марта 2022 года 5 048 рублей 54 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Амурской области произвести уплату налога на доходы физических лиц за ФИО1 в размере 9 181 рубль 94 копейки, в том числе: за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в сумме 5 021 рублей 37 копеек, за период с 01 по 30 марта 2021 года в сумме 4 160 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы аналогично высказанным в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск. Настаивает на доводах, что средства материального стимулирования, а также единовременные выплаты к отпуску не учитываются при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих, а имеют целевой характер. Так же не соглашается с доводами об исчислении срока обращения в суд с 26 ноября 2021 года, и взыскании процентов за несвоевременные выплаты.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ФИО1, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 03 марта 2003 года по 17 марта 2021 года проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области, последняя занимаемая должность - старшего государственного налогового инспектора отдела контрольной работы.

17 марта 2021 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», по инициативе гражданского служащего служебный контракт приказом № 02-03-08/038лс от 16 марта 2021 года расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что при увольнении ФИО1 с ней произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней за период с 07 февраля 2020 года по 06 февраля 2021 года и в количестве 5 календарных дней за период работы с 07 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что при расчете сумм компенсаций ответчиком не учтены, выплаченные истцу средства материального стимулирования, а также единовременные выплаты к отпуску госслужащего, в связи с чем имеются основания для взыскания недоначисленных сумм.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, применив к периодам с 27 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года, с 15 июня 2020 года по 09 июля 2020 года, с 21 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 13 июня 2019 года по 15 июля 2019 года срок исковой давности, исходя из положений ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", Письма Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, исходил из того, что средства материального стимулирования, сумма единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплаченные истцу в период работы, входят в состав ежемесячного денежного содержания, потому должны учитываться при расчете среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданским служащим производятся и другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.6 ст. 51 указанного Федерального закона Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подп. "р" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

Выплаченное истцу материальное стимулирование было осуществлено в рамках мероприятий предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что сумма единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не подлежала учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, п.2 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, в денежное содержание гражданского служащего включены дополнительные выплаты, в том числе - единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с п.6 Правил № 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что средства материального стимулирования, сумма единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплаченные истцу в период работы, входят в состав ежемесячного денежного содержания и должны учитываться в расчете для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца с учётом требований ст.392 ТК РФ, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы ответчика о разрешении заявленных истцом требований с учётом требований ст.392 ТК РФ о трёхмесячном сроке для разрешения индивидуального трудового спора основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмены судебного решения в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а так же сумм отпускных ежегодного оплачиваемого отпуска, в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведённых положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 58-КГ19-5, в силу чего решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы компенсации (проценты) за несвоевременные выплаты, рассчитанные по ставке ЦБ РФ за период с 12 марта 2021 года по 16 марта 2022 года 5 691 рубль 99 копеек, сумма компенсации (проценты) за несвоевременные выплаты, рассчитанные по ставке ЦБ РФ за период с 25 февраля 2021 года по 16 марта 2022 года 5 048 рублей 54 копейки.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, в связи с чем не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда от 16 марта 2022 года в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, а так же процентов за несвоевременные выплаты отпускных, в соответствии со ст.236 ТК РФ отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Межрайонной к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области о взыскании суммы компенсации (проценты) за несвоевременные выплаты, рассчитанные по ставке ЦБ РФ за период с 12 марта 2021 года по 16 марта 2022 года 5 691 рубль 99 копеек, суммы компенсации (проценты) за несвоевременные выплаты, рассчитанные по ставке ЦБ РФ за период с 25 февраля 2021 года по 16 марта 2022 года 5 048 рублей 54 копейки, отказать.

В остальной части решение Зейского районного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Амурской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 июня 2022 года.

28RS0008-01-2022-000125-54

Дело № 33АП-1880/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Плешков А.А.