Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО Белогорского района», ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» о признании договора цессии расторгнутым. Требования мотивированы тем, что соглашением от 04 июня 2015 г., заключенным между ответчиком и ИП ФИО1, последнему было переуступлено право аренды земельного участка с кадастровым № Заключая договор уступки права требования, истец предполагал возможность внесения арендной платы. В силу обстоятельств произвести оплату не имел возможности, в связи с чем в адрес цедента была направлена претензия о расторжении соглашения. Отзыв на претензию в установленные сроки и до настоящего времени не поступил. В связи с чем, истец полагает, что договорные отношения по соглашению прекращены с даты получения претензии ответчиком. При таких обстоятельствах, ему незаконно начислялась арендная плата за земельный участок и иные платежи, связанные с реализацией договора, чем были нарушены его права.

Просил суд признать соглашение № от 04 июня 2015 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который разграничена № от 12 апреля 2013 г., расторгнутым с 25 ноября 2015 г..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» - ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что на основании соглашения № от 04 июня 2015 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от 12 апреля 2013 г. ответчик передал, а истец принял права аренды и обязанности по договору. В счет уступаемых прав и обязанностей истец обязан был в срок до 25 июня 2015 г. выплатить ответчику вознаграждение в размере 1 000 000 руб.. Оплата договора в установленный срок истцом не была произведена. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 11 января 2015 г. об отступном, в соответствии с условиями которого, истец в счет исполнения обязательств, вытекающих из соглашения, передал ответчику автогараж и земельный участок. Стороны совместно подали заявление на государственную регистрацию права собственности за ответчиком на указанное имущество. С даты регистрации права собственности за ответчиком на указанное имущество истец выполнил свои обязательства по соглашению перед ответчиком в полном объеме, т.е. истец в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате вознаграждения по соглашению уже после направления ответчику претензии о расторжении соглашения. В соглашении односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен. Ссылка на ст. 450 ГК РФ несостоятельна, поскольку данная статья предусматривает возможность расторжения договора только в случае нарушения условий договора другой стороной, в то время как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки, а нарушение обязательств имело место со стороны истца. Невозможность уплаты истцом арендной платы по договору № от 12 апреля 2013 г. не может служить основанием для расторжения исполненного в полном объеме соглашения. Указанные взаимоотношения должны быть урегулированы между истцом и МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации МО Белогорского района. Просила в иске отказать.

Решением Белогорского городского суда от 13 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения. Указывает, что суд не принял во внимание, что договор цессии ни ФИО1 ни ОАО «Агро-Союз ДВ» исполнен не был, цеденту ФИО1 не выплачено вознаграждение в счет уступаемых прав и обязанностей в размере 1 000 000 руб. в срок до 25 июня 2015 г.. Суд не исследовал, что при регистрации договора цессии арендуемый земельный участок было зарегистрировано обременение в виде запрета ФИО1 пользоваться земельным участком до выплаты цеденту вознаграждения, таким образом, ФИО1 не вступил в права арендатора на дату регистрации оспариваемого договора, из чего следует, что ОАО «Агро-Союз ДВ» навязал истцу исполнение ничтожной сделки путем наложения ареста на имущество ФИО1 с целью получения данного имущества в качестве исполнения обязанности стороны по договору цессии. Судом не исследовались обстоятельства регистрации и прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок. Указывает, что государственная регистрация произведена 26 октября 2015 г. в нарушение условий соглашения не арендатором, а арендодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО «Агро-Союз ДВ» - ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Андреев А.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Агро-Союз Дальний Восток» - ФИО3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 г. между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (арендодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельхозназначения», с кадастровым № местоположение: <адрес>, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «Амурский», общей площадью – 1 970 000 кв.м. Участок сдается в аренду на период с 12 апреля 2013 г. по 12 апреля 2033 г. (20 лет).

В соответствии с соглашением № от 04 июня 2015 г., заключенным между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права и обязанности цедента по вышеназванному договору аренды земельного участка.

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС, которое должно быть выплачено в срок до 25 июня 2015 г..

Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от 12 апреля 2013 г. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 11 июня 2015 г. (номер регистрации № и произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона по данному соглашению (номер регистрации №

15 сентября 2015 г. между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12 апреля 2013 г. №, в соответствии с которым в прембуле договора и в п. 8.2 раздела 8 слова «ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» заменены на слова «ИП ФИО1 – глава КФХ (действующий на основании свидетельства о государственной регистрации КФХ от 12 сентября 2011 г. серия №)». Данное соглашение также прошло государственную регистрацию.

С 28 октября 2015 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 29 октября 2015 г..

25 ноября 2015 г. ФИО1 обратился в ОАО «Агро-Союз ДВ» с претензией о расторжении вышеуказанного соглашения об уступке права аренды земельного участка, в связи с невыполнением им в срок до 25 июня 2015 г. оплаты по договору.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГКП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не выполнение цессионарием по заключенному соглашению обязанности по своевременной выплате вознаграждения цеденту не дает право нарушившей обязательство стороне (цессионарию) требовать его расторжения в судебном порядке, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договор может считаться расторгнутым с момента получения другой стороной претензии только в случае, если действующим законодательством или договором предусмотрено право стороны на его расторжение в одностороннем порядке. В иных случаях при отсутствии согласия другой стороны договор может быть расторгнут только в судебном порядке при существенном нарушении противной стороной условий данного договора.

Между тем, в соглашении № об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 04 июня 2015 г. не оговорено право цессионария на односторонний отказ от исполнения соглашения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, факт направления истцом претензии ОАО «Агро-Союз ДВ» о расторжении соглашения об уступке прав, не является основанием для прекращения действия данного соглашения с момента получения ответчиком указанной претензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что при регистрации договора цессии арендуемый земельный участок было зарегистрировано обременение в виде запрета ФИО1 пользоваться земельным участком до выплаты цеденту вознаграждения, состоятельным не является, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств соглашения в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обязанность ФИО1 по выплате вознаграждения по соглашению № от 04 июня 2015 г. им выполнена в полном объеме путем заключения договора об отступном от 11 декабря 2015 г., в соответствии с которым истец в счет исполнения обязательств передал ОАО «Агро-Союз ДВ» автогараж с кадастровым № в <адрес>, общей площадью 1 615,8 кв.м и земельный участок с кадастровым № общей площадью 6 523 кв.м под указанным гаражом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для расторжения соглашения № от 04 июня 2015 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, по обстоятельствам, указанным истцом, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: