Гражданский кодекс часть 1

Определением Шимановского районного суда Амурской области от 30 апреля 2020 года указанное заявление возвращено заявителю, по причине неподсудности данному суду.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного. Оспаривает выводы суда о подсудности рассмотрения указанного заявления по месту жительства заявителя, считает, что данное заявление должно рассматривать по месту нахождения недвижимого имущества.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 ГПК РФ и главами 28 - 38 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно статье 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подсудно Шимановскому районному суду Амурской области, поскольку заявление об установлении факта принятия наследства подается в суд по месту жительства (регистрации) заявителя. В рассматриваемом случае адрес места жительства (регистрации) заявителя ФИО1 не подпадает под юрисдикцию Шимановского районного суда Амурской области.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными.

Как следует из заявления, ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери Ф.И.О.1, <дата> года рождения, умершей <дата>. При этом, из приложенных к заявлению документов усматривается, что адрес регистрации заявителя: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Шимановского районного суда Амурской области.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам ст. 266 ГПК РФ, являются ошибочными, поскольку в заявлении ФИО1 содержится просьба установить не факт владения и пользования недвижимым имуществом, а факт принятия наследства, который может быть установлен судом в силу пункта 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

Вместе с тем, в разъяснении Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене. Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шимановского районного суда Амурской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Амурского областного суда В.А. Фурсов

1версия для печатиДело № 33АП-2036/2020 (Определение)