Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Шаптала Нины Николаевны, Воробьевой Галины Сергеевны к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, по апелляционному представлению прокурора г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с иском в интересах Шаптала Н.Н., Воробьевой Г.С. к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по обращению председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального собрания РФ Ф.И.О.7 в интересах Ф.И.О.8, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по <адрес>, 1955 года постройки, состоит из 8-ми квартир. Заключением городской межведомственной комиссии от 25 ноября 2016 года <номер> и постановлением администрации г. Благовещенска от 9 декабря 2016 года № 3990 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартиры №№ 2, 5, 7, 8 в данном доме находятся в собственности граждан, квартиры №№ 1, 3, 4, 6 числятся в реестре муниципального имущества г. Благовещенска.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 10 августа 2017 года № 2570 «О мерах по переселению граждан из многоквартирного дома по <адрес>» определен срок завершения мероприятий по переселению до 31 декабря 2025 года.

Решением Благовещенского городского суда от 29 января 2018 года постановление администрации г. Благовещенска от 10 августа 2017 года № 2570 признано незаконным в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома по <адрес>, проживающих на условиях социального найма. Срок отселения жильцов, проживающих на условиях социального найма, установлен - до 10 января 2019 года.

По состоянию на 18 сентября 2020 года администрацией г. Благовещенска решение суда не исполнено, граждане, проживающие в многоквартирном доме по <адрес> по договорам социального найма не отселены.

На территории Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года № 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», которой предусмотрено финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 года в установленном порядке в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, со сроком реализации программных мероприятий до 2025 года.

Многоквартирный дом по <адрес> включен в реестр Программы № 152, срок расселения граждан, проживающих в данном доме – до 21 декабря 2022 года.

Вместе с тем, согласно заключению по техническому обследованию многоквартирного дома <номер>, проведенному ООО «РегионСтройЭксперт» 7 ноября 2016 года, дальнейшая эксплуатация дома и восстановление невозможны.

Актом городской межведомственной комиссии от 25 ноября 2016 года в соответствии с техническим заключением установлено, что общее состояние стен многоквартирного дома аварийное, перекрытия - отсутствует пароизоляция, трещины и отслоение штукатурного слоя, состояние полов аварийное, состояние кровли ограниченно-работоспособное. В связи с физическим износом здания, приведшим к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, проведение ремонтных работ нецелесообразно и экономически не выгодно, существует опасность обрушения.

В мотивировочной части решения Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2018 года указано, что аварийный многоквартирный дом <номер> будет представлять собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью жильцам указанного дома.

Проверкой установлено, что Шаптала Н.Н. на основании договора социального найма от 25 декабря 2012 года № 1221 предоставлена квартира <адрес> общей площадью 48,7 кв.м., совместно с Шаптала Н.Н. проживает ее дочь Воробьева Г.С. Таким образом, установлены обстоятельства опасности для проживания указанных граждан в квартире <номер> по причине аварийного состояния дома.

На основании изложенного просил суд обязать администрацию г. Благовещенска в срок до 31 декабря 2021 года предоставить Шаптала Н.Н., Воробьевой Г.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48,7 кв.м.

В судебном заседании прокурор Суворова М.А. поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении.

Представитель администрации г.Благовещенска - Вивдич Е.Н. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что исковые требования прокурора являются преждевременными, поскольку администрацией г. Благовещенска предпринимаются все меры к расселению жильцов дома по <адрес>, срок расселения которых установлен до 31 декабря 2022 года. Дом, планирующийся для расселения, в котором будет предоставлено истцам жилое помещение, будет сдан в декабре 2022 года.

Оснований для предоставления истцам вне очереди жилого помещения не имеется, поскольку никто из них не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрацию г. Благовещенска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истцы не обращались. Считала, что доказательств того, что дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, истцом не предоставлено. Кроме того, граждане, проживающие в аварийном многоквартирном доме, имеют право на жилое помещение маневренного фонда, предоставляемое гражданам для временного проживания до момента переселения. За предоставлением жилого помещения маневренного фонда для временного проживания истцы в не обращались.

Представитель МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» - Голубятникова М.В. поддержала позицию стороны ответчика, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением Благовещенского городского суда от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Благовещенска отказано.

На решение суда от прокурора г. Благовещенска поступило апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его отмене, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан при их дальнейшем проживание в занимаемом жилом помещении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пряхина И.О. настаивала на доводах, изложенных в апелляционном представлении.

В судебное заседание не явились Шаптала Н.Н., Воробьева Г.С., представители администрации г. Благовещенска, МКУ Благовещенский городской архивный и жилищный центр, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений по почте 20 мая 2022 года, в том числе стороны извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и непредставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, Шаптала Н.Н., Воробьева Г.С. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 25 декабря 2012 года № 1221.

Заключением городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 25 ноября 2016 года № 69 и постановлением администрации г. Благовещенска от 9 декабря 2016 года № 3990, многоквартирный дом по <адрес>, 1955 года постройки, состоящий из 8-ми квартир, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению по техническому обследованию многоквартирного жилого дома <номер>, проведенному ООО «РегионСтройЭксперт» 07.11.2016 г. (шифр 4-009-2016), дальнейшая эксплуатация МКД <номер> и восстановление невозможны: 1) в связи с физическим износом здания, приведшим к снижению до аварийного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; 2) произошли значительные повреждения основных несущих конструкций жилого дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения; 3) разработка проекта и проведение восстановительных работ по увеличению прочности, устойчивости конструкций здания экономически нецелесообразно (потребует больших материальных, финансовых затрат), так как требуется замена всех основных несущих конструкций.

Решением Благовещенского городского суда от 29 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 апреля 2018 года, постановление администрации г. Благовещенска Амурской области № 2570 от 10 августа 2017 года в части установления срока отселения жильцов, проживающих в многоквартирном жилом доме <адрес> на условиях социального найма до 31 декабря 2025 года признано незаконным. Срок отселения жильцов, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>, на условиях социального найма установлен - до 10 января 2019 года.

Обращаясь в суд с иском, прокурор г. Благовещенска указал, что поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении, занимаемом истцами, создаёт угрозу их жизни и здоровью, имеются основания для предоставления им благоустроенного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего:

Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат ( п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.4 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ в определении от 11 сентября 2018 года № 57-КГ18-16, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст.86-89 ЖК, не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст.85,86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел 3) разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

С учётом вышеприведённых норм права и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что проживание в спорном жилом помещении создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья истцов, о чём свидетельствуют:

- заключение по техническому обследованию многоквартирного жилого дома <номер>, проведенному ООО «РегионСтройЭксперт» 7 ноября 2016 года (шифр 4-009-2016), согласно которому дальнейшая эксплуатация МКД <номер> и восстановление невозможны, произошли значительные повреждения основных несущих конструкций жилого дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения (л.д.35-35 (об.);

- решение Благовещенского городского суда от 29 января 2018 года, вынесенное по административному делу по административному иску Ф.И.О.8 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска №2570 от 10 августа 2017 года в части установления срока отселения жильцов и сноса дома, из которого следует, что имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем длительный срок отселения жильцов нельзя признать разумным (л.д.10-11);

- апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 апреля 2018 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.12-15).

При этом судебная коллегия отмечает, что признание либо отсутствие такового истцов малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения в данном случае правового значения не имеет, поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении, в котором проживают истцы, создаёт угрозу жизни и здоровью.

Поскольку жилищные права истцов не могут считаться защищенными до фактического предоставления им другого жилья, учитывая наличие угрозы жизни и здоровью истцов в связи с наличием опасности обрушения жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 25 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора г. Благовещенске, действующего в интересах Шаптала Нины Николаевны, Воробьевой Галины Сергеевны к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию г. Благовещенска предоставить Шаптала Нине Николаевне, Воробьевой Галине Сергеевне вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48,7 кв.м.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

УИД 28RS0004-01-2021-005352-89

Дело № 33АП-2037/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Щедрина О.С.