Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договора купли-продажи векселей, договора хранения, взыскании стоимости простого векселя, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей, аннулировании индоссамента, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на решение Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), указав в его обоснование, что 09 февраля 2018 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей №, согласно которому векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), вексельная сумма составила 3 170 787,66 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 11 мая 2018 г. Полагала, что при заключении договора банк ввел ее в заблуждение, поскольку оригинал векселя фактически ей не передавался, истец полагала, что продлевает срок вклада и в последующем может получить свои денежные средства с начислением процентов. Находящийся на хранении в банке вексель истца был предъявлен к оплате, однако ООО «ФТК» к оплате вексель не приняло, выдав уведомление о невозможности совершения платежа по векселю.

Впоследствии истец уточнила основание иска, указав, что договор купли-продажи простых векселей был заключен ею под влиянием обмана со стороны банка, который намеренно умолчал об обстоятельствах неблагоприятного финансового положения векселедателя, предложив ей заранее неликвидный вексель.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от 09 февраля 2018 г.; признать недействительным договор хранения № от 09 февраля 2018 г.; признать недействительной оговорку «без оборота на меня» индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей № от 09 февраля 2018 г.; аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от 09 февраля 2018 г., в размере 3 089 900 руб., проценты за период с 12 июля 2018 г. по 18 февраля 2019 г. в размере 140 886,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 100,81 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обман со стороны банка отсутствует, истцу были предоставлены все необходимые документы, ее воля формировалась надлежаще, на момент реализации спорного векселя банк не мог знать, что по нему не будет произведена оплата.

Истец ФИО1, представители третьих лиц – ООО «ФТК», Банка России, третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «ФТК» указал, что ООО «ФТК» продавало векселя банку для продажи их третьим лицам, банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей, банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате), затем в течение дня ООО «ФТК» выпускались векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал банка.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Договор купли-продажи простых векселей №, заключенный 09 февраля 2018 г. между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), признан недействительным; с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 089 900 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от 09 февраля 2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 649,50 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № 0007019 «платите приказу ФИО1» на сумму 3 170 787,66 руб. от 09 февраля 2018 г.; на ФИО1 возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № на сумму 3 170 787,66 руб. от 09 февраля 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Приводит доводы о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца, при этом сама истец подтвердила действительность сделки и ранее неоднократно заключала аналогичные договоры. Полагает, что суд необоснованно аннулировал индоссамент.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 февраля 2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя – 3 089 900 руб., вексельная сумма – 3 170 787,66 руб., срок платежа – по требованию, но не ранее 11 мая 2018 г.

Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулирования индоссамента и возложения на истца обязанности возвратить банку полученный вексель.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из акта проверки Банком России операций «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с векселями ООО «ФТК», исследованного судом первой инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.

Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.

Как следует из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК», оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).

Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).

Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).

Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).

Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо – ООО «ФТК», векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.

Из названного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО «ФТК», о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», об отсутствии векселя на момент заключения сделки.

С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.

Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК» не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО «ФТК» осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.

Обстоятельства требования истцом оплаты по векселю, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о действительности договора купли-продажи простых векселей, заключенного с истцом под влиянием обмана, поскольку никак не подтверждают отсутствие порока воли при заключении данной сделки.

Ссылки апеллянта на тот факт, что сторонами ранее заключались и исполнялись сделки, аналогичные оспариваемой, не освобождало суд от обязанности установить все приведенные выше юридически значимые обстоятельства, имевшие место именно при совершении оспариваемого договора и свидетельствующие о его совершении под влиянием обмана.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных ФИО1 денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя ФИО1 на получение вексельной суммы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: