Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску УВМД России по Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекращенными права пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого служебного жилого помещения, по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО1, его представителя – ФИО5 на решение Благовещенского городского суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2021 года, заключение прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УВМД России по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекращенными права пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 проходил службу в УМВД России по Амурской области с 28 сентября 2016 года. Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 654 л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получении пенсии (выслуга лет в календарном исчислении составляет 35 лет 00 месяцев 09 дней). В соответствии с приказами УМВД России по Амурской области от 27 августа 2020 года № 1439 л/с и от 20 ноября 2020 года № 1881 л/с установлена дата увольнения ФИО1 - 22 ноября 2020 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 марта 2007 года 28АА 130890 помещение находится в собственности Российской Федерации. Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 30 марта 2010 года № 29-р квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного фонда. Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 12 июля 2016 года № 158-р указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за УМВД России по Амурской области и зарегистрирован 15 сентября 2016 года (28-28/001-28/301/036/2016-702/1). На основании решения от 22 ноября 2016 года № 40, на период службы в УМВД России по Амурской области для проживания ответчику и членам его семьи предоставлена служебная квартира, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <адрес> УМВД России по Амурской области и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения от 16 декабря 2016 года № 20/16-531 сроком на два года. Согласно п. 4 договора найма служебного жилого помещения совместно с ФИО1 в квартиру вселены члены его семьи: супруга ФИО2 и сын ФИО3 Дополнительным соглашением от 27 декабря 2018 года срок действия договора найма служебного жилого помещения № 20/16-531 продлен до 16 декабря 2020 года.

В соответствии с п.19 договора № 20/16-531 в случае расторжения или прекращения в связи с истечением срока контракта, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Увольнение со службы в органах внутренних дел нанимателя ФИО1 является основанием прекращения договора найма и выселения.

24 ноября 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. № 1/20/4504) о необходимости освободить служебную квартиру в связи с увольнением из органов внутренних дел. 23 ноября 2020 года (вх. № 3/202705903635) в адрес УМВД России по Амурской области от ФИО1 поступило заявление (датировано заявителем 19 ноября 2020 года) о рассмотрении вопроса Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области о предоставлении ему служебного жилого помещения для дальнейшего проживания. В заявлении ФИО1 указал, что совместно с ним в жилом помещении проживает мать жены - ФИО4, которая вселена ФИО1 без согласия наймодателя.

14 декабря 2020 года на заседании ЖБК УМВД заявление ФИО1 было рассмотрено и решением комиссии ему было отказано в дальнейшем проживании в служебном помещении, и он снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении. Выписка из протокола № 111 от 14 декабря 2020 года с разъяснением о невозможности дальнейшего проживания в служебном жилом помещении и о необходимости выселения направлена ФИО1 22 декабря 2020 года (исх. 3/202705903365). 26 января 2021 года ФИО1 вновь направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения (исх. № 1/20/227). 12 марта 2021 года по адресу: <адрес> на имя ФИО4 и др. членов семьи нанимателя направлены уведомления (в т.ч. № 1/20/659) о выселении из занимаемого служебного жилого помещения. Одновременно уведомление направлено и по адресу регистрации ФИО4: <адрес>.

Однако до настоящего времени ФИО1 и члены его семьи требования УМВД о добровольном выселении не выполнили. Ответчик достоверно знал, что предоставляемое ему и членам его семьи жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период прохождения службы.

На учёте по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, а также на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в УМВД России по Амурской области ФИО1 не состоит, с заявлениями (рапортами) о постановке на такой учет не обращался. Ответчик не обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, невыполнение обязательств по освобождению служебного жилого помещения, возложенных на ФИО1 законом и договором, препятствует своевременному надлежащему обеспечению служебными жилыми помещениями иных нуждающихся сотрудников УМВД России по Амурской области, чем существенно нарушает их права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 12 ноября 2018 года № 28/001/021/2018-66275 ФИО2 принадлежали следующие жилые помещения: в период с 30 марта 2005 года по 22 мая 2008 года - жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 50,4 кв.м; в период с 15 декабря 2016 года по 13 января 2017 года - жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м; в период с 6 декабря 2006 года по 18 сентября 2015 года - жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м. Таким образом, ФИО1 и члены его семьи обеспечены жильем, с общей площадью помещений выше установленной учетной нормы. Нанимателем ФИО1 и членами его семьи утрачено право пользования спорным служебным жилым помещением, также такое право утрачено ФИО4, вселенной ФИО1 в качестве члена своей семьи.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просили суд прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорным служебным жилым помещением, принадлежащим УМВД России по Амурской области на праве оперативного управления, и выселить их из этого служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель УВМД России по Амурской области - ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

Представитель ФИО1 – ФИО5 возражал против удовлетворения требований, просил отказать в их удовлетворении.

В своём заключении прокурор Суворова М.А. указала на законность заявленных требований.

Решением Благовещенского городского суда от 31 марта 2021 года исковые требования УМВД России по Амурской области удовлетворены.

Постановлено признать прекращенными права пользования и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из служебного жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда от ФИО4 поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку до подачи иска от истца ответчику не поступало уведомлений о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.

Также на решение суда от ФИО1, его представителя – ФИО5 поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора путём направления ответчиком уведомления о выселении, кроме того судом дана неверная оценка выписке из протокола №111 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 14 декабря 2020 года.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокуратура г. Благовещенска просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, дали согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в своё отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 настаивал на удовлетворении поданных жалоб и отмене судебного решения.

В своём заключении прокурор Пряхина И.О. просила оставить решение суда без изменения, поскольку доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат сведений о нарушении норм материального и процессуального права, которые нашли бы своё подтверждение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, спорное жилое помещение – <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 30 марта 2010 года № 29-р квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного фонда.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 12 июля 2016 года № 158-р объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за УМВД России по Амурской области, дата регистрации права 15 сентября 2016 года, рег. № 28-28/001-28/301/036/2016-702/1.

На период службы в УМВД России по Амурской области в 2016 году для проживания ФИО1 и членам его семьи была предоставлена указанная служебная квартира.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от 22 ноября 2016 года № 40 между УМВД России по Амурской области и ФИО1 заключён договор найма служебного жилого помещения от 16 декабря 2016 года № 20/16-531 сроком на два года, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в связи с прохождением службы (п. 1 и 2 договора № 20/16-531).

Пунктом 4 договора № 20/16-531 установлено, что в служебное жилое помещение совместно с ФИО1 вселяются члены его семьи: супруга ФИО2 и сын ФИО3

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 654 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получении пенсии (выслуга лет в календарном исчислении составляет 35 лет 00 месяцев 09 дней).

В соответствии с приказами УМВД России по Амурской области от 27 августа 2020 года № 1439 л/с и от 20 ноября 2020 года № 1881 л/с установлена дата увольнения ФИО1 - 22 ноября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2018 года срок действия договора найма служебного жилого помещения № 20/16-531 продлён до 16 декабря 2020 года.

Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о том, что увольнение со службы в органах внутренних дел нанимателя ФИО1 послужило основанием прекращения 17 декабря 2020 года договора найма № 20/16-531, после чего наниматель и члены его семьи должны были освободить и сдать спорное служебное жилое помещение в течение 3-х месяцев при увольнении со службы, то есть до 22 февраля 2021 года.

24 ноября 2020 года (исх. № 1/20/4504) и 26 января 2021 года (исх. № 1/20/227) ФИО1 направлялись требования об освобождении служебного жилого помещения в срок не позднее 22 февраля 2021 года.

Также требования об освобождении служебного жилого помещения в срок не позднее чем через 5 календарных дней после их получения направлялись 12 марта 2021 года ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поскольку до настоящего времени ФИО1 и члены его семьи не освободили спорное жилое помещение, УМВД России по Амурской области обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.3, 10, 35, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ, Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года №897, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом соблюдён порядок досудебного урегулирования сора путём направления уведомлении об освобождении занимаемого жилого помещения, требования истца являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу ст.32 (ч.4), 72 (п. «б» ч.1) и 114 (п.«е» ч.1) Конституции Российской Федерации, ст.ст.1 и 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» является видом федеральной государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 654 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получении пенсии (выслуга лет в календарном исчислении составляет 35 лет 00 месяцев 09 дней).

В соответствии с приказами УМВД России по Амурской области от 27 августа 2020 года № 1439 л/с и от 20 ноября 2020 г. № 1881 л/с установлена дата увольнения ФИО1 - 22 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года на заседании Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области рассмотрено заявление от 19 ноября 2020 года ФИО1 (вх. от 23 ноября 2020 года № 3/202705903635) о предоставлении ему служебного жилого помещения для дальнейшего проживания; принято решение (протокол № 111) об отказе в предоставлении для дальнейшего проживания служебного жилого помещения; ФИО1 снят с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении.

Доводы ответчиков о том, что указанному решению судом была ненадлежащая оценка, поскольку в нём ошибочно указаны инициалы ФИО1, в связи с чем оно не может быть принято в качестве основания для выселения ответчиков и членов его семьи, не влекут отмены судебного решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данная техническая ошибка (в указании инициалов ответчика), не свидетельствует о принятии Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области этого оспариваемого решения в отношении неустановленного лица, с учётом того, что в описательной части решения от 14 декабря 2020 года(протокол № 111, вопрос № 3) прямо указано на рассмотрение именно заявления ФИО1 от 19 ноября 2020 года о предоставлении ему служебного жилого помещения для дальнейшего проживания (т.1 л.д.101-102).

Кроме того, в настоящее время законность указанного решения Жилищно-бытовой комиссии является предметом рассмотрения в рамках административного дела по административному иску ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения для дальнейшего проживания, решения о снятии с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении (т.1 л.д.80-83).

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 26 января 2021 года ответчику и членам его семьи направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 22 февраля 2021 года (т.1 л.д.108-109), которое было направлено по почте, что следует из почтового реестра (т.1 л.д.110-112) и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597255306094, который усматривается из почтового реестра, 27 января 2021 года отправление передано на почту, 29 января 201 года зафиксирована неудачная попытка вручения и 3 марта 20201 года было возвращено отправителю.

Указания ФИО4 на то, что она была уведомлена о выселении из спорной квартиры после подачи истцом настоящего иска, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку из договора найма служебного жилого помещения от 16 декабря 2016 года №20/16-581 следует. что нанимателям является ФИО1 и в качестве членов его семьи вселены ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.63-67).

Из заявления ФИО1 о предоставлении жилья от 19 ноября 2020 года следует, что в квартире, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в ней проживают ответчик, его супруга и ФИО4 (т.1 л.д.94).

Поскольку права ФИО4 на проживание в спорном жилом помещении являются производными от прав ФИО1, как основного нанимателя, по отношению к которому истцом были выполнены требования об уведомлении об освобождении из жилого помещения, истцом соблюдён досудебный порядок также в отношении ФИО4

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1, его представителя – ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 28RS0004-01-2021-002005-42

Дело № 33АП-2044/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Кастрюков Д.В.