Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде 1 инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

оссийской Федерации в лицеРоррпо апелляционной жалобе представителя ответчика – администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО2 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 30 марта 2021 года,

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения истца ФИО1, ее представителя, а также представителя третьих лиц – ФИО3, ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что администрацией Благовещенского района Амурской области было принято неправомерное решение от 9 ноября 2020 года № 7943 об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в границах земельного участка с кадастровым номером КН 1 в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выписка из органа регистрации не содержит зарегистрированных прав на данный земельный участок, а также сведений об ограничениях и обременениях. Полагая указанный ответ (Отказ) незаконным, а также то, что данным решением (отказом) нарушены права и законные интересы истца, право на получение земельного участка в безвозмездное пользование в границах земельного участка с кадастровым номером КН 1 по программе Дальневосточный гектар, просила суд:

- признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области от 9 ноября 2020 года № 7943 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ;

- обязать администрацию Благовещенского района Амурской области заключить договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером КН 1, в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца.

В ходе рассмотрения дела Благовещенским районным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства от 24 февраля 2021 года.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Благовещенского района Амурской области - ФИО2 возражала против заявленных требований.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, решение администрации Благовещенского района Амурской области от 09 ноября 2020 года № 7943, выраженное в отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признано незаконным, на администрацию Благовещенского района Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 22 сентября 2020 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО2 полагает постановленное решение не законным и не обоснованным, полагает, что судом при разрешении исковых требований неправильно применены нормы материального права при исследовании доказательств по делу. В обоснование своей позиции указывает, что судом не принят во внимание то обстоятельство, что отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование был основан на информации, предоставленной Росреестром Амурской области, согласно которой земельный участок с кадастровым номером КН 1, запрашиваемый истцом, был сформирован в границах земель, переданных ТОО «Волковское» на праве общей долевой собственности на землях, переданных фермерским хозяйствам. Кроме того, указывает, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятием, сроком не ограничивается. На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца в обоснование которого истцом указано, что аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, однако судом в его удовлетворении было отказано. Между тем, за получением спорного земельного участка ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.11, обращались коллективно, полагала, что их интересы также затрагиваются постановленным судебным актом. Кроме того, истец полагала о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО12, поскольку именно ей администрацией Благовещенского района на праве аренды был предоставлен спорный земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы администрации Благовещенского района Амурской области, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушении п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию вышеуказанных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, в связи с чем, они были лишены возможности участвовать в судебном заседании, представлять необходимые доказательства и давать пояснения по существу спора, что является существенным нарушением норм гражданско-процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о необходимости выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, что необходимо для соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства и интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем усмотрела основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2021 года, 11 августа 2021 года к участию в деле привлечены указанные выше лица.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец ФИО1 пояснила, что отказывая в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, администрацией Благовещенского района доказательств и иных сведений о законности публичных правоотношений не представлено. Уточнив заявленные требования, истец ФИО1 заявила требования:

- признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области от 09 ноября 2020 года № 7943 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ;

- обязать администрацию Благовещенского района Амурской области предоставить ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13 О.14 в пользование земельный участок площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером КН 1, заключив договор безвозмездного пользования с указанием всех сторон в соответствие с нормами Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 года;

- обязать администрацию Благовещенского района Амурской области после подписания договора всеми сторонами, в соответствии с п. 12 ст. 5 в рамках Федерального закона от 01.05.2016 г., в течение 5 рабочих дней со дня поступления подписанного проекта договора безвозмездного пользования земельным участком, обеспечить его подписание и обратиться с заявлением о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком.

В письменном отзыве на исковое заявление третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО14 О.24, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении.

Министерство имущественных отношений, в ответе на запрос суда о предоставлении информации, ссылается на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером КН 1 в реестре собственности Амурской области отсутствуют, согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на земельный участок на указанный участок отсутствуют. При рассмотрении заявления ФИО1 и иных лиц о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, согласно информации Росреестра по Амурской области указанный земельный участок сформирован в границах земель бывшего ТОО «Волковское», что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того сообщено, что спорный земельный участок, на основании постановления администрации Благовещенского района от 12.01.2015 № 115, был предоставлен в аренду главе КФХ ФИО12, с которой заключен договор аренды от 12.01.2015 № 07 сроком с 12.01.2015 по 11.01.2064, при этом, указанный договор не зарегистрирован, сведения об аренде данного участка не внесены в ЕГРН.

Администрацией Благовещенского района Амурской области по запросу суда была предоставлена копия постановления № 115 от 12.01.2015 года «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства КФХ ФИО12.» и копия договора аренды земельного участка № 07 от 12 января 2015 года, а также служебная записка от 23 августа 2021 года, в которой сообщается, что сведениями о том, прошел ли договор аренды от 12.01.2015 года № 07 государственную регистрацию, администрация не располагает, поскольку обязанность по регистрации договора была возложена на ФИО12.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 указывала, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, у администрации Благовещенского района не имелось, до настоящего момента администрацией Благовещенского района не предоставлены доказательства наличия других правообладателей на спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4 - ФИО5 поддержала позицию истца, дополнительно пояснила, что договор аренды от 12.01.2015 № 07, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным. Полагает, что ссылка на указанный договор, как на основание невозможности предоставления земельного участка, является необоснованной, кроме того, в самом отказе в предоставлении земельного участка, таких оснований не указано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 О.24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 обратились в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером КН 1 в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По итогам рассмотрения заявления администрацией Благовещенского района принято решение от 09 ноября 2020 года № 7943, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером КН 1, площадью 100 000 кв.м не может быть предоставлен в рамках Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 24 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным п. 1-23 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям. Администрацией Благовещенского района был сделан запрос в управление Росреестра по Амурской области по предоставлению информации о принадлежности земельного участка, с кадастровым номером КН 1 к землям общей долевой собственности. Ответ управления Росрееетра по Амурской области от 05 октября 2020 года содержит информацию о том, что вышеуказанный земельный участок, согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, корректировки проекта землеустройства (перераспределения) ТОО «Волковский» 1994 года Благовещенского района Амурской области, сформирован в границах указанного хозяйства, на землях, переданных фермерским хозяйствам. В приложение к письму от 14 октября 2020 года № 7426 был направлен перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с вышеназванным Федеральным законом № 119-ФЗ. На основании и. 4.3 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с указанным Федеральным законом № 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Дополнительно сообщено, что ознакомиться с территориями, которые могут быть предоставлены в рамках Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ возможно посредством использования Федеральной информационной системы на «Дальний Восток.рф».

Согласно п. 24 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации Благовещенского района Амурской области в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не содержит ссылок на основания, предусмотренные п.п 1 – 23 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка не приведено, в связи с чем признал указанный отказ нарушающим права и законные интересы истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования и возложил на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером КН 1 в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Повторно рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и приходя к выводу о необоснованности отказа администрации Благовещенского района Амурской области в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, судебная коллегия считает необходимым учитывать следующие обстоятельства.

Наличие информации, предоставленной Управлением Росреестра по Амурской области о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером КН 1 сформирован в границах земель бывшего ТОО «Волковское», переданных фермерским хозяйствам земель ТОО «Волковское» 1994 года, постановлениями администрации Благовещенского района от 14.10.1994 № 532 «О передаче земель в общую долевую собственность ТОО «Волковское№ Благовещенского района», от 09.11.1994 г. № 570 «О норме бесплатной передачи земли в собственность граждан сельхозпредприятий», что, в соответствии со ст. 7 Закона № 119-ФЗ, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, не освобождает уполномоченный орган, в данном случае администрацию Благовещенского района, мотивировать отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со ссылкой на нормы Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, а также конкретизировать мотивы отказа на п.п. 1 – 23 ст. 7 указанного закона от 01.05.2016 года, в которой приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Как подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств тому, по какому именно из оснований, предусмотренных п.п. 1 – 23 ст. 7 Закона № 119-ФЗ, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен, ответчиком не представлено и в направленном в адрес истца ответе не указано.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из договора аренды земельного участка с кадастровым номером КН 1, заключенному между ФИО12 и администрацией Благовещенского района Амурской области, последняя распорядилась указанным земельным участком, предоставив его в аренду сроком на 49 лет, несмотря на наличие постановлений администрации от 14.10.1994 г. № 532 и от 09.11.1994 г. № 570, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией не подлежащими удовлетворению.

Однако, при рассмотрении уточненных исковых требований ФИО1 по правилам суда первой инстанции об обязании администрации Благовещенского района предоставить заявителям земельный участок с кадастровым номером КН 1, заключив договор безвозмездного пользования, а также об обязании обеспечить его подписание и обращение с заявлением о государственной регистрации указанного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они заявлены преждевременно, поскольку вытекают из публичных правоотношений и суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа. Таким образом указанные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной коллегией установлено допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, принятое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 30 марта 2021 года отменить.

Решение администрации Благовещенского района Амурской области от 09 ноября 2020 года № 7943, выраженное в отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признать незаконным. Возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление от 22 сентября 2020 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.09.2021 г.

УИД: 28RS0005-01-2021-000177-41 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-2090/2021 ФИО15

Докладчик: Кузько Е.В.