Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского городского суда от 21 января 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, а также ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 29 апреля 2019 года приобрел у ответчика автомобиль марки «Toyota Crown», цвет серый, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный знак <номер> с рассрочкой платежа за 900 000 рублей. Согласно условиям договора между сторонами 600 000 рублей были переданы ФИО2 в день покупки автомобиля. Остальные 300 000 рублей по условиям договоренности предполагалось отдать после продажи автомобиля, а в случае отсутствия покупателей на автомобиль истец самостоятельно должен был выплатить остаток денежных средств. ФИО2 во исполнение совершенной сделки и условиям договоренности также передал паспорт транспортного средства и свидетельство об его регистрации. ФИО1 пользовался автомобилем, оплачивал штрафы, следил за его техническим состоянием, производил ремонт за счет собственных средств. Не найдя покупателей на него, истец пытался передать ФИО2 300 000 рублей в счет оставшейся суммы от стоимости автомобиля, однако ответчик уклонялся от их принятия по неизвестным причинам. ФИО1 неоднократно направлял ответчику претензии об исполнении обязательств в добровольном порядке. Однако последний, настаивая на возврате автомобиля, отказывается возвратить выплаченные в счет его стоимости 600 000 рублей, что свидетельствует о недобросовестности продавца. Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 12 200 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 21 500 рублей.

В письменных возражениях ФИО2 с требованиями не согласился, указав, что 28 января 2019 года приобрел данный автомобиль у Ф.И.О.7, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. 29 апреля 2019 года ответчик временно передал ФИО1 транспортное средство и документы на него с целью найти покупателя, показать автомобиль. Согласия на иные действия с данным имуществом не давал. Стороны договорились, что если в течение десяти дней с момента передачи автомобиля истец не найдет покупателя, то сам купит автомобиль за 900 000 рублей. ФИО1 выставил автомобиль на продажу на сайте Drom.ru по цене 999 999 руб., указав свои номера телефонов, как контактного лица. Он высказывал намерение купить автомобиль, однако этого не сделал и стал предъявлять претензии, связанные с его техническим состоянием. 25 мая 2019 года на обращение ответчика к истцу с требованием вернуть автомобиль и документы на него, последний отказал. 18 сентября 2019 по заявлению Ф.И.О.7 регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей автомобиля ФИО2 по договору от 28 января 2019 года. 26 сентября 2019 года автомобиль был обнаружен по адресу: <...>, вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля, изъяли его и передали ответчику, как законному владельцу. 28 сентября 2019 года в МРЭО ГИБДД УМВД по Амурской области произведена регистрация его права собственности на спорный автомобиль, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства и государственный регистрационный знак <номер>. Истец сообщает недостоверные сведения о покупке автомобиля, фальсифицирует доказательства и представляет подложные документы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на иске настаивали, дополнительно пояснив, что ответчик не отрицает получение 600 000 рублей, устной договоренности об указанной сделке. Письменного договора не заключалось, так как стороны были в приятельских отношениях. При совершении сделки ФИО2 вручил истцу договор купли-продажи от имени Ф.И.О.7, а потом оторвал свою подпись и дату составления договора. При этом указал, что купил автомобиль у Ф.И.О.7, но право собственности не оформил и не намерен это делать.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, поддержав письменные возражения ФИО2 и дополнительно указав, что поскольку письменная форма сделки не соблюдена, ФИО1 не вправе ссылаться на свидетельские показания и не может утверждать, что сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. 600 000 рублей были получены ответчиком от истца в качестве займа для развития бизнеса, между ними была устная договоренность, сроки займа не оговаривались.

Третье лицо ФИО4, супруга истца, требования поддержала, указав, что в апреле 2019 года ее муж продал автомобиль марки «Honda Fit» 2014 г.в. за 680 000 рублей. Деньги от продажи хранились в сейфе их квартиры. Позже он сообщил, что их общий знакомый ФИО2 предложил купить у него автомобиль марки «Toyota Crown», 2008 г.в. за 900 000 рублей в рассрочку. По достигнутой между ними устной договоренности оплату за покупку автомобиля в размере 600 000 рублей ФИО1 должен был отдать сразу, остальные позже. О периоде рассрочки договоренности не было. 29 апреля 2019 года ФИО1 взял из сейфа денежные средства в размере 600 000 рублей, и во дворе дома № 64 по ул. Пионерской г. Благовещенска в ее присутствии передал их ФИО2 в счет оплаты за автомобиль. Ответчик, в свою очередь, передал ФИО1 документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации. Письменный договор купли-продажи не заключался, так как семью ФИО2 знают давно, длительное время поддерживали дружеские отношения. Истец следил за техническим состоянием автомобиля, производил ремонт, неоднократно пытался отдать ответчику оставшиеся 300 000 рублей в счет транспортного средства, однако ФИО2 от этого уклоняется по непонятным причинам. В июне 2019 года стало известно, что он требует отдать автомобиль, а 600 000 рублей возвращать не собирается.

Оспариваемым решением иск удовлетворен частично, постановлено признать за истцом право собственности на автомобиль «TOYOTA CROWN» 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 12 200 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы - 241, 6 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске. Ссылается на то, что письменно договор купли-продажи автомобиля не заключался, существенные условия не согласовывались. Транспортное средство и документы на него передавались с целью поиска покупателя. 600 000 рублей были переданы истцом ответчику на развитие бизнеса. Ходатайство ФИО2 об отложении дела не было разрешено, его жена к участию в деле не привлечена, в то время как автомобиль является общим имуществом супругов.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседание суда второй инстанции ФИО4, извещенная о нем надлежащим образом, не явилась. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ ее неявка препятствием к рассмотрению дела не признается.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3 предоставил текст мирового соглашения для его утверждения, по которому стороны договорились о нижеследующем:

ФИО1, <паспорт> адрес регистрации: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО2, <паспорт 2>, адрес регистрации: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», в целях прекращения спора в апелляционной инстанции по гражданскому делу № 33 АП- 2093/2020 (по первой инстанции № 2-533/2020 (2-9591/2019) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, руководствуясь ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение (далее - мировое соглашение) о нижеследующем:

Истец передаёт Ответчику автомобиль «TOYOTA CROWN» 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в течение двух дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи с комплектом ключей и документов на автомобиль.

Ответчик передаёт Истцу денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей наличным путем в момент передачи Ответчику автомобиля и подписания акта приема-передачи согласно пункту 1 настоящего мирового соглашения.

Ответчик передает истцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов наличным путем в момент передачи Ответчику автомобиля и подписания акта приема-передачи согласно пункту 1 настоящего мировою соглашения.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Расходы, не оговоренные в настоящем соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Моментом исполнения обязательства является дата составления акта приема - передачи автомобиля и расписки о получении денежных средств.

Стороны признают, что условия настоящего мирового соглашения их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц не нарушают.

Сторонам известно, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Амурским областным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ Стороны просят Амурской областной суд утвердить настоящее мировое соглашение, отменить решение Благовещенского городского суда от 21.01.2020 и производство по делу № ЗЗАП-2093/2020 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон по делу, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела.

Письменный текст мирового соглашения приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании стороны не возражали против заключения мирового соглашения.

Им разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из содержания текста мирового соглашения и материалов дела, мировое соглашение не ущемляет законных прав сторон, о последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, стороны предупреждены, поэтому судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Благовещенского городского суда от 21 января 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого:

ФИО1, <паспорт>, адрес регистрации: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО2, <паспорт 2>, адрес регистрации: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», в целях прекращения спора в апелляционной инстанции по гражданскому делу № 33 АП- 2093/2020 (по первой инстанции № 2-533/2020 (2-9591/2019) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, руководствуясь ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение (далее - мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Истец передаёт Ответчику автомобиль «TOYOTA CROWN» 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в течение двух дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи с комплектом ключей и документов на автомобиль.

2. Ответчик передаёт Истцу денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей наличным путем в момент передачи Ответчику автомобиля и подписания акта приема-передачи согласно пункту 1 настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик передает истцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов наличным путем в момент передачи Ответчику автомобиля и подписания акта приема-передачи согласно пункту 1 настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

5. Расходы, не оговоренные в настоящем соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Моментом исполнения обязательства является дата составления акта приема - передачи автомобиля и расписки о получении денежных средств.

7. Стороны признают, что условия настоящего мирового соглашения их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц не нарушают.

8. Сторонам известно, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Амурским областным судом.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон по делу, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АП-2093/2020 (Определение)