Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Садовое» к ФИО1, ФИО2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, об истребовании жилого помещения путем выселения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Садовое» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя ФГУП «Садовое» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.05.2019, представителя ФИО1 –ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.10.2018, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Садовое» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним Ф.И.О.3, Ф.И.О.4

В обоснование указывало, что по договору купли-продажи от 03 декабря 2009 г. ОНО «Опытно-производственное хозяйство государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» Российской академии сельскохозяйственных наук ( ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии), приобрело в собственность жилое помещение по адресу <адрес>.

Приказом директора ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии от 13 января 2010 г. № 4/1 данное жилое помещение было принято на баланс организации и признано служебным.

Приказом от 23 апреля 2010 г. ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии переименовано в ФГУП «Садовое» Россельхозакадемии.

С 01 мая 2010 г. квартира <адрес> была предоставлена ответчикам на период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ФГУП «Садовое».

02 апреля 2014 г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены, после чего, ответчики утратили право пользования жилым помещением, но помещение не освободили, требование о выселении от 27 августа 2018 г. не исполнили.

С учетом уточнения иска ФГУП «Садовое» истребовало у ответчиков квартиру <адрес> путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Также истец требовал снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, возместить расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Определениями Тамбовского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Орган опеки и попечительства – Управление образования Администрации Тамбовского района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Амурской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Дальневосточное территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

ФИО1 иск не признал, предъявил встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, понуждении ФГУП «Садовое» заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

В обоснование своей позиции в иске ФИО1, в пояснениях его представителей в судебном заседании указывалось, что семья Медведенко вселилась в спорное жилое помещение 01 мая 2010 г., 30 июля 2012 г. между ФГУП «Садовое» и Ф.И.О.12 был заключен письменный договор найма жилого помещения на неопределенный срок. Условия данного договора соответствуют условиям договора социального найма.

После прекращения трудовых отношений ФГУП «Садовое» принимались коммунальные платежи, требования о выселении не предъявлялись. В связи с этим срок исковой давности по требованиям, заявленным ФГУП «Садовое», пропущен.

Спорное жилое помещение является государственной собственностью, не относилось к специализированному жилому фонду и фактически было передано семье Медведенко в пользование по договору социального найма бессрочно.

Представитель ФГУП «Садовое» встречный иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном иске, считал срок исковой давности не пропущенным. Указывал, что в договоре найма от 30 июля 2012 г. указывалось на предоставление жилого помещения на период трудовых отношений Ф.И.О.12, что подтверждает факт заключения договора в отношении служебного жилого помещения. Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам вне очереди, ответчики не были признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации Тамбовского района в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Просила при принятии решения учесть доходы семьи Медведенко, период зимнего времени, а также судебную практику по аналогичным делам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Представители ТУ Росимущества в Амурской области, Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в письменных отзывах поддержали позицию ФГУП «Садовое».

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2019 г. иск ФГУП «Садовое» к ФИО1, ФИО5 О.3, Ф.И.О.4 о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, удовлетворен.

Постановлено: выселить ФИО1, ФИО5 О.3, Ф.И.О.4 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО1, ФИО5 О.3, Ф.И.О.4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГУП «Садовое» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ФГУП «Садовое», удовлетворении встречного иска. Приводит доводы о том, что судом не дана правовая оценка правоотношениям сторон, возникшим с 01 мая 2010 г., в решении отсутствуют выводы относительно условий и оснований, на которых было предоставлено жилое помещение. Выводы суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в качестве служебного, считает противоречащими фактическим обстоятельствам. Судом не учтено, что семья состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2012 г.

Также считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному фонду в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при принятии к рассмотрению уточненных требований первоначального истца.

Оспаривает выводы суда, сделанные при рассмотрении заявления о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях ФГУП «Садовое», Дальневосточное территориальное управление Министерства науки и высшего образования РФ считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1- не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы. Кроме того указывал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Садовое» более 10 лет, поэтому в соответствии с положениями Коллективного договора на 2010-2012 г.г., действовавшего на момент вселения семьи ФИО1 в спорное жилое помещение, он не подлежал выселению после увольнения.

Также пояснил, что суд необоснованно принял решение о выселении ФИО2, так как на момент принятия судом оспариваемого решения она выселилась из спорного жилого помещения.

Представитель ФГУП «Садовое», прокурор в заключении считали оспариваемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений ФИО1, ФИО5 О.3, Ф.И.О.4 пользовались жилым помещением на основании договора найма, заключенного ФГУП «Садовое» и ФИО1 30 июля 2012 г. В данное жилое помещение семья ФИО1 вселилась с 01 мая 2010 г.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент вселения семьи Медведенко и на момент заключения договора от 30 июля 2012 г. указанное жилое помещение являлось специализированным (служебным), и было предоставлено в качестве служебного на период работы ФИО6 в ФГУП «Садовое», соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является государственной (федеральной) собственностью на основании договора купли-продажи жилого помещения от 03 декабря 2009 г.

Судом первой инстанции подробно проанализирован правовой статус Российской академии сельскохозяйственных наук, ФГУП «Садовое» применительно к спорным правоотношениям и сделан обоснованный вывод о том, что ФГУП «Садовое» имеет полномочия по предоставлению спорного жилого помещения в качестве служебного.

Факт признания спорного помещения служебным, подтверждается приказом директора ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии от 13 января 2010 г. №. Доказательства, подтверждающие изменение данного статуса помещения, материалы дела не содержат.

Заключение ФГУП «Садовое» с ФИО1 договора от 30 июля 2012 г., содержащего условие о предоставлении жилого помещения на период работы ФИО1 ( п.9), подтверждает эти выводы и свидетельствует о том, что ФИО1 было достоверно известно, что условием пользования жилым помещением является его трудовая деятельность в ФГУП «Садовое». Указанный договор не оспаривался, не был признан недействительным.

На основании приказа №-К от 02.07.2014 г. ФГУП «Садовое» Россельхозакадемии трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по собственному желанию.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖУ РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Судебная коллегия не принимает доводы представителя ФИО1 –ФИО4, изложенные в его пояснениях в суде апелляционной инстанции, касающиеся сохранения за ФИО1 в силу условий Коллективного договора на 2010-2012 г. права пользования жилым помещением после увольнения в связи со стажем работы ФИО1 в ФГУП «Садовое» более 10 лет.

В этой связи судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании Коллективного договора от 28 декабря 2009 г., заключенному трудовым коллективом и администрацией ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии на 2010-2012 г.г. ( п.2 раздела 7) в случае увольнения до истечения десяти лет со дня работы в хозяйстве специалист и все совместно проживающие с ним лица должны освободить квартиру.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Садовое» (ранее оно имело название - ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии) в период с 04 февраля 2002 г. по 02 июля 2014 г., то есть более 10 лет.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В силу ч. 1 ст. 113 ГК РФ в редакциях, действующих на момент вселения семьи Медведенко в спорное жилое помещение, на момент заключения договора найма от 30 июля 2012 г., а также на момент рассмотрения спора, унитарное предприятие не наделялось правом собственности на имущество, которое было закрепленное за ним собственником.

Российская академия сельскохозяйственных наук создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ).

Согласно п. 4 Устава Россельхозакадемии, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2009 г. № 180 ( действовал в период возникновения спорных правоотношений) Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных академии организаций (включая научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы), закрепление за ними федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных академии организаций и назначение их руководителей.

В соответствии с п. 72 Устава в состав имущества Российской академии сельскохозяйственных наук и организаций, подведомственных ей, входят движимое и недвижимое имущество, включая находящиеся в федеральной собственности земельные участки, здания, сооружения, оборудование, приборы, транспортные средства, средства связи и другое имущество, обеспечивающее деятельность и развитие Российской академии сельскохозяйственных наук и организаций, подведомственных ей, а также социальные потребности работников академии (жилой фонд, иное имущество организаций социальной сферы академии).

Федеральное имущество, включенное в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, и приобретенное за счет средств федерального бюджета, не может направляться на создание других юридических лиц, кроме как на создание организаций, подведомственных академии, и не может быть предметом залога (обеспечения) по кредитам и займам или отчуждаться иными способами.

Приобретение спорного жилого помещения в государственную собственность, постановку его на балансовый учет государственной организации, признание служебным подтверждается приказом директора ОНО «ОПХ ВНИИ сои» Россельхозакадемии от 13 января 2010 г. № 4/1.

Федеральным законом от 27.09.2013 г. № 256-ФЗ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Россельхозакадемия присоединены к Российской академии наук.

ФГУП «Садовое» является федеральным государственным унитарным предприятием. На основании п. 17 Устава имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе – между работниками Предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

Право на имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества Предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передачи имущества Предприятию.

Факт присвоения спорному жилому помещению статуса служебного подтвержден материалами дела. В случае передачи данного жилого помещения в пользование граждан в порядке реализации положений Коллективного договора, на которые ссылается представитель ФИО1, произойдет фактическое выбытие помещения из владения, пользования, распоряжения собственника.

Доказательства, подтверждающие согласие собственника федерального имущества на включение в Коллективный договор вышеуказанного условия, в материалах дела отсутствуют.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусматривается возможность распоряжения федеральной собственностью посредством заключения коллективного договора между трудовым коллективом и администрацией федерального государственного унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений Коллективного трудового договора, на которые ссылается представитель ФИО1, не имеется. Указанные условия Коллективного договора противоречат законодательству, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения Коллективного договора).

Также судебная коллегия не принимает довод представителя ФИО1, изложенный в суде апелляционной инстанции, о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 выселилась из спорного жилого помещения. Этот довод не подтвержден какими-либо доказательствами, в суде первой инстанции не заявлялся. Также не представлялись доказательства о снятии ФИО2 с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Факт пользования ФИО2 спорным жилым помещением на момент рассмотрения спора судом первой инстанции подтверждался актом обследования жилого помещения от 12 февраля 2019 г. ( том 1 л.д. 147), данный акт не оспаривался.

Верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ФГУП «Садовое», ФИО1, ФИО5 О.3, Ф.И.О.4 утратили право пользования спорным жилым помещением, и у них возникла обязанность освободить данное жилое помещение.

Ссылки ФИО1 на то, что семья состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 2012 г., доказательствами не подтверждены и не влияют на правовую оценку спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права при рассмотрении заявления ФИО1 о пропуске ФГУП «Садовое» срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации ( Определение от 16.08.2016 № 56-КГ16-8, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017 г.), утвержден Президиумом ВС РФ 26.04.2017) по смыслу ч. 2 ст. 102, ч.ч. 1,2 ст. 103, ч.3 ст. 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекращал своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1 из ФГУП «Садовое» не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, и в силу ст. 330 ГПК РФ не влекут отмену данного решения, удовлетворение встречного иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи