Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ширшиковой Е.В. к Ширшикову С.Н. о внесении изменений в брачный договор и встречному иску Ширшикова С.Н. к Ширшиковой Е.В. о признании брачного договора недействительным, по апелляционной жалобе представителя Ширшиковой Е.В. – Чжан И.В. на решение Шимановского районного суда от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя Ширшиковой Е.В. – Чжан И.В., действующей на основании доверенности от 29 ноября 2018 года №, принимающей участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШиршиковаЕ.В. обратилась в суд с иском к Ширшикову С.В. о внесении изменений в брачный договор.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 мая 2018 года между сторонами был заключён брачный договор. Согласно условиям указанного договора на имущество, перечисленное в п.1.3 распространяется режим общей совместной собственности супругов. Согласно п.2.2 брачного договора, супруги договорились, что денежные средства, полученные Ширшиковым С. Н. от предпринимательской деятельности, а именно доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности по договорам аренды объектов недвижимого имущества за минусом расходов, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества, поступающие на счета, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, открытые в ПАО «Сбербанк» на ИП Ширшиков С.Н. и иные счета открытые в любых банках на ИП Ширшикова С.Н. будут являться долевой собственностью супругов (в равных долях по 1\2 (одной второй) доле у каждого из участников настоящего договора) в период брака.

В силу того, что доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности Ширшикова С. Н. по договорам аренды объектов недвижимого имущества, являющегося общим имуществом супругов, за минусом расходов, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества - являются общей долевой собственностью супругов, следовательно, расходы являются общими, поэтому вопрос об экономически обоснованности расходов уменьшающих общие доходы, должен быть поставлен на согласование обоих супругов, в связи с тем, что фактические затраты зачастую не равны экономически обоснованным расходам. В процессе реализации условий брачного договора Ширшиков С.Н. допускает существенное нарушение п.2.2. брачного договора, в части уменьшения доходов на экономически необоснованные расходы, что влечёт уменьшение доли истца в получаемой прибыли.

В рамках реализации своего права осуществления контроля над исполнением обязательства, предусмотренного п.2.2. брачного договора, Ширшикова Е.В. направляла возражения Ширшикову С.Н. в части подтверждения экономической необоснованности расходов. Однако, Ширшиков С.Н., ссылаясь на отсутствие прямого указания в брачном договоре на согласование между супругами расходов уменьшающих общие доходы, отказывается принимать возражения, равно как и согласовывать расходы на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества - являющихся общей долевой собственностью супругов, что существенно нарушает право истца на осуществление контроля над исполнением обязательства Ширшиковым С.Н., в той мере, которая предусмотрена законом для участника общей долевой собственности. Указанный довод подтверждается Решением Шимановского районного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г. по делу № №

Кроме того, Ширшиковым С.Н. существенно нарушаются условия брачного договора, устанавливающие на имущество, перечисленное в п.1.3 этого договора режим общей совместной собственности супругов, в частности ответчик Ширшиков С.Н. препятствует в реализации права пользования общим имуществом, ссылаясь на пункт 1.3.2. брачного договора, согласно которого указано, что титульным собственником на перечисленное в этом пункте общее имущество является Ширшиков С.Н., что по его мнению не дает Ширшиковой Е.В. права пользоваться этим имуществом. Указанный довод подтверждается обращением 21 ноября 2018 года в правоохранительные органы Ширшиковой Е.В. по факту незаконных действий Ширшикова С.Н., заключающиеся в незаконном выдворении Ширшиковой Е. В. из торгового цента «Шанс», являющегося объектом общего имущества супругов и причинении материального ущерба Ширшиковым С. Н. По данному факту ведется проверка в порядке 144-145 УПК РФ.

Ширшиков С.Н., производя расходы на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества, являющегося общей долевой собственностью супругов, не подтверждая экономическую обоснованность таковых, не согласовывая расходы со вторым участником долевой собственности, злоупотребляет правом, что ведёт к негативным последствиям, являющимся результатом осуществления его субъективного права, ссылаясь на отсутствие условия в брачном договоре такого согласования. Кроме того, препятствуя Ширшиковой Е.В. в пользовании общим имуществом, Ширшиков С.Н. так же злоупотребляет правом, ссылаясь на пункт 1.3.2 в брачном договоре, указывающий на то, что он является титульным собственником имущества, перечисленного в этом пункте, тем самым игнорируя нормы права, предусматривающие реализацию прав собственников в отношении общего имущества.

Таким образом, Ширшиков С.Н. существенно нарушает условия брачного договора, в части реализации прав Ширшиковой Е.В., как собственника в отношении имущества, перечисленного в пункте 1.3 брачного договора, на который распространяется режим общей совместной собственности супругов. 3 декабря 2018 года Ширшикова Е.В. направила ответчику предложения о внесении изменений в брачный договор от 19 мая 2018 года Ширшиков С.Н. до настоящего времени ответ не предоставил.

На основании изложенного просила суд внести изменения брачный договор, заключённый между сторонами 19 мая 2018 года №: п.2.2 читать в следующей редакции: «Супруги договорились, что денежные средства, полученные Ширшиковым С.Н. от предпринимательской деятельности, а именно доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности по договорам аренды объектов недвижимого имущества за минусом расходов, СОГЛАСОВАННЫХ ОБЕИМИ СУПРУГАМИ, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества, поступающие на счета, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, открытые в ПАО Сбербанк» на ИП Ширшиков С.Н. и иные счета открытые в любых банках на ИП Ширшикова С.Н. будут являться долевой собственностью супругов (в равных долях по 1\2 (одной второй) доле у каждого из участников настоящего договора) в период брака. Ширшиков С.Н. обязан перечислять ежемесячно на любой счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ширшиковой Е.В. 50% (пятьдесят процентов) доходов от предпринимательской деятельности (а именно доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности по договорам аренды объектов недвижимого имущества за минусом расходов, СОГЛАСОВАННЫХ ОБЕИМИ СУПРУГАМИ, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества), поступающих на указанные счета индивидуального предпринимателя Ширшикова С.Н., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за датой подписания настоящего договора. При этом, сторонами настоящего договора определено, что первый платеж должен быть перечислен Ширшиковым С.Н. не позднее 10 июня 2018 года. Ширшикова Е.В. имеет право осуществлять контроль над исполнением данного обязательства и получать доступ к любой документации (в том числе: первичные документы, подтверждающие расходы на содержание и эксплуатацию объектов недвижимости, сдаваемых в аренду), связанной с предпринимательской деятельностью Ширшикова С.Н. в период: с 10 марта по 25 марта и с 1 августа по 15 августа каждого года....(далее по тексту) По соглашению сторон доступ к любой документации, связанной с предпринимательской деятельности Ширшикова С.Н., должен быть обеспечен 2 раза в год.

Согласование расходов на содержание и эксплуатацию объектов недвижимости, сдаваемых в аренду (включающие в том числе: стоимость арендной платы, содержание (заработная плата) работников, коммунальные услуги, начисление налогов на з/п работников, текущие расходы) осуществляются ежемесячно в период с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным, с предоставлением первичных документов, подтверждающих такие расходы. Не согласованные супругами расходы не уменьшают дохода, признаваемого общей долевой собственности супругов. Ширшиков С.Н. предоставляет Ширшиковой Е.В. ежемесячный отчёт о получаемых доходах от предпринимательской деятельности, являющиеся долевой собственностью супругов (а именно доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности по договорам аренды объектов недвижимого имущества за минусом расходов, согласованных обеими супругами, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества), не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчётным, на её электронную почту. Ширшиков С.Н. обязан не чинить препятствия в распоряжении, владении, пользовании общей совместной собственности супругов, установленной в брачном договоре. В любое время предоставлять доступ к пользованию общего совместного имущества, а так же имущества, находящегося внутри его. Ширшиков С.Н. обязан заключать договора аренды, давать согласие на заключение договоров субаренды в отношении недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственности супругов, только с согласия Ширшиковой Е.В. Согласование расходов, согласие на заключение договоров аренды, субаренды оформляется в письменной форме, в том числе с использованием электронной почты, мессенджера WhatsApp, зарегистрированные на имя супругов»;

П. 2.5.1 читать в следующий редакции: «Супруги договорились, что в случае систематического нарушения п.2.2. настоящего договора Ширшикова Е.В. вправе обратится в суд с заявлением о расторжении брака. В этом случае по соглашению сторон положения п.2.6. настоящего договора применяться не будут, а правовые последствия будут идентичны положениям п.2.5 настоящего договора. Сторонами настоящего договора определено, что под систематическим нарушением п.2.2. следует понимать невыплату денежных средств, в размере, установленном в п.2.2. в течение 2 месяцев подряд либо не предоставление на согласование расходов на содержание и эксплуатацию объектов недвижимости, сдаваемых в аренду и ежемесячных отчётов о получаемых доходах от предпринимательской деятельности, являющиеся левой собственностью супругов в течение 2 месяцев подряд либо препятствование одного из супругов в распоряжении, владении, пользовании совместной собственности либо несогласование заключения договоров аренды, субаренды в отношении недвижимого имущества, являющегося обшей совместной собственности супругов либо препятствование доступу осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н., а так же отчетностью по договорам аренды нежилых помещений, заключенных от имени ИП Ширшиков С.Н. в количестве 2 раз в соответствии с п.2.2. настоящего Договора. При этом стороны договорились о том, что документом, подтверждающим факт невыплаты денежных средств, установленных в п.2.2. в течении 2 месяцев подряд, будет являться выписка финансово-кредитного учреждения со счета, указанного получателем данных денежных средств - Ширшиковой Е.В.; документом, подтверждающим факт препятствования доступу к осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н. или препятствия в распоряжении, владении, пользовании общей совместной собственности супругов будет являться акт, составленный Ширшиковой Е.В. и подписанный Ширшиковым С.Н., в случае уклонения Ширшикова С.Н. от подписания акта, подтверждающим факт препятствования доступу к осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Ширшикова С.Н., данный акт вправе подписать 2 свидетеля и участковый или иной представитель власти. Доступ к осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н., по соглашению сторон должен осуществляться в офисном помещении, где хранится бухгалтерская документация, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н.».

Ширшиков С.Н. обратился в суд со встречным иском к Ширшиковой Е.В. о признании брачного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 января 2017 года стороны проживают раздельно и, имея общий бизнес, у них возникли разногласия по вопросу распределения доходов. Он изначально предлагал Ширшиковой Е. В. полученный доход, за минусом понесённых расходов делить на три равные части. По 1/3 им как собственникам, и 1/3 в пользу несовершеннолетней дочери Ширишиковой А. С.. Однако Ширшикову Е. В. это не устраивала. Она неоднократно обращалась в Амурской областной суд г. Благовещенска с заявлением о расторжении брака, разделе имущества, и выплаты алиментов. Понимая, что раздел бизнеса приведёт к негативным последствиям, вплоть до его полного закрытия, он неоднократно предлагал Ширшиковой Е.В., согласиться на предложенную им схему раздела имущества. Однако Ширшикова Е.В. хотела гарантий, поэтому она настаивала на подписании брачного договора, который юридически оформил бы её права. Текст брачного договора готовила Ширшикова Е. В. лично. Так как на тот момент она находилась в г. Благовещенске, предложила ему провести подписание договора именно там. Данный договор был прочтён им в большой спешке, но и те моменты, которые были им замечены, его полностью не устроили, и он отказал ей в подписании. На что она стала ему угрожать, что подаст на развод, и раздел имущества. Кроме того запретит выезд несовершеннолетней дочери в Таиланд, где она на тот момент проживала, до того момента пока он не подпишет договор. Также Ширшикова Е.В. заявила, что заявит на угон автомашины Lexsus, оформленной на ее имя, но которым пользовался он. Она вызвала несовершеннолетнюю дочь, которая, по словам самой же Ширшиковой Е. В. обладает слабым здоровьем, довела её до нервного потрясения. Несовершеннолетняя дочь плакала, старшая дочь Ширшикова Е.С. в целях урегулирования конфликта, настаивала на подписании договора. Только чтоб успокоить детей, под их огромным давлением, им было принято необдуманное решение подписать договор, досконально не ознакомившись с его условиями.

При подписании договора он рассчитывал, что Ширшикова Е.В. получив свои юридические гарантии в части получения 50% прибыли, перестанет вводить детей в состояние постоянного стресса. Так как даже в мыслях у него не было намерения оставить свою семью без средств, он их обеспечивал и до подписания брачного договора, на тех же условиях. 50% прибыли Ширшиковой Е.В., 50% прибыли ему, и 25 % с его доходов он оплачивал несовершеннолетней дочери Ангелине. Кроме того со своих средств он делал подарки обеим дочерям, и также пересылал наличные денежные средства, в том числе младшей дочери, которую мать ограничивала в финансах. При внимательном прочтении договора им было обнаружено, что в перечень общего имущества не включены: двухкомнатная квартира, приобретённая на его средства, являющаяся совместной собственностью в Тайланде, рыночной стоимостью 8.000.000 рублей; однокомнатная квартира приобретённая на его средства, являющаяся совместной собственностью в Тайланде, рыночной стоимостью 4.000.000 рублей; квартира площадью 205 кв. м., находящаяся по адресу <адрес> стоимостью 25.000.000 рублей. Глубоко заблуждаясь в истинных намерениях Ширшиковой Е. В. при заключении брачного договора, он и не мог предположить о дальнейших последствиях. Считает, что со стороны Ширшиковой Е.В. это обманом, которая изначально имела намерения умолчать об обстоятельствах, которые в последствии хотела совершить. Ошибочно полагая, что заключив брачный договор, они пришли к мирному существованию, по просьбе Ширшиковой Е.В., она была допущена к проверке правильности исчисления её части прибыли в июле 2018 г., во временной промежуток, не закреплённый контрактом.

Однако Ширшикова Е. В. не стала проводить объективную оценку своей части доходов, вместо этого она стала издавать приказы по предприятию от собственника ? доли, вносить изменения в отчетность, не имея на то ни юридических, ни бухгалтерских оснований, давать указания сотрудникам, и вносить полную сумятицу в работу коллектива. В октябре 2018 года в его адрес начали поступать исковые требования от Ширшиковой Е. В. о взыскании долга в размере 1.258.017 рублей 87 копеек, однако в исковых требованиях истцу было отказано решением Шимановского районного суда от 22 ноября 2018 года. В это время от Ширшиковой Е.В. поступило ещё одно исковое требования об устранении нарушении прав, не связанных с лишением владения, и возложения обязанностей, но решение по данным требованиям не принято. В этой ситуации он видит в действиях Ширшиковой Е. В. изначальные намерения при заключении брачного договора не урегулировать юридически наши отношения, а всеми возможными способами создать нарушения в брачном договоре с его стороны, чтобы в соответствии п. 2.5.1 брачного договора Ширшикова Е. В. могла обратиться в суд за расторжением брака, без последствий для нее, предусмотренных п. 2.6. договора, и он лишился права собственности и владения всем имуществом.

Ширшикова Е. В. изначально ввела его в заблуждения по поводу мотивов заключения брачного оговора. Он был введен в такое заблуждение обещаниями Ширшиковой Е. В., что разумно и объективно не оценил ситуации, которые стали возникать после подписания брачного договора. Зная об истинных намерениях и действиях, которые будет совершать Ширшикова Е. В. после подписания договора, в каких невыгодных условиях окажется, он бы ни в коем случае не подписал договор.

На основании изложенного просил суд признать брачный договор заключённый между сторонами недействительным с даты его заключения.В судебном заседании Ширшикова Е.В. и её представитель – Чжан И.В. настаивали на доводах, изложенных в иске, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ширшиков С.Н. настаивал на доводах встречного иска, возражал против удовлетворения иска Ширшиковой Е.В.

Решением Шимановского районного суда от 12 марта 2019 года Ширшиковой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ширшикову С.Н. о внесении изменений в брачный договор.

Ширшикову С.Н. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Ширшиковой Е.В. о признании брачного договора, заключённого между Ширшиковым С.Н. и Ширшиковой Е.В. недействительным с даты его заключения.

На решение суда от представителя Ширшиковой Е.В. - Чжан И.В. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Приводятся доводы о том, что выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении Ширшиковым С.В. заключённого сторонами брачного договора, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется акт экспертного исследования №№ от 5 февраля 2019 года, из которого усматривается, что Ширшиковым С.Н. были нарушены условия брачного договора и права Ширшиковой Е.В.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ширшикова Е.В., Ширшиков С.Н., нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Бороденко С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель Ширшиковой Е.В. – Чжан И.В. настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила отменить обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как следует из представленных материалов, 19 мая 2018 года сторонами заключён брачный договор №.

Обращаясь в суд с иском, Ширшикова Е.В. указала, что Ширшиков С.Н. нарушает её интересы, поскольку нарушает условия брачного договора, уменьшая доходы от хозяйственной деятельности за счёт увеличения необоснованных расходов, в связи с чем просила суд изменить условия заключённого сторонами договора.

Обращаясь в суд с иском, Ширшиков С.Н. указал, что спорный договор заключён на заранее невыгодных для него условиях, Ширшикова Е.В. ввела его в заблуждение, в связи с чем брачный договор сторон подлежит признанию недействительным с момента его заключения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, примени положения ст.ст.40, 42, 43 СК РФ, ст.ст.170, 178, 179, 450, 452 ГК РФ, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований сторон, поскольку заключённый между Ширшиковой Е.В. и Ширшиковым С.Н. брачный договор соответствует требованиями семейного законодательства.

Оснований ставить под сомнения указанные выводы суда судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований Ширшикова С.Н. к Ширшиковой Е.В. о признании брачного договора недействительным сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе представитель Ширшиковой Е.В. просит отменить постановленный судебный акт, поскольку в материалах дела имеется акт экспертного исследования № от 5 февраля 2019 года, из которого усматривается, что Ширшиковым С.Н. были нарушены требования брачного договора и нарушены права Ширшиковой Е.В., в связи с чем имеются основания для изменения условий брачного договора, однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

В силу ст.40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

П.1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п.3 ст.42 СК РФ).

В силу п.2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п.3 ст.42 СК РФ, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменён установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п.2 ст.44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, стороны состоят в зарегистрированном 7 декабря 1985 года браке.

19 мая 2018 года Ширшиков С. Н. и Ширшикова Е. В. заключили брачный договор № который был удостоверен нотариусом.

Согласно пункту 2.2 спорного брачного договора супруги договорились, что денежные средства, полученные Ширшиковым С.Н. от предпринимательской деятельности, а именно доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности по договорам аренды объектов недвижимого имущества за минусом расходов, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества, поступающие на счета, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, открытые в ПАО «Сбербанк» на ИП Ширшиков С.Н. и иные счета открытые в любых банках на ИП Ширшикова С.Н. будут являться долевой собственностью супругов (в равных долях по 1/2 (одной второй) доле у каждого из участников настоящего договора) в период брака. Ширшиков С.Н. обязан перечислять ежемесячно на любой счёт в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ширшиковой Е.В. 50% (пятьдесят процентов) доходов от предпринимательской деятельности (а именно доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности по договорам аренды объектов недвижимого имущества за минусом расходов, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества), поступающих на вышеуказанные счета ИП Ширшикова С.Н., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за датой подписания настоящего договора. При этом, сторонами настоящего договора определено, что первый платёж должен быть перечислен Ширшиковым С.Н. не позднее 10 июня 2018 года. Ширшикова Е.В. имеет право осуществлять контроль над исполнением данного обязательства и получать доступ к любой документации, связанной с предпринимательской деятельностью Ширшикова С.Н. в период: с 10 марта по 25 марта и с 01 августа по 15 августа каждого года. В другие временные промежутки не могут быть составлены и иметь юридическую силу акты по допуску (не допуску) к бухгалтерской документации, при этом Ширшиков С.Н. обязуется не препятствовать осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н., а также отчётностью по договорам аренды нежилых помещений, заключенных от имени ИП Ширшиков С.Н. По соглашению сторон доступ к любой документации, связанной с предпринимательской деятельности Ширшикова С.Н., должен быть обеспечен 2 (два) раза в год.

Из п. 2.5.1 брачного договора следует, что в случае систематического нарушения п. 2.2. настоящего договора Ширшикова Е.В. вправе обратится в суд с заявлением о расторжении брака. В этом случае по соглашению сторон положения п.2.6. настоящего договора применяться не будут, а правовые последствия будут идентичны положениям п.2.5 настоящего договора. Сторонами настоящего договора определено, что под систематическим нарушением п.2.2. следует понимать невыплату денежных средств, установленных в п.2.2. в течение 2 месяцев подряд, либо препятствование доступу осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н., а также отчётностью по договорам аренды нежилых помещений, заключённых от имени ИП Ширшиков С.Н. в количестве 2 (двух) раз в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора. При этом стороны договорились о том, что документом, подтверждающим факт невыплаты денежных средств, установленных в п. 2.2. в течении 2 месяцев подряд, будет являться выписка финансово-кредитного учреждения со счёта, указанного получателем данных денежных средств - Ширшиковой Е.В.; документом, подтверждающим факт препятствования доступу к осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н. будет являться акт, составленный Ширшиковой Е.В. и подписанный Ширшиковым С.Н., в случае уклонения Ширшикова С.Н. от подписания акта, подтверждающим факт препятствования доступу к осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Ширшикова С.Н., данный акт вправе подписать 2 свидетеля и участковый или иной представитель власти. Доступ к осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н., по соглашению сторон должен осуществляться в офисном помещении, где хранится бухгалтерская документация, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности Щиршиковым С.Н..

Согласно п. 4.4 брачного договора, подписанием настоящего договора его стороны заявляют о том, что условия договора не ставят его участников в крайне неблагоприятное и невыгодное положение и не влекут какое-либо ущемление прав и обязанностей его участников.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2018 года Ширшикова Е. В. направила Ширшикову С.Н. предложение по внесению изменений в брачный договор. В предложении указан срок для дачи ответа, десять дней с момента получения предложения.

Согласно акту экспертного исследования № от 5 февраля 2019 года следует, что перед экспертом был поставлен вопрос - Если индивидуальный предприниматель Ширшиков С.Н. применяет в качестве налогообложения упрощенную систему, объект налогообложения для целей уплаты налога в рамках УСН - доходы, основной вид деятельности - сдача в аренду недвижимого имущества, какие расходы могут быть приняты в качестве расходов связанных с данным видом деятельности, чем и как, в какой период должны быть подтверждены эти расходы, с учетом того, что на имущество установлена общая собственность супругов, один из которых зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, а другой нет, при этом доход от сдачи в аренду имущества распределяется по 1\2 доли за минусом расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией этой недвижимости согласно пункту 2.2 брачного договора № № от 19 мая 2018 года?

В ответе на вопрос эксперт указал, что - Расходы, которые могут быть приняты к учёту при расчёте дохода ежемесячного ИП Ширшикова С.Н., согласно п.2.2 брачного договора № от 19 мая 2018 года, должны оцениваться с учётом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях ИП Ширшикова С.Н. получить эффект экономический в результате предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду общего имущества супругов, при этом согласованны с Ширшиковой Е. В. Расходы, на которые ИП Ширшиков С.Н., может уменьшить величину полученного дохода, должны подтверждаться здесь ежемесячно первичными документам и, отвечающие четким критериям экономической обоснованности, документально подтвержденными и произведены для осуществления любой деятельности, направленной на получение дохода.

Положения акта эксперта и п.2.2 спорного брачного о коррелируют друг с другом, поскольку содержит сходные положения о том, что доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности по договорам аренды объектов недвижимого имущества за минусом расходов, на содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества, поступающие на счета, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которому, вывод, указанный в экспертном исследовании о том, что ИП Ширшиков С. Н. должен согласовывать свои расходы с Ширшиковой Е. В. противоречит условиям брачного договора, поскольку такое положение отсутствует в спорном брачном договоре.

При этом, по условиям брачного договора Ширшикова Е. В. имеет право два раза в год проверить всю документацию деятельности индивидуального предпринимателя Ширшикова С. Н., то есть осуществлять полный контроль деятельности Ширшикова С.Н. по получению дохода от сдачи в аренду совместной собственности, и перечисления его половины на счёта Ширшиковой Е. В. При этом составлять документы, подтверждающие факт нарушений и требовать их устранения в предусмотренном договоре и законом порядке. При этом Ширшикова Е. В. не воспользовалась указанным правом, чтобы проверить деятельность ИП Ширшикова С.Н., по итогам которой либо убедиться в том, что нарушений нет, либо засвидетельствовать выявленные нарушения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Ширшиковой Е.В. не предоставлено доказательств существенных нарушений брачного договора от 19 мая 2018 года Ширшиковым С. Н., повлекшие для неё такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать, при заключении брачного договора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по большей части акт экспертного исследования, на который указывает в своей жалобе представитель Ширшиковой Е.В., содержит выводы относительно хозяйственной деятельности Ширшикова С.Н.

Таким образом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПРК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Шимановского районного суда от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ширшиковой Елены Васильевны – Чжан Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: