Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Больбух Галины Анатольевны на решение Серышевского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Больбух Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Больбух Г.А., указав в его обоснование, что 27 января 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей до востребования под 28,387 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки, образовалась задолженность в размере 317 375,77 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Больбух Г.А. ? части суммы задолженности по основному долгу в размере 160 112,89 рублей, ? части суммы задолженности по неуплаченным процентам 77 918,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 580,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года требования ООО «Экспресс-Кредит»» удовлетворены. С Больбух Г.А. в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору в размере 253 612,15 рублей, из которых сумма основного долга 160 112,89 рублей, сумма неуплаченных процентов – 77 918,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 580,32 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Больбух Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не рассмотрены поданные ею возражения, в которых указывалось о выплаченных по кредиту суммах, а также было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьей 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).

Как следует из материалов дела судом при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 06 апреля 2020 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 22 апреля 2020 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 07 мая 2020 года.

Копия определения суда от 06 апреля 2020 года направлена Больбух Г.А. 07 апреля 2020 года и получена последней 10 апреля 2020 года (л.д. 27).

Согласно объяснительной главного специалиста Серышевского районного суда от 22 июня 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции и в соответствии с распоряжением Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Серышевском районном суде было определена минимальная численность судей и работников, обеспечивающих функционирование работы суда, в связи с этим 21 апреля 2020 года не в полном объеме была распечатана электронная корреспонденция, поступившая на электронный адрес суда, а именно поступившие в соответствии с определением суда от 07 апреля 2020 года возражения от Больбух Г.А.

Таким образом, поступившие в суд 21 апреля 2020 года возражения ответчика были переданы судье только 17 июня 2020 года, то есть после принятия судом 15 мая 2020 года решения, соответственно, не были учтены судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поданные 21 апреля 2020 года ответчиком возражения, включающие в себя доводы о пропуске срока исковой давности, сведения о погашении долга, суду первой инстанции следовало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, на которые ссылается ответчик, в связи с чем данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

ПВ соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

определила:

Решение Серышевского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Амурского областного суда Т.В. Пасютина

28RS0019-01-2020-000228-03 Судья первой инстанции

Дело №33АП-2231/2020 Кузнецова И.А.