Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэра г. Тында ФИО1 на решение Тындинского районного суда от 01 марта 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения прокурора Шкильняка И.В., конкурсного управляющего ООО ХК «Амур-Мост» Ф.И.О.1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.о. Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Тында о возложении обязанности обеспечить бесперебойное функционирование центрального теплового пункта и бесперебойное теплоснабжение граждан. Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО ХК «Амур-Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В конкурсную массу ООО ХК «Амур-Мост» включен гараж, общей площадью 710,9 кв.м., инв. № 1057, лит. Б, адрес: <...>, в состав которого входит Центральный тепловой пункт-50, посредством которого осуществляется теплоснабжение административного здания ООО СК «Амур-Мост», а также жилого фонда по ул. <адрес>. ООО СК «Амур-Мост» сообщило, что с 20 января 2018 г. отказывается от содержания ЦТП-50, что создает угрозу срыва отопительного периода на территории г. Тынды. Кроме того, у данной организации отсутствует правовые основания для его обслуживания. Администрацией г. Тынды до настоящее время не решен вопрос о дальнейшем функционировании ЦТП-50, вопрос приобретения данного имущества в собственность либо на праве аренды администрацией не рассмотрен, теплоснабжение граждан, подключенных к данному ЦТП-50, не осуществлено, вопрос обслуживания ЦТП-50 в установленном законом порядке не решен, что создает угрозу срыва отопительного периода и теплоснабжения граждан, подключенных к данному ЦТП. С учетом уточненных требований просил суд обязать администрацию г. Тынды принять меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей, проживающих по следующим адресам: <адрес>; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тында исковые требования не признал, указал, что администрация города Тынды неоднократно обращалась к ООО ХК «Амур-Мост» с просьбой о передаче объекта ЦТП-50 в муниципальную собственность города Тынды, однако безвозмездная передача недвижимого имущества не состоялась. Кроме того, администрация города Тынды уведомляла обособленное структурное подразделение ООО «ЖДК-Энергоресурс» об обеспечении с их стороны бесперебойного и непрерывного теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: ул. Красноармейская д.13, 19. Администрация города Тынды, как орган местного самоуправления, осуществляет только организацию теплоснабжения в городе Тынде. Осуществление непосредственно самого теплоснабжения осуществляют теплоснабжающие организации, бесперебойное функционирование ЦТП-50 не относится к полномочиям Администрации города Тынды.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖДК-Энергоресурс» не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что данная организация оказывает теплоснабжение жителей спорных квартир в силу фактически сложившихся договорных отношений, получает от них оплату за отопление.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Амур-Мост» пояснил суду, что спорный объект теплоснабжения является неделимым с гаражом, принадлежит ООО ХК «Амур-Мост», обслуживается ООО СК «Амур-Мост», так как одновременно через него осуществляется отопление и жилых квартир и административного здания ООО СК «Амур-Мост» (ранее РУЭС, «Тонус»). ООО СК «Амур-Мост» несет затраты по содержанию объекта теплоснабжения, для обеспечения его бесперебойной работы в гараже постоянно дежурит сотрудник ООО СК «Амур-Мост», что обуславливает затраты. У ООО СК «Амур-Мост» заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «ЖДК-Энергоресурс», сервисного обслуживания и компенсации затрат по содержанию объекта теплоснабжения с ООО ХК «Амур-Мост». Расходы, связанные с теплоснабжением граждан, составляют часть расходов на обслуживание объекта теплоснабжения, наряду с расходами на обслуживание теплоснабжения самого гаража и административного здания.

Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО ХК «Амур-Мост» Ф.И.О.2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Тындинского районного суда от 01 марта 2018 года на администрацию г. Тынды возложена обязанность принять меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей, проживающих по адресам в г. Тынде Амурской области: <адрес>. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе мэр г. Тында ФИО1 не соглашается с решением суда. Приводит доводы о том, что у прокурора отсутствуют полномочия на подачу иска в суд, поскольку круг лиц в интересах, которых он обратился определен. Указывает, что администрация города Тынды, как орган местного самоуправления, осуществляет только организацию теплоснабжения в городе Тынде, осуществление непосредственно самого теплоснабжения осуществляют теплоснабжающие организации. Считает, что материалами дела подтвержден факт принятия мер администрацией г. Тында по организации теплоснабжения по ул. Красноармейской. Так же полагает, что процесс теплоснабжения должен осуществляться непрерывно, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО ХК «Амур-Мост» обязан сохранить этот объект ЦТП-50 как социально значимый и распоряжаться этим имуществом в целях непрерывного теплоснабжения жилых домов, а именно заключить соответствующие сделки до принятия соответствующих решений в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Конкурсный управляющий ООО ХК «Амур-Мост» проверку законности постановленного решения суда оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что в г. Тынде Амурской области теплоснабжение четырех квартир, расположенных по адресам: <адрес>, административного здания, используемого ООО Строительная компания «Амур-Мост» (ранее РУЭС, спортивный клуб «Тонус»), производится через объект теплоснабжения (бойлерную, Центральный тепловой пункт - 50), который находится в помещении гаража, расположенного по адресу: ул.Красноармейская, 11 лит.Б, и является его неотделимой частью и находится в собственности ООО ХК «Амур-Мост».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26 декабря 2016 г. по делу №А04-9605/2015 ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношение ООО ХК «Амур-Мост» введена процедура конкурсного производства.

Администрацией г. Тынды 12 сентября 2017 г. принято постановление № 2143 «О начале отопительного периода в городе Тынде в 2017 году», согласно которому руководителям предприятий и организаций, предоставляющим услуги по теплоснабжению потребителям города Тынды, необходимо начать отопительный период с 8.00 ч. 13 сентября 2017 г.

Предметом судебного разбирательства явились требования Тындинского городского прокурора о возложении обязанности на администрацию г. Тынды принять меры по организации обеспечения теплоснабжения, указывая, что в настоящее время не решен вопрос о дальнейшем функционировании ЦТП-50, что создает угрозу срыва отопительного периода и теплоснабжения граждан, подключенных к данному ЦТП на территории г. Тынды.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ООО СК «Амур-Мост» отказывается от содержания ЦТП-50, ввиду невозможности нести финансовые затраты, в этой связи обратилось в администрацию г. Тында с просьбой о передаче объекта ЦТП-50 в муниципальную собственность города Тынды. В свою очередь администрация г.Тынды уведомила конкурсного управляющего ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» о том, что в собственности данной организации находится ЦТП-50, который является социально значимым объектом, а также просила обеспечить выполнение обязанности по сохранению, надлежащему содержанию и использованию данного объекта до принятия соответствующих решений в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Доказательств того, что конкурсным управляющим ООО ХК «Амур-Мост» были приняты какие-либо меры по сохранности, надлежащему содержанию данного объекта теплоснабжения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что несоблюдение режима теплоснабжения может наступить в ближайшее время, учитывая, что объект теплоснабжения предложен к продаже на торгах в рамках конкурсного производства в отношении собственника ООО ХК «Амур-Мост», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку именно орган местного самоуправления принимает меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств к отопительному периоду.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что в силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" администрация г. Тында обязана обеспечить организацию теплоснабжения, в целях предупреждения нарушения прав и законных интересов граждан на обеспечение надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на предъявление указанных выше требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из текста искового заявления следует, что требования прокурора не связаны с интересами конкретных жителей домов, они затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку посредством данного ЦТП осуществляется теплоснабжение административного здания ООО СК «Амур-Мост», а также жилого фонда по следующим адресам, в которых проживают граждане: <адрес>.

В связи с этим, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Ссылка на предпринимаемые администрацией меры по организации теплоснабжения объектов, использующих для оказания данной услуги ЦТП -50, по мнению судебной коллегии, не заслуживает внимания, поскольку эти меры являются недостаточными, т.к. не достигли основной цели – организации надежного теплоснабжения, что подтвердили события отопительного сезона 2017-2018 г.г., когда создалась угроза срыва теплоснабжения объектов, получающие теплоснабжения посредством спорного ЦТП, в виду отказа ООО СК «Амур-Мост» от содержания теплового пункта.

Несостоятельны доводы о том, что администрация не уполномочена непосредственно оказывать услуги теплоснабжение, т.к. таких требований к ответчику прокурор не предъявляет.

Доводы о наличии у конкурсного управляющего в силу положений ФЗ «О банкротстве» обязанности по эксплуатации спорного ЦТП правового значения не имеет в виду того, что предметом иска прокурора являются не требования к собственнику теплового пункта о возложении обязанности по его надлежащей эксплуатации, а требование об организации теплоснабжения, которое относится к ведению органа местного самоуправления, поэтому данная обязанность правомерно возложена на ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, при разрешении дела инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, а также дополнительного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тындинского районного суда от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэра г. Тында ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: