Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Геращенко Валентине Владимировне, Геращенко Владимиру Станиславовичу, Геращенко Александре Владимировне, Геращенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Геращенко Валентины Владимировны на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 12 апреля 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения Геращенко В.В., Геращенко В.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом от 26 сентября 2017 года №3-УЖФ/ВВО-1 оказывают коммунальные услуги и обеспечивают коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений, переданных на управление в специализированный жилищный фонд, в связи с чем вправе заниматься деятельностью по сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики частично оплатили задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года. 27 июля 2021 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку на основании заявления ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период в размере 60 216,26 рубля, и пени за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 2 556,24 рубля. В связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15 ноября 2021 года. Общая сумма задолженности, за вычетом произведенных на основании указанного судебного приказа удержаний в ноябре 2021 года в размере 10 755,27 рубля и декабре 2021 года в размере 10 755,27 рубля, составляет 38 705,72 рубля. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года задолженность в сумме 38 705,72 рубля, и пени за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 2 556,24 рубля.

В письменных пояснениях представитель истца Епринцева Н.Ю. указала, что норматив на отопление в размере 0,0301 Гкал/кв.м. был установлен Решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 03 декабря 2008г. № 31, которым утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения на территории Октябрьского района. Норматив является единым без указания критерия дифференциации группы домов в зависимости от степени их благоустройства. Законность применения норматива в указанном размере подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 года по делу № 06АП-2346/2019, в котором указано, что Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не должно устанавливать норматив отопления, поскольку он принят соответствующим решением компетентного органа, действует с даты принятия решения от 03.12.2008г. до настоящего времени. Взыскание межтарифной разницы между льготным и экономически обоснованным тарифом решением Арбитражного суда Амурской области с Министерства финансов Амурской области в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не влияет на объем взыскания стоимости коммунальной услуги по отоплению с потребителей. Многоквартирные дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы, следовательно ответчики обязаны оплачивать отопление исходя из площади жилого помещения и норматива потребления коммунального ресурса.

В судебном заседании ответчики Геращенко В.В. и Геращенко В.С. возражают против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве по делу. Указывают, что плату за содержание жилья, холодное водоснабжение и водоотведение вносили в полном объеме, и только отопление оплачивали по тарифу 0,018 Гкал/кв.м, который управляющей компанией применялся до января 2019 года. Полагают, что ответчиком самостоятельно и незаконно установлен тариф за отопление 0,0301 Гкал/кв.м. вместо действующего 0,018 Гкал/кв.м., что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Шестого Арбитражного апелляционного суда г.Хабаровска от 17 июля 2019 года. Решением Арбитражного суда Амурской области также по иску Управляющей компании с Правительства Амурской области было взысканы за счет средств казны Амурской области 4 936 367,84 рубля в пользу Управляющей компании. В своем иске Управляющая компания подтвердила, что норматив не был установлен. Норматив за отопление 0,0301 Гкал/кв.м был установлен на основании приказа УГРЦиТ Амурской области №177-пр/т от 20 декабря 2019 года. Судебный приказ, на основании которого была взыскана задолженность за коммунальные услуги, отменен определением мирового судьи 15 ноября 2021 года. Однако в ноябре и в декабре 2021 года из военной пенсии ответчика Геращенко В.В. незаконно дважды были произведены удержания в сумме 10 755,27 рубля. Частично признавая задолженность в размере 22 743,46 рублей, представили суду собственный расчет платы за коммунальные услуги и пояснили, что оплату вносили без учета повышения тарифа на отопление в 2019 году (с января на 1,7%, с июля на 3,1%), в связи с чем образовалась указанная задолженность, однако расчет оплаты за отопление произвели с учетом норматива за отопление 0,018 Гкал/кв.м. Полагают, что свыше суммы 22 743,46 рублей истцом должен быть произведен перерасчет.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Оспариваемым решением иск удовлетворен, постановлено взыскать с Геращенко Валентины Владимировны, Геращенко Владимира Станиславовича, Геращенко Александры Владимировны, Геращенко Алексея Владимировича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 38 705 (тридцать восемь тысяч семьсот пять) рублей 72 копейки, пени за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки, а всего 41 261 (сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 96 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Геращенко Валентины Владимировны, Геращенко Владимира Станиславовича, Геращенко Александры Владимировны, Геращенко Алексея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь рублей).

В апелляционной жалобе Геращенко В.В. просит решение отменить, в иске отказать. Считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное. Указывает, что тариф на теплоснабжение составляет 0,018 Гкал/кв.м, который управляющей компанией применялся до января 2019 года. Полагают, что ответчиком самостоятельно и незаконно установлен тариф за отопление 0,0301 Гкал/кв.м. вместо действующего 0,018 Гкал/кв.м., поскольку Совет народных депутатов Октябрьского района не имеет право устанавливать норматив на отопление для жителей военного городка № 5. Тариф должен быть установлен Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Жилищно-казарменный фонд закрытого военного городка № 5 не является муниципальной собственностью Екатеринославского сельсовета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит оставить решение без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными, а решение законным.

В заседании суда апелляционной инстанции Геращенко Валентина Владимировна, Геращенко Владимир Станиславович требования апелляционной жалобы поддержали, указали на недопустимость применения тарифов и нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления в отношении жилищного фонда Минобороны РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Геращенко В.В., Геращенко В.С., Геращенко А.В., Геращенко А.В. проживают в служебном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения № 958 от 05 декабря 2007 года и являются потребителями коммунальных услуг.

Указанный дом расположен в военном городке № 5 и входит в состав жилищного фонда Министерства обороны РФ, управление которым осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании договора №3-УЖФ/ВВО-1 от 26 сентября 2017 года управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ.

За период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года ответчики частично оплатили задолженность за потребленные коммунальные услуги.

27 июля 2021 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку на основании заявления ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период в размере 60 216,26 рубля, и пени за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 2 556,24 рубля.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ отменен.

На основании указанного судебного приказа с ответчиков произведены удержания на общую сумму 38 705,72 рублей, из них в ноябре 2021 года в размере 10 755,27 рубля и декабре 2021 года в размере 10 755,27 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из законности управления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ многоквартирным домом и взимания коммунальных платежей. При этом принял во внимание положения договора управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26 сентября 2017 года и фактическое потребление ответчиками данных услуг без внесения соответствующей платы. Также суд указал на правильность применения тарифа и расчета задолженности.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в спорный период оказывало коммунальные услуги жилому помещению факт потребления которых ответчиками не оспаривался.

Пунктом 4 договора управления от 26 сентября 2017 года на истца, как на исполнителя, собственником жилья возложена обязанность осуществлять расчет и сбор платы за пользование жилым помещением (платы на наем) по ставкам, утвержденным в соответствующими органами местного самоуправления, и за коммунальные услуги по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчики не выполняли свои обязательства в части своевременной платы за содержание, найм жилья и коммунальных услуг, платежи вносят не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Размер платы за отопление за период с марта 2019 года по 30 июня 2021 года истец рассчитывал исходя из норматива на отопление в размере 0,0301 Гкал/кв.м., утвержденного решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 03.12.2008 г. № 31.

Постановлением Правительства Амурской области от 11.09.2012 № 484 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению» постановлено при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 07.11.2016 № 494 принято решение осуществить поэтапный переход к установлению единых на территории Амурской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в отношении всех муниципальных образований Амурской области, завершив его не позднее 01 января 2020 года.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 п. 2.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, сохраняется до 01 января 2023 года.

Решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 03 декабря 2008 года № 31 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения на территории Октябрьского района, в том числе нормативы по отоплению в отношении в размере 0,0301 Гкал/кв.м. Доводы ответчиком о том, что такой норматив не установлен, опровергаются указанным нормативным актом.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-2346/2019 от 24 июля 2019 года подтверждается правомерность применения Управляющей организацией норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории , утвержденного Решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 03 декабря 2008 года № 31 в размере 0,0301 Гкал/кв.м., в связи с тем, что норматив, утвержденный Решением депутатов утвержден единым для многоквартирных домов без указания критериев дифференциации группы домов в зависимости от степени их благоустройства.

Следовательно, на территории Октябрьского района решением органов местного самоуправления установлен норматив отопления для всех многоквартирных домов, в том числе для управляющих организаций и других не установлено в связи с отсутствием для этого оснований.

В то же время Управление тарифов Амурской области отказало в установлении норматива отопления для многоквартирных домов и законность отказа признана Арбитражным судом, так как до 2020 года действует прежний порядок.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что действия истца по начислению платы за отопление по действующему нормативу в размере 0,0301 Гкал/м2 правомерными считает верными с учетом того, что доказательства изменения норматива потребления услуги отопления, введенного в действие указанным решением органа местного самоуправления, либо признания его в установленном порядке недействующим в материалах дела отсутствуют. Иной норматив потребления в спорный период установлен не был.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что тариф на отопление для жителей военного городка № 5 составляет 0,018 Гкал/кв.м., который управляющей компанией применялся до января 2019 года являются ошибочными.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геращенко Валентине Владимировне - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022 года.

28МS0029-01-2022-000367-35

Дело № 33АП-2282/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Барабаш М.В.