Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Благовещенского городского суда от 15 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного срока,

установил :

Определением Благовещенского городского суда от 15 февраля 2021 года АО «Авиакомпания «Сибирь» восстановлен срок апелляционного обжалования по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ФИО1 в частной жалобе просит данное постановление отменить и отказать в восстановлении пропущенного срока. Ссылается на то, что ответчик действует недобросовестно, имеет штат юристов, жалоба является типовой, и для ее подготовки было достаточно времени. Решение суда было ответчику направлено и кроме того, размещено на сайте суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Благовещенского городского суда от 5 октября 2020 года разрешен иск ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При рассмотрении дела ответчик не присутствовал.

В судебном заседании оглашалась резолютивная часть решения.

В окончательной форме оно было изготовлено 01.11.2020 года, тем самым срок для его апелляционного обжалования истекал 02.12.2020 и был пропущен.

Согласно сопроводительному письму, данное постановление было направлено ответчику почтой 07.12.2020 года.

20 января 2021 года ответчик подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт через организацию почтовой связи и просил восстановить срок для его обжалования в суде второй инстанции.

При этом указал, что получил решение 15 декабря 2020 года.

Восстанавливая данный срок, суд исходил из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд второй инстанции с такими выводами соглашается.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть так же отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению при наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения, к которым относится, в том числе получение его копии лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, за сроком апелляционного обжалования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Однако данные сроки судом были нарушены, в результате чего мотивированное решение было получено ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, что создало препятствия для реализации права апелляционного обжалования. В свою очередь ответчик своевременно обратился с апелляционной жалобой после получения мотивированного решения суда с учетом имевших место в январе 2021 года выходных и праздничных дней. Доказательств злоупотребления процессуальными правами в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое определение отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил :

Определение Благовещенского городского суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

1версия для печатиДело № 33АП-2393/2021 (Определение)