Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах Редькина Олега Юрьевича к ООО «Техноцентр Фаэтон» о признании права на получение надбавки за вахтовый метод работы, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, начислить надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её, по апелляционному представлению Свободненского городского прокурора, апелляционной жалобе ООО «Техноцентр Фаэтон» на решение Свободненского городского суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения прокурора Пряхиной И.О., представителя ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильевой М.В., действующей на основании доверенности от 1 марта 2022 года , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах Редькина О.Ю., обратился с иском к ООО «Техноцентр Фаэтон» о признании права на получение надбавки за вахтовый метод работы, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, начислить указанную надбавку и выплатить её.

В обоснование заявленных требований указал, что Редькин О.Ю. обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что 11 сентября 2019 года, 1 января 2020 года и 1 января 2021 года между Редькиным О.Ю. и ООО «Техноцентр Фаэтон» заключались срочные трудовые договоры, на основании которых Редькин О.Ю. принимается на должность водителя 5 разряда.

Пунктом 1.2 указанных договоров предусмотрено, что работник принимается в ООО «Техноцентр Фаэтон» на вахтовый поселок при АГПЗ.

Согласно п.1.8 договоров работнику устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15 с 12- часовым рабочим днем.

Положение об оплате труда ООО «Техноцентр Фаэтон», утвержденное директором 1 октября 2018 года, а также Положение о вахтовом методе организации работ ООО «Техноцентр Фаэтон», утвержденное 10 августа 2019 года, не содержат обязательного условия о выплате работникам, осуществляющим трудовую деятельность вахтовым методом организации работ, надбавки за вахтовый метод работы, гарантированной ст.302 ТК РФ.

Проверкой установлено, что работодателем ООО «Техноцентр Фаэтон» в нарушении указанных положений закона выплату надбавки за вахтовый метод работы Редькину О.Ю. не произведена в течение всего периода работы.

Вместе с тем, отсутствие локального акта, определяющего размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в ООО «Техноцентр Фаэтон» не может нарушать закрепленное законом право работника, выполняющего вахтовым методом работу, на получение соответствующей надбавки.

На основании изложенного просил суд признать за Редькиным О.Ю., как выполнявшим на основании трудовых договоров, заключённых 11 сентября 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года с ООО «Техноцентр Фаэтон», работы вахтовым методом в ООО «Техноцентр Фаэтон», право на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты; обязать ООО «Технофентр Фаэтон» установить Редькину О.Ю. размер надбавки за вахтовый метод работы; обязать ООО «Техноцентр Фаэтон» начислить за период работы Редькина О.Ю. на основании трудовых договоров, заключённых 11 сентября 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года с ООО «Техноцентр Фаэтон» надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её.

В судебном заседании прокурор Жежар А.О., Редькин О.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильева М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что Редькин О.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: . На работу и с работы добирался служебным транспортом, в общежитии в вахтовом поселке не проживал, был обеспечен ежедневным возвращением к месту постоянного проживания. Кроме того, Редькин О.Ю. обращался в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав и ему была выплачена заработная плата в повышенном размере (переработка в виде компенсации). Также Редькиным О.Ю. пропущен срок исковой давности для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ.

Решением Свободненского городского суда от 23 марта 2022 года исковые требования Свободненского городского прокурора, действующего в интересах Редькина О.Ю. удовлетворены частично.

Постановлено признать за Редькиным О.Ю. право на получение надбавки за вахтовый метод работы.

Обязать ООО «Техноцентр Фаэтон» установить Редькину О.Ю. надбавку за вахтовый метод работы.

Обязать ООО «Техноцентр Фаэтон» начислить Редькину Олегу Юрьевичу за период работы с 2 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда от Свободненского городского прокурора поступило апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его отмене в части, поскольку выводы суда о пропуске срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, являются ошибочными.

В апелляционной жалобе ООО «Техноцентр Фаэтон» ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы о вахтовом методе работе истца сделаны без учёта всех обстоятельств по делу, в частности истец ежедневно ездил домой после окончания рабочего дня, в вахтовом поселке не проживал, междусменный отдых, включённый в учётный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей, судом не исследованы материалы по результатам проверки Государственной инспекции труда Амурской области по обращению Редькина О.Ю., по итогам которой ответчиком была выплачена истцу заработная плата за работу в ночное время, но работа истца вахтовым методом не нашла своего подтверждения. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

Письменных возражений на апелляционные жалобу, представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пряхина И.О. настаивала на удовлетворении апелляционного представления и на отмене судебного решения в обжалуемой части.

Представитель ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильева М.В. просила отменить решение суда по доводам, изложенным в решении суда.

В судебное заседание не явился Редькин О.Ю., о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещён надлежащим образом путём направления письменного извещения 22 июня 2022 года, в том числе стороны извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и непредставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, 11 сентября 2019 года Редькин О.Ю. принят водителем 5 разряда в ООО «Техноцентр Фаэтон».

В соответствии с п.1.4 срочного трудового договора №00029 от 11 сентября 2019 года, трудовой договор заключен до окончания контракта с заказчиком, а именно по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 1.8 срочного трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15, с 12-часовым рабочим днем. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, перерыв на ужин с 17.00 до 18.00 часов.

31 декабря 2019 года прекращено действие трудового договора от 11 сентября 2019 года, Редькин О.Ю. уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом №9 от 1 января 2020 года Редькин О.Ю. принят в ООО «Техноцентр Фаэтон» на должность водителя 5 разряда.

В соответствии с п.1.4 трудового договора от 1 января 2020 года, трудовой договор заключен на срок до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 1.8 трудового договора устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15, с 12-часовым рабочим днем. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, перерыв на ужин с 17.00 до 18.00 часов.

Приказом №2 от 23 декабря 2020 года прекращено действие трудового договора от 1 января 2020 года на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

На основании приказа №6 от 1 января 2021 года Редькин О.Ю. принят в ООО «Техноцентр Фаэтон» на должность водителя 5 разряда.

В соответствии с п.1.4 трудового договора от 1 января 2021 года, трудовой договор заключен на срок до 30 июня 2021 года.

Согласно п. 1.8 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15, с 12-часовым рабочим днем. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, перерыв на ужин с 17.00 до 18.00 часов.

Дополнительным соглашением №1 от 1 марта 2021 года трудовой договор заключается до окончания договора, а именно по 31 декабря 2021 года.

Приказом №36 от 22 декабря 2021 года Редькин О.Ю. уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Обращаясь в суд с иском, Свободненский городской прокурор указал, что работодателем не производилась выплата надбавки за вахтовый метод работы, что является существенным нарушением трудовых прав истца.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.297, 299, 300, 302, 381, 392 ТК РФ, постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года №794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку Редькин О.Ю. работал вахтовым методом работы, а потому в силу ч.1 ст.302 ТК РФ ему подлежит выплате надбавка за вахтовый метод работы, положения указанной статьи не содержат исключений, при которых такая надбавка может не выплачиваться и факт того, что работодателем не принят локальный нормативный акт о размере и порядке выплаты данной надбавки не может ущемлять трудовые права истца.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч.ч.1.3 ст.297 ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ч.1 ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с ч.1 ст.302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч.3 ст.301 ТК РФ).

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года №794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Указанным Положением также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (п.4.2.).

По смыслу приведённых положений, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных, надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной.

Пунктами 3.1, п. 3.2 Положения об оплате труда в ООО «Техноцентр Фаэтон» установлено, что продолжительность учетного периода – один год. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого сотрудника ведется по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период в табеле учета рабочего времени.

10 августа 2019 года в ООО «Техноцентр Фаэтон» утверждено Положение о вахтовом методе организации работ. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки) на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность ( п. 1.3 Положения).

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что продолжительность вахты составляет пятнадцать дней или тридцать дней со сменой в середине каждого месяца.

Согласно п. 4.1, при вахтовом методе организации работ устанавливается помесячный суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - один год. Учетный период охватывает все время нахождения работника на рабочем месте и время перерывов на прием пищи, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ. У работодателя ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника помесячно и нарастающим итогом за весь учетный период.

В силу п. 4.2 Положения, продолжительность ежедневной работы (смены)у работодателя установлена в 12 часов.

Из материалов дела следует, что в трудовых договорах, заключённых между сторонами, Редькину О.Ю., как водителю 5 разряда устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15, с 12-часовым рабочим днем.

В табелях учёта рабочего времени Редькин О.Ю. протабелирован ежедневной продолжительностью рабочего времени по 12 часов в течение 15 дней, при этом доказательств ведения в организации суммированного учёта рабочего времени, суду не представлено, в связи с чем доводы работодателя, оспаривающие вахтовый метод работы истца, признаются судебной коллегией несостоятельными.

То обстоятельство, что Редькин О.Ю. приезжал после рабочего дня либо ночной смены домой, в г. Свободный, уезжал на работу на автобусе, на котором работал с напарником, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о вахтовом режиме работы истца и отсутствии в положениях ч.3 ст.297 ТК РФ ограничений, связанных с проживанием работников на вахте, не влечёт отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы материалы по результатам проверки Государственной инспекции труда Амурской области по обращению Редькина О.Ю., по итогам которой ответчиком была выплачена истцу заработная плата за работу в ночное время, но работа истца вахтовым методом не нашла своего подтверждения, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку как следует из протокола Государственной инспекции труда в Амурской области от 9 июля 2021 года, акта проверки от 23 июня 2021 года и предписания от 23 июня 2021 года Государственной инспекцией труда в Амурской области вопрос о признании за Редькиным О.Ю. права на получение надбавки за вахтовый метод работы не исследовался, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии у Редькина О.Ю. соответствующего права в них не содержится.

Доводы работодателя и прокурора о несогласии с выводами суда относительно срока исковой давности, на законность выводов суда не влияют, так как согласно ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что о невыплате надбавки за работу вахтовым методом за 2019, 2020 годы истцу стало известно, должно было быть известно при расторжении трудовых договоров приказами от 31 декабря 2019 года, 23 декабря 2020 года, годичный срок подлежит исчислению с 31 декабря 2020 года, а за 2021 года - с 31 декабря 2021 года, когда был расторгнут трудовой договор от 1 января 2021 года, в то время как прокурор обратился в суд с настоящим иском 2 февраля 2022 года, в связи с чем выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности за 2019, 2020 годы и о своевременном обращении за спорной выплатой за 2021 год, являются верными.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Свободненского городского суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техноцентр Фаэтон», апелляционное представление Свободненского городского прокурора - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

УИД 28RS0017-01-2022-000276-94

Дело № 33АП-2418/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Гордельянова Н.В.