Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зуевой М.В. к администрации г. Благовещенска, Министерству финансов Амурской области о возложении обязанности выделить субвенцию на обеспечение жильем, о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма, по частной жалобе Зуевой М.В. на определение Благовещенского городского суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 14 января 2020 года разрешены исковые требования Зуевой М.В. к администрации г. Благовещенска, Министерству финансов Амурской области о возложении обязанности выделить субвенцию на обеспечение жильем, о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма

На решение суда от Зуевой М.В. поступила апелляционная жалоба.

Определением Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба Зуевой М.В. оставлена без движения для устранения недостатков до 5 марта 2020 года.

Определением Благовещенского городского суда от 11 марта 2020 года процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы Зуевой М.В. продлён до 27 марта 2020 года.

Определением Благовещенского городского суда от 13 мая 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

На определение суда от Зуевой М.В. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку ею не были получены определения Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года и от 11 марта 2020 года, в связи с чем истцу не было известно о недостатках поданной ею апелляционной жалобы, которые требовали устранения, доказательств, свидетельствующих о получении истцом указанных определений, не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судом апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.323 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Зуевой М.В. определением Благовещенского городского суда от 13 мая 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеприведённой нормы закона, исходил из того, что недостатки, указанные в определениях Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока устранения недостатков, в установленный в определениях срок Зуевой М.В. не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, ввиду допущенных нарушений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».В частности, согласно п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются, в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (п.п.1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.п.3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В материалах дела имеются сопроводительные письма от 25 февраля 2020 года и от 11 марта 2020 года о направлении судом в адрес Зуевой М.В. копий определений Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года (л.д.60, 63)

При этом, сведений о направлении Зуевой М.В. заказных писем с копиями данных определений, а также уведомлений, подтверждающих их вручение, в материалах дела не содержится, равно, как отсутствуют и сами письма в случае его возврата почтовым отделением.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Зуевой М.В. о наличии оснований к отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая, что Зуева М.В. была лишена возможности устранить недостатки, указанные в определениях Благовещенского городского суда от 25 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года в установленные в определениях сроки вследствие их неполучения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Благовещенского городского суда от 13 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы и направлении дела вместе с апелляционной жалобой Зуевой М.В. в Благовещенский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Благовещенского городского суда от 13 мая 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Зуевой Марины Викторовны к администрации г. Благовещенска, Министерству финансов Амурской области о возложении обязанности выделить субвенцию на обеспечение жильем, о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма возвратить в Благовещенский городской суда для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

УИД 28RS0004-01-2019-014219-34

Дело № 33АП-2424/2020 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Фирсова Е.А.