Апелляционное определение № 33АП-2434/2022ДОКЛАД от 11.07.2022 Амурского областного суда (Амурская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

Председательствующего: Абрамовой С.А.,

судей коллегии: Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре: Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора в интересах Веселого Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаэтон» о признании за Веселым Р.М., как за лицом, выполнявшим работы вахтовым методом, на основании трудовых договоров права на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, обязании начислить надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильевой М.В. на решение Свободненского городского суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., выслушав пояснения представителя ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильевой М.В., прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор в интересах Веселого Р.М. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 01 августа 2020 г. и 01 января 2021 г. между ним и ООО «Техноцентр Фаэтон» заключались срочные трудовые договоры, на основании которых Веселый Р.М. принимался на работу на должность водителя 5 разряда.

Пунктами 1.2, 1.4 договоров от 01 августа 2020 г. и 01 января 2021 г. предусмотрено, что работник принимается в ООО «Техноцентр Фаэтон» на вахтовый поселок при АГПЗ, на срок до 31 декабря 2021 г..

31 декабря 2021 г. Веселый Р.М. был уволен с занимаемой должности по истечению срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктами 1.8 каждого трудового договору работнику устанавливался режим рабочего времени (вахта) 15/15 с 12-ти часовым рабочим днем. Работнику устанавливалась заработная плата, состоящая из должностного оклада (п. 4.1), компенсационных выплат - районного и Дальневосточного коэффициента к заработной плате (п. 4.2), и стимулирующих выплат - премий. Надбавка за работу вахтовым методом работы трудовым договором не предусматривалась.

Положение об оплате труда ООО «Техноцентр Фаэтон», утвержденное директором 01 октября 2018 г., а также Положение о вахтовом методе организации работ ООО «Техноцентр Фаэтон», утвержденное 10 августа 2019 г., не содержат обязательного условия о выплате работникам, осуществляющим трудовую деятельность вахтовым методом организации работ, надбавки за вахтовый метод работы, гарантированной ст. 302 ТК РФ.

Работодателем ООО «Техноцентр Фаэтон» надбавка за вахтовый метод работы истцу не выплачивалась в течение всего периода работы.

Вместе с тем, отсутствие локального акта, определяющего размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в ООО «Техноцентр Фаэтон» не может нарушать закрепленное законом право работника, выполняющего работу вахтовым методом, на получение соответствующей надбавки, в связи с чем Свободненский городской прокурор обратился в суд с данным иском.

Прокурор просил суд признать за Веселым Р.М., как за лицом, выполнявшим на основании трудовых договоров, заключенных 01 августа 2020 г., 01 января 2021 г. с ООО «Техноцентр Фаэтон», работы вахтовым методом в ООО «Техноцентр Фаэтон», право на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты, обязать ответчика установить размер надбавки за вахтовый метод работы, обязать ответчика начислить истцу за период работы на основании трудовых договоров, заключенных 01 августа 2020 г., 01 января 2021 г. с ООО «Техноцентр Фаэтон», надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её.

В судебном заседании прокурор Ковалева Е.П. иск поддержала в полном объёме.

Истец Веселый Р.М. иск поддержал, пояснил, что постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Белогорск Амурской области. Много лет работал вахтовым методом, и всегда ему выплачивалась надбавка за работу вахтовым методом. Ответчик, принимая его на работу вахтовым методом, не установил ему надбавку за работу вахтовым методом и не платил её, чем длительное время нарушал его трудовые права.

Представитель ООО «Техноцентр Фаэтон» Васильева М.В. с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений и указала, что истец зарегистрирован и проживает в г. Белогорск Амурской области, но в период вахты в общежитии в вахтовом поселке он не проживал, а проживал у своих родственников в г. Свободный Амурской области. На работу и с работы из г. Свободный добирался служебным транспортом, был обеспечен ежедневным возвращением к месту проживания его родителей. Полагала о необходимости применения срока исковой давности к требованиям по трудовому договору от 01 августа 2020 года.

Решением Свободненского городского суда от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. За Веселым Р.М. признано право на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты.

На ООО «Техноцентр Фаэтон» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возложена обязанность установить Веселому Р.М. размер надбавки за вахтовый метод работы на предприятии, начислить Веселому Р.М. права на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты и выплатить её.

С ООО «Техноцентр Фаэтон» взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Техноцентр Фаэтон» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 300 руб..

В апелляционной жалобе представитель ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильева М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы об отсутствии оснований для доплаты истцу за работу вахтовым методом. Указывает, что судом не учтен «междусменный отдых», включенный в учетный период. Утверждает, что Государственная инспекция труда не признала работу истца вахтовым методом. Ссылается на выплату работодателем истцу суммы в размер 9 164 руб. 05 коп. за переработку в ночное время. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности, который был заявлен ответчиком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильев М.В. просила отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Пряхина И.О. возражала относительно доводов апеллянта.

В судебное заседание не явился Веселый Р.М., о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и непредставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части удовлетворения требований истца по правоотношениям сторон на основании трудового договора, заключенного 01 августа 2020 года.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2020 г. истец Веселый Р.М. был принят в ООО «Техноцентр Фаэтон» на должность водителя 5 разряда (приказ о приеме на работу № 23 от 01.08.2020 года).

В соответствии с п. 1.4 срочного трудового договора от 01 августа 2020 года трудовой договор заключен на срок до 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 1.8 срочного трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15, с 12-часовым рабочим днем. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, перерыв на ужин с 17.00 до 18.00 часов.

31 декабря 2020 года прекращено действие трудового договора от 01 августа 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (приказ № 4 от 23.12.2020 г.).

01 января 2021 года истец принят в ООО «Техноцентр Фаэтон» на должность водителя 5 разряда (приказ о приеме на работу № 11 от 01.01.2021 года).

В соответствии с п. 1.4 срочного трудового договора от 01 января 2021 года трудовой договор заключен на срок до 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.8 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15, с 12-часовым рабочим днем. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, перерыв на ужин с 17.00 до 18.00 часов.

31 декабря 2021 года истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (приказ № 27 от 22.12.2021 г.).

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Амурской области от 23 июня 2021 г. следует, что работники ООО «Техноцентр Фаэтон» обратились с заявлением о нарушении работодателем их трудовых прав. В заявлении указали, что им не оплачивалось время простоя; не оплачивалась работа в ночное время в повышенном размере; не оплачивалась работа в выходные и праздничные дни в повышенном размере; не проводилась оценка их условий труда; не составлялись графики работы водителей. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области, указанные нарушения подтвердились.

23 июня 2021 г. был составлен акт проверки № 28/7-1328-21-ОБ/12-2993-И/77-38 и выдано предписание № 28/7-1328-21-ОБ/12-2994-И/77-38, обязывающее ответчика устранить нарушения трудового законодательства, а именно: произвести работникам, в том числе истцу, перерасчёт заработной платы за работу в ночное время; в праздничные и не рабочие дни; провести специальную оценку труда на рабочих местах водителей; разработать график работы на вахте в пределах учётного периода, ознакомить работников с графиком работы на вахте.

На основании предписания, ООО «Техноцентр Фаэтон» произвело перерасчет заработной платы истцу за работу в ночное время, в праздничные и не рабочие дни в повышенном размере и выплатило задолженность.

Вопрос об установлении на предприятии надбавки за вахтовый метод работы, её начислении и выплате работникам - Государственной инспекцией труда перед ООО «Техноцентр Фаэтон» не был поставлен, такую надбавку ответчик истцу не начислял и не выплачивал.

В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Амурской области от 23 июня 2021 года на ООО «Техноцентр Фаэтон» была возложена обязанность разработать график работы на вахте в пределах учетного периода, ознакомить работников с графиком работы на вахте.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Техноцентр Фаэтон» А.С. Буянкиным, продолжительность учетного периода – один год. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого сотрудника ведется по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период в табеле учета рабочего времени.

Из материалов дела усматривается, что в табелях учета рабочего времени истец протабелирован ежедневной продолжительностью рабочего времени по 12 часов в течение 15 дней.

Разделом 4 каждого из представленных истцом и ответчиком срочных трудовых договоров, истцу установлена заработная плата. Пунктом 4.1.1. договора, за выполнение трудовых функций истцу установлен оклад в размере 25 000 руб. в месяц за норму 180 часов.

Пунктом 4.1.2 договора работнику установлены компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера): районный коэффициент в размере 20%, дальневосточный коэффициент в размере 30%.

Пунктом 4.1.3 договора работнику установлены стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, поощрительные выплаты): премия за выполнение показателей трудовых обязанностей, раз в месяц, до 50%.

Иные выплаты трудовыми договорами истцу не устанавливались. Надбавка за вахтовый метод работы истцу не устанавливалась, и, как следует из расчетных листков, не начислялась и не выплачивалась.

Обращаясь в суд с иском, Свободненский городской прокурор указал, что работодателем не производилась выплата надбавки за вахтовый метод работы, что является существенным нарушением трудовых прав истца.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, применил положения ст.ст.297, 299, 300, 302, 381, 392 ТК РФ, постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года №794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», оценил представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, и исходил из того, что Веселый Р.М. работал вахтовым методом, а потому в силу ч.1 ст.302 ТК РФ ему подлежит выплате надбавка за вахтовый метод работы, положения указанной статьи не содержат исключений, при которых такая надбавка может не выплачиваться. Так же суд указал, что обстоятельства того, что работодателем не принят локальный нормативный акт о размере и порядке выплаты данной надбавки не может ущемлять трудовые права истца.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы постановлены при верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч.ч.1.3 ст.297 ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ч.1 ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с ч.1 ст.302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч.3 ст.301 ТК РФ).

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года №794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Указанным Положением также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (п.4.2.).

По смыслу приведённых положений, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных, надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной.

Пунктами 3.1, п. 3.2 Положения об оплате труда в ООО «Техноцентр Фаэтон» установлено, что продолжительность учетного периода – один год. Учет рабочего времени и времени отдыха каждого сотрудника ведется по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период в табеле учета рабочего времени.

10 августа 2019 года в ООО «Техноцентр Фаэтон» утверждено Положение о вахтовом методе организации работ. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки) на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность( п. 1.3 Положения).

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что продолжительность вахты составляет пятнадцать дней или тридцать дней со сменой в середине каждого месяца.

Согласно п. 4.1 которого при вахтовом методе организации работ устанавливается помесячный суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - один год. Учетный период охватывает все время нахождения работника на рабочем месте и время перерывов на прием пищи, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ. У работодателя ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника помесячно и нарастающим итогам за весь учетный период.

В силу п. 4.2 Положения продолжительность ежедневной работы (смены)у работодателя установлена продолжительностью 12 часов.

Из материалов дела следует, что в трудовых договорах, заключённых между сторонами, Веселому Р.М., как водителю 5 разряда устанавливается режим рабочего времени (вахта) 15/15, с 12-часовым рабочим днем.

В табелях учёта рабочего времени Веселый Р.М. протабелирован ежедневной продолжительностью рабочего времени по 12 часов в течение 15 дней, при этом доказательств ведения в организации суммированного учёта рабочего времени, суду не представлено, в связи с чем доводы работодателя, оспаривающие вахтовый метод работы истца, признаются судебной коллегией несостоятельными.

То обстоятельство, что Веселый Р.М. приезжал после рабочего дня либо ночной смены домой, в г. Свободный, уезжал на работу на автобусе, на котором работал с напарником, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о вахтовом режиме работы истца и отсутствии в положениях ч.3 ст.297 ТК РФ ограничений, связанных с проживанием работников на вахте, не влечёт отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы материалы по результатам проверки Государственной инспекции труда Амурской области по обращению Веселого Р.М., по итогам которой ответчиком была выплачена истцу заработная плата за работу в ночное время, но работа истца вахтовым методом не нашла своего подтверждения, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку как следует из протокола Государственной инспекции труда в Амурской области от 9 июля 2021 года, акта проверки от 23 июня 2021 года и предписания от 23 июня 2021 года Государственной инспекцией труда в Амурской области вопрос о признании за Веселым Р.М. права на получение надбавки за вахтовый метод работы не исследовался, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии у Веселого Р.М. соответствующего права в них не содержится.

Между тем рассматривая доводы апелляционной жалобы в части неприменения судом срока исковой давности в части требований по трудовому договору от 01 августа 2020 года, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о применение срока давности было приведено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при подаче письменного отзыва на иск, между тем в принятом решении, судом данное заявление не разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что о невыплате надбавки за работу вахтовым методом за 2020 год истцу должно было быть известно при расторжении трудового договора приказом от 31 декабря 2020 года, годичный срок подлежит исчислению с 31 декабря 2020 года.

Поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском 2 февраля 2022 года, в связи с чем следует вывод, что истцом пропущен срока исковой давности для предъявления требований в рамках действия трудового договора от 01 августа 2020 года, срок которого истек 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение в части удовлетворения исковых требований Свободненского городского прокурора в интересах Веселого Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаэтон» о признании за Веселым Романом Михайловичем, как лицом, выполнявшим работы вахтовым методом, на основании трудового договора, заключенного 01 августа 2020 г. с ООО «Техноцентр Фаэтон», права на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, обязании начислить надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её, - подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований по причине пропуска срока их предъявления, предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ.

Оснований к отмене либо изменению решения суда в остальной части, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда от 24 мая 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Свободненского городского прокурора в интересах Веселого Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаэтон» о признании за Веселым Романом Михайловичем, как лицом, выполнявшим работы вахтовым методом, на основании трудового договора, заключенного 01 августа 2020 г. с ООО «Техноцентр Фаэтон», права на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, обязании начислить надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требования Свободненского городского прокурора в интересах Веселого Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаэтон» о признании за Веселым Романом Михайловичем, как лицом, выполнявшим работы вахтовым методом, на основании трудового договора, заключенного 01 августа 2020 г. с ООО «Техноцентр Фаэтон», права на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, обязании начислить надбавку за вахтовый метод работы и выплатить её - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильевой М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18 июля 2022 года.