Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 23 апреля 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей, сроком возврата – до востребования, размер процентов за проведение безналичных операций составил 27 %, размер процентов за проведение наличных операций – 27 %. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Поскольку заемщиком обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняется, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 434,07 рублей, в том числе основной долг – 43 713,01 рублей, проценты – 8 721,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,02 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 15 июня 2021 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, с 13 августа 2020 года зарегистрирована по месту жительства в Хабаровском крае. Указывает, что кредит был оформлен с целью приобретения массажного кресла в ООО «Аврора», однако договор купли-продажи по медицинским показаниям расторгнут, после чего денежные средства возвращены банку. Полагает, что основания для взыскания кредитной задолженности отсутствуют. Обращает внимание, что в рамках исполнения судебного приказа

произведено удержание денежных средств из пенсии ответчика в размере 7 549,28 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

Определением от 13 июля 2022 года судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду выявления допущенных при рассмотрении дела судом нарушений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что кредитный договор был заключен для приобретения массажного кресла, которое по медицинским показаниям не подошло ответчику, в связи с чем договор купли-продажи был расторгнут, денежные средства возвращены ООО «Аврора» банку.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере рублей сроком до востребования, размер процентов за проведение безналичных операций составил 27 %, размер процентов за проведение наличных операций – 27%. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Размер минимального обязательного платежа составляет 4 367 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредит и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом того обстоятельство, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, по состоянию на 23 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 52 434,07 рублей, в том числе по основному долгу – 43 713,01 рублей, по процентам – 8 721,06 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 23 апреля 2018 года.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, судебная коллегия принимает во внимание справку ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31 марта 2022 года, согласно которой из пенсии ФИО1 произведено удержание на основании судебного приказа от 15 июня 2021 года, поступившего 27 января 2022 года о взыскании долга в размере 54 207,09 рублей; за период с 1 февраля по 31 марта 2022 года долг удержан в сумме 7549,28 рублей. Остаток долга по состоянию на 1 апреля 2022 года составляет 46 657,81 рублей.

Согласно п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7) следует, что задолженность по основному долгу составляет 43 713,01 рублей, по срочным процентам – 5 752,38 рублей, по просроченным процентам – 2 968,68 рублей.

Таким образом, с учетом произведенного с ответчика по судебному приказу удержания денежных средств в размере 7 549,28 рублей, и установленной Общими условиями кредитования очередности погашения кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2018 года по основному долгу 43 713,01 рублей, по процентам 1 171,78 рублей ((2 968,68 рублей +5752,38 рублей) – 7 549,28 рублей), всего 44 884,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,02 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства возвращены банку в полном объеме обществом «Аврора», в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания долга по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В соответствии с п. 4.5.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что 23 апреля 2018 года банком был осуществлен перевод денежных средств на счет ООО «Аврора» в размере рублей. 22 мая 2018 года на счет ответчика осуществлен внешний перевод в размере рублей.

Между тем, вопреки доводам ответчика, доказательств того, что на момент расторжения договора купли-продажи массажного кресла ФИО1 направляла в банк в какой-либо форме уведомление о намерении осуществить досрочное погашение задолженности по заключенному кредитному договору от 23 апреля 2018 года, в материалах дела отсутствуют, при этом само по себе зачисление на счет ответчика денежных средств в размере рублей основанием для досрочного погашения задолженности не являлось. По условиям договора списание денежных средств без соответствующего заявления должно производиться в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, что и было сделано банком.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с принятием по делу решения о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2018 года в размере 44 884,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 773,02 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Архаринского районного суда Амурской области от 15 июня 2021 года отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2018 года в размере 44 884,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2.08.2022 г.

28RS0001-01-2021-000480-23

Дело № 33АП-2462/2022 Судья первой инстанции

Докладчик: Пасютина Т.В. Кадыров В.Ю.