Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частное апелляционное представление врио прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического значения ФИО1 на определение Свободненского городского суда от 15 апреля 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения,

установил :

Определением Свободненского городского суда от 15 апреля 2021 года изменен способ и порядок исполнения решения Свободненского городского суда по гражданскому делу по иску 39 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического значения в интересах Российской Федерации к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» об устранении нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции, об обязании смонтировать пожарные резервуары.

Определено изменить способ и порядок исполнения решения Свободненского городского суда от 30 июня 2020 г., обязать ВГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» смонтировать в рамках контракта на объекте комплекса <данные изъяты> опытно-конструкторской разработки «Hивелир» войсковой части <номер> пожарные резервуары из металла горизонтальные цилиндрические, длиной 10.9 м., диаметром 3,0 м. на железобетонном фундаменте (3 шт. № 4-1, 4-2, 4-3 по 75 куб.м каждый). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В частном апелляционном представлении врио прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического значения ФИО1 просить исключить из мотивировочной части определения суда вывод о подтверждении факта исполнения предусмотренных дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2020 года работ. Указывает, что данный вывод суда является недостоверным и доказательствами не подтвержден.

В письменных возражениях на частное представление представитель ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, доводы прокурора полагает необоснованными. Ссылается на обстоятельства надлежащего исполнения контракта с учетом внесенных изменений, принятие результатов работ заказчиком и соответствие пожарных резервуаров из металла требованиям по качеству.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда от 30 июня 2020 года на ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» возложена обязанность устранить нарушения в отношении оборонной продукции по государственному оборонному заказу, демонтировать 3 пожарных резервуара емкостью 75 куб.м., изготовленных из металла, на объекте комплекса <данные изъяты> опытно-конструкторской разработки «Нивелир» войсковой части 14086; а также смонтировать в рамках контракта на объекте комплекса <данные изъяты> опытно-конструкторской разработки «Нивелир» войсковой части <номер> пожарные резервуары из стеклопластика, горизонтальные, цилиндрические, длиной 10,9 мм., диаметром 3,0 м. на железобетонном фундаменте (3 шт. № № 4-1,4-2,4-3 по 75 м3 каждый).

Решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист № 89289/20/28004, выданный Свободенским городским судом Амурской области 30.06.2020 года на основании этого решения, находится на исполнении в УФССП по Амурской области, которым возбуждено исполнительное производство от 02.11.2020 года № 89289/20/28004-ИП.

В период исполнения решения суда между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) заключено дополнительное соглашение от 10.11.2020 года № 2 к государственному контракту от 11.07.2018 года № 181918737749255416000000, в соответствии с которым абзац 4 подпункта 1.14. пункта 23.2 раздела 23 Контракта изложен в следующей редакции: «4. Пожарные резервуары горизонтальные, цилиндрические, металлические Р-75 по ГОСТ 17032- 71 на ж/б фундаменте (3 шт. №№ 4-1, 4-2, 4-3 по ГП по 75 м3 каждый).

Кроме того утверждено техническое решение № 2, согласно которому на Объекте должны быть установлены пожарные резервуары емкостью 75мЗ (3 шт.) металлические подземные Р-75 (ГОСТ 17032-71).

Аналогичные изменения также внесены в проектную документацию - том 16 «Наружные сети водоснабжения и канализации» 1009/4-ИС- НВК и согласованы с разработчиком проекта.

В связи с этим суд признал, что государственный заказчик - Минобороны Росси прямо выразил свою волю на установку на объекте именно резервуаров из металла, а не стеклопластика, как было предусмотрено ранее, в связи с чем решение суда в прежнем виде не может быть исполнено. При этом суд указал, что представленными стороной заявителя доказательствами подтверждается факт выполнения предусмотренных дополнительным соглашением №2 от 10.11.2020 работ.

Выводы суды о необходимости изменения способа исполнения решения суда участвующими в деле лицами не оспариваются. Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с установлением факта исполнения предусмотренных дополнительным соглашением №2 от 10.11.2020 работ.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы преждевременными, а доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Положения статей 203, 434 ГПК РФ не предусматривают в качестве юридически значимых обстоятельств для изменения способа исполнения решения его фактическое исполнение новым способом на момент рассмотрения данного вопроса судом.

На обсуждение участвующих в деле лиц данные обстоятельства также не выносились, мнение сторон по ним не выслушивалось и бремя доказывания не распределялось. В связи с этим выводы суда в этой части основаны на лишь на представленных должником доказательствах без их надлежащей оценки в совокупности и применительно к возражениям истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о фактическом исполнении предусмотренных дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2020 работ находятся за пределами предмета судебного разбирательства по настоящему заявлению, не соответствуют требованиям процессуального законодательства и являются преждевременными.

Вместе с тем указанные выводы на правильность вынесенного определения суда по существу не повлияли, в связи с чем основанием для его отмены или изменения в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не являются.

С учетом изложенного оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил :

Определение Свободненского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а частное апелляционное представление врио прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического значения ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

28RS0017-01-2020-001197-15

Дело № 33АП –2482/2021 судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Матвеева Т.Н.