Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора космодрома «Восточный» в интересах Российской Федерации к Акционерному обществу «Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры» о возложении обязанности приступить к исполнению контракта, по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» на решение Свободненского городского суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., представителя ответчика ОАО «ЦЭНКИ» ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор космодрома «Восточный», действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в соответствии с государственным контрактом №77/20 от 15.06.2020 года, заключенным ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с АО «ЦЭНКИ», последнее приняло обязательства по выполнению работ по корректировке рабочей документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)», стоимость контракта составляет 20009200000 рублей. Пунктом 5.2 контракта определено окончание работ 25 декабря 2021 года. По условиям контракта финансирование генподрядчика произведено в размере 50% от цены контракта, т.е. 1 000 460 000 рублей. 10 августа 2020 года ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во исполнение условий контракта от 15.06.2020 года №77/20 передана рабочая документация для определения объемов корректировки. В соответствии с условиями Государственного контракта № 77/20 от 15.06.2020 года Головной исполнитель обязан в сроки, предусмотренные государственным контрактом, обеспечить выполнение ряда обязательств. Головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документации, утвержденной заказчиком, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации, документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства Объекта, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также иными условиями Государственного контракта (п. 2.5, 5.1). Однако, на отчетную дату, в установленные контрактом в сфере государственного оборонного заказа сроки, работы не начаты. Указанные обстоятельства способствуют срыву сроков строительства, действенные меры со стороны АО «ЦЭНКИ» приняты не были. В соответствии с п. 5.2 государственного контракта № 77/20 от 15.06.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)» дата начала выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта. Согласно информации ФКУ «Дирекции космодрома «Восточный»» от 03.02.2021 №381/303 произведен расчет совместно с АО «ЦЭНКИ» необходимого количества рабочих, согласно проекта организации строительства, с учетом оставшихся к завершению строительно-монтажных работ, исходя из проведенного расчета для завершения работ по объекту «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)» ежемесячно на объекте должно быть задействовано 81 человек, фактически на объекте с момента подписания контракта 0 человек. Также, прокуратурой космодрома «Восточный» по факту отсутствия достаточных сил и средств для реализации мероприятий, предусмотренных государственным контрактом на достройку объекта первой очереди космодрома «Восточный», а именно «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)» 14.07.2020 генеральному директору АО «ЦЭНКИ» внесено представление от 14.07.2020 года №1697, вместе с тем к работам на указанном объекте АО «ЦЭНКИ» не преступили. Сложившаяся ситуация при реализации АО «ЦЭНКИ» государственных контрактов по завершению строительства первой очереди космодрома «Восточный» не только противоречит требованиям федерального законодательства, но и создает угрозу срыва сроков завершения строительства объектов первой очереди космодрома «Восточный», что нарушает стратегические интересы Российской Федерации. В настоящее время строительная готовность в рамках законтрактованных объемов работ составляет 0%.

Просил обязать ответчика приступить к исполнению контракта от 15 июня 2020 года №77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство железных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)», обеспечить требуемую численность рабочих в соответствии с расчетом строительной готовности проекта организации строительства согласно графику, до исполнения контракта от 15 июня 2020 года №77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство железных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)».

В судебном заседании помощник космодрома «Восточный» ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которому в исковом заявлении прокурора отсутствуют ссылки на доказательства, свидетельствующие о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц. Фактически требования прокурора направлены на оспаривание условий заключенного контракта № 77/20. Кроме того, полагала, что данные исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Представитель третьего лица ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО4 представила письменные возражения, согласно которым дирекция выполняет функции заказчика-застройщика, связанные с организацией строительства космодрома «Восточный». В рамках выполнения контракта №77/20 от 15.06.2020 года передана рабочая документация для определения объемов корректировки, произведен расчет необходимого количества рабочих, согласно проекту организации строительства с учетом оставшихся к завершению строительно-монтажных работ. В рамках полномочий по осуществлению контроля и надзора за исполнением условий контракта дирекция проводит работу с АО «ЦЭНКИ» по предоставлению графиков производства работ, о необходимости организации строительства, наращиванию сил и средств, своевременной поставке товарно-материальных ценностей, своевременному выполнению работ. Обязательства АО «ЦЭНКИ» по выполнению условий контракта зафиксированы в контракте, в связи с чем ответчик обязан приступить к исполнению контракта и обеспечить требуемую численность рабочих на объекте в рамках действия контракта до его исполнения.

Решением Свободненского городского суда от 22 марта 2021 года исковые требования прокурора космодрома «Восточный» в интересах Российской Федерации удовлетворены. На АО «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» возложена обязанность приступить к исполнению контракта от 15 июня 2020 года №77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство железных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)»; обеспечить требуемую численность рабочих в соответствии с расчетом строительной готовности проекта организации строительства согласно графику, до исполнения контракта от 15 июня 2020 года №77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство железных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)». Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов путем взыскания с АО «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что при рассмотрении дела судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, не были надлежащим образом исследованы и приняты во внимание доводы ответчика, неверно применены нормы материального права. Решение суда противоречит нормам процессуального права. Принятое судом к рассмотрению заявление прокурора противоречит требованиям ст. 45 ГПК РФ. При вынесении решения судом не получили должной правовой оценки обстоятельства отсутствия ссылок в исковом заявлении прокурора на доказательства в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Довод ответчика о недопустимости вмешательства прокурора во внутрихозяйственную деятельность не получил должной оценки в решении суда. Указывает на то, что в настоящее время контракт № 77/20 является действующим, обязательства по договору прекращаются в установленный договором срок.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «ЦЭНКИ» - ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дегтяренко А.А. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Дегтяренко А.А., представителя ответчика ОАО «ЦЭНКИ» - ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются допустимыми способами защиты нарушенного права.

Как установлено судом, 15 июня 2020 года между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик) и АО «ЦЭНКИ» (Головной исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт №77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)».

Пунктом 5.2 и Приложением № 3 Контракта установлены следующие сроки исполнения работ: с даты подписания Контракта (15.06.2020 года) по 25 декабря 2021 года, а также согласован график выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации.

Письмом от 10 августа 2020 года № 381/1652 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во исполнение условий контракта от 15 июня 2020 года №77/20 АО «ЦЭНКИ» передана рабочая документация, разработанная ранее генпроектировщиком АО «Ипромашпром» для рассмотрения и определения объемов корректировки.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный условиями государственного контракта срок работы не начаты, по состоянию на 02 февраля 2021 года АО «ЦЭНКИ» по государственному контракту № 77/20 от 15 июня 2020 года силы и средства не задействованы.

Установив данное обстоятельство, и руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ, статьями 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал нарушение ответчиком условий государственного контракта и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором порядка обращения в суд судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор правомерно исходил из существа заключенного государственного контракта, предметом которого является обеспечение интересов Российской Федерации в сфере космической деятельности, обороны и безопасности, что также затрагивает права неопределенного круга лиц.

Тот факт, что срок окончания работ по действующему до настоящего времени государственному контракту не наступил, на правильность выводов суда не влияет.

Условиями государственного контракта предусмотрены сроки начала его выполнения и график работ, которые были нарушены, установлены обстоятельства того, что ответчик к исполнению не приступал. Тем самым принятые обязательства ответчиком не выполняются, что является основанием для понуждения к их исполнению и устранению реальной угрозы нарушения права в виде надлежащего и своевременного завершения работ.

Таким образом, требования прокурора в части понуждения приступить к исполнению государственного контракта были удовлетворены обоснованно в соответствии с требованиями закона и произвольным вмешательством в экономическую деятельность не являются.

Судом также удовлетворены требования прокурора о возложении обязанности обеспечить требуемую численность рабочих в соответствии с расчетом строительной готовности проекта организации строительства согласно графику. При этом суд сослался на информацию ФКУ «Дирекции космодрома «Восточный»» от 03 февраля 2021 года №381/303 о произведенном расчете численности количества рабочих согласно проекту организации строительства с учетом оставшихся к завершению строительно-монтажных работ, исходя из ежемесячно требующихся для своевременного завершения работ по объекту «Строительство железных дорог космодрома, 1-я очередь (II этап)».

Способы защиты нарушенного права предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в иных законах.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем гражданские права защищаются с использованием способов, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, соответствовать его характеру и отвечать целям восстановления нарушенного права (пункт 1 статья 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 № 50-КГ17-19, от 26 февраля 2019 N 117-КГ18-53.

Государственный контракт № 77/20 от 15 июня 2020 года не содержит условий о численности рабочих, которую должен обеспечить исполнитель. В действующем законодательстве также отсутствует такое требование.

В качестве самостоятельного способа защиты права определение численности рабочих, которую должен обеспечить исполнитель работ, также не предусмотрено.

По существу обеспечение необходимого для выполнения работ количества рабочих является средством фактического выполнения обязательства, которые исполнитель по общему правилу, в отсутствие специальных условий договора или требований закона, определяет самостоятельно.

Более того, обеспечение на строительном объекте того или иного количества рабочих само по себе завершение работ в установленный срок не гарантирует и к восстановлению нарушенного права не ведет.

С учетом изложенного требования о возложении обязанности обеспечить требуемую численность рабочих в соответствии с расчетом строительной готовности проекта организации строительства согласно графику представляют собой ненадлежащий способ защиты, который не соответствует нормам материального права и к восстановлению нарушенного права не ведет.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о произвольном вмешательстве в хозяйственную деятельность в данной части являются обоснованными, а решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда от 22 марта 2021 года отменить в части удовлетворения требований иска прокурора космодрома «Восточный» в интересах Российской Федерации о возложении обязанности на АО «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» обеспечить требуемую численность рабочих в соответствии с расчетом строительной готовности проекта организации строительства согласно графику, до исполнения контракта от 15 июня 2020 года №77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство железных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)».

Принять в данной части новое решение.

Отказать удовлетворения требований иска прокурору космодрома «Восточный» в интересах Российской Федерации о возложении обязанности на АО «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» обеспечить требуемую численность рабочих в соответствии с расчетом строительной готовности проекта организации строительства согласно графику, до исполнения контракта от 15 июня 2020 года №77/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство железных дорог космодрома, 1 очередь (II этап)».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

1версия для печатиДело № 33АП-2602/2021 (Определение)