Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваяй И.Б. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании недействительным договора хранения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), на решение Благовещенского городского суда от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения истца Ваяй И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваяй Ирина Беняминовна обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ООО «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей №, согласно которому стоимость векселя составила <данные изъяты>., вексельная сумма <данные изъяты>., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 05 июня 2018 г. При заключении договора работниками банка ей не была предоставлена достоверная информация о последствиях заключения сделки, полагала, что заключает договор банковского вклада, банк ввел ее в заблуждение, подменив продление договора банковского вклада продажей векселя в качестве посредника. 05 июня 2018 г. она предъявила вексель к оплате, однако ответчик вексель не принял.

Уточнив исковые требования, просила суд признать недействительными договор купли-продажи простого векселя № и договор хранения №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Ваяй И.Б.; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу истца денежные средства, оплаченные по указанному договору купли-продажи простого векселя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 824,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 366 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, не согласившись с обоснованностью доводов истца о недействительности оспариваемых сделок по указанным ею основаниям. Указала на необоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у банка не возникало денежных обязательств перед истцом.

Представитель ответчика – ООО «ФТК», третье лицо Коваленко Е.С. в суде первой инстанции участия не принимали.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 г. договор купли-продажи простых векселей № и договор хранения №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Ваяй И.Б. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), признаны недействительными; с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Ваяй И.Б. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ серии ФТК № на сумму <данные изъяты> «платите приказу Ваяй Ирины Беняминовны». На Ваяй И.Б. по вступлении в законную силу решения суда возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом приняты уточнения к иску, в которых истцом одновременно изменены и предмет и основание иска. Указывает, что суд признал сделку недействительной одновременно по двум основаниям – по ст. 178 и ст. 179 ГК РФ. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства заблуждения и обмана истца при ее заключении. Ссылается, что судом не были рассмотрены доводы ответчика о том, что предъявив вексель к оплате в претензионном порядке, истец подтвердил действительность совершенной сделки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Ваяй И.Б. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя – <данные изъяты>, вексельная сумма – <данные изъяты>, срок платежа – по требованию, но не ранее 05 июня 2018 г. Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы покупателю, аннулирования индоссамента, признания недействительным договора хранения, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из акта проверки Банком России операций «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с векселями ООО «ФТК», исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.

Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.

Как следует из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК», оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).

Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).

Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).

Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).

Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо – ООО «ФТК», векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.

Из данного порядка следует, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО «ФТК», о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», об отсутствии векселя на момент заключения сделки.

С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Ваяй И.Б. является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента, признания недействительным договора хранения.

Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК» не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО «ФТК» осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.

Судебной коллегией признаются ошибочными доводы жалобы о том, что судом приняты уточнения к иску, в которых истцом одновременно изменены и предмет и основание иска, поскольку при уточнении Ваяй И.Б. исковых требований обстоятельства приобретения ею векселя и заключения оспариваемых ею сделок, остались прежними.

Ссылки апеллянта на признание сделки недействительной одновременно по двум основаниям – заключение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и под влиянием обмана (ст. 179), ошибочны, поскольку в рассматриваемом случае суд исходил из недействительности сделки только по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ.

Обстоятельства требования истцом оплаты по векселю в претензионном порядке, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о действительности договора купли-продажи простых векселей, заключенного с истцом под влиянием обмана, поскольку никак не подтверждают отсутствие порока воли при заключении данной сделки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: