Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд», обществу с ограниченной ответственностью УК «Амурский жилищный стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский РКЦ» о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» по начислению дополнительной платы за дополнительные услуги незаконными и необоснованными, возложении обязанности на ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», проведении корректировки платежных документов по лицевому счету и исключить задолженности за обслуживание лифта, домофона, видеонаблюдения, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский РКЦ» на решение Бурейского районного суда Амурской области от .

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения представителя ООО «Благовещенский РКЦ» Ф.И.О.6, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: , ул., и своевременно вносит плату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. Управление домом осуществляла организация ООО УК «Амурский жилстандарт» до , с осуществляет ООО «Домофонд». За январь 2021 года получила платежный документ, где в числе услуг, подлежащих оплате, были указаны услуги за лифт, т.о. домофона, видеонаблюдение. Как следует из платёжного документа , в графе «начислено с учетом перерасчета» информация о сумме перерасчета по доначисленным услугам составляет: лифт - 14 561 рублей 45 коп.; т.о. домофона - 1 034 рубля 19 коп.; видеонаблюдение - 3 541 рубль 02 копейки. Считала, что произведенный перерасчет размера платы за услуги лифт, т.о. домофона, видеонаблюдение не обоснован, так как управляющая компания обязана была согласовать с каждым собственником предоставление дополнительных услуг и своевременно до начала предоставления услуги довести до сведения потребителей информацию о наименовании таких услуг, цене и потребительских свойствах. Более того в квитанции должна быть указана единица измерения, объем потребления и период, за который начисляется оплата.

Просила суд признать действия ООО «Домофонд», ООО УК «Амурский жилищный стандарт» по начислению дополнительной платы за дополнительные услуги необоснованными; возложить обязанность на ООО «Благовещенский Расчетно-Кассовый центр» произвести корректировку платежных документов по лицевому счету <***> и исключить из начислений за жилищные и прочие услуги задолженность, возникшую за лифт- 14 561 рубль 45 копеек; т.о. домофона 1 034 рубля 19 копеек; видеонаблюдение 3 541 рубль 02 копейки.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от принят отказ представителя истца ФИО1 – Ф.И.О.9 от иска в отношении ответчика ООО УК «Амурский жилищный стандарт». Производство по гражданскому делу в отношении ООО УК «Амурский жилищный стандарт» прекращено.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца ФИО1 И.О.9 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Домофонд» с требованиями не соглашался, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что ООО «Домофонд» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: . Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме. В тариф оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома включены услуги и работы по содержанию и обслуживанию лифтов, стоимостью 5 рублей 60 копеек в месяц за один квадратный метр недвижимого имущества, находящегося в собственности либо найме. Квартиры ( и ), принадлежащие ФИО1, расположены, на 14 этаже указанного многоквартирного дома, что свидетельствует об использовании истцом или третьими лицами лифта по его целевом назначению. Собственниками помещений на общем собрании принималось решение об увеличении количества камер видеонаблюдения для организации качественного видеоконтроля МКД и придомовой территории, с изменением тарифа оплаты до 127 рублей с одной квартиры МКД, с внесением изменений в квитанции РКЦ. Использование средств видеоконтроля осуществлялось и ранее, то есть на возмездной (платной) основе было организовано функционирование системы видеонаблюдения. В соответствии с проектной документацией застройки данного многоквартирного дома домофонная система, установленная на входные двери в подъезд с внешней стороны дома, является общедомовым имуществом, в связи, с чем в процессе строительства в каждую квартиру указанного дома установлено оборудование дистанционного доступа в подъезд (домофонная трубка). Стоимость технического обслуживания составляет рублей в квартал с квартиры. Собственниками МКД на общем собрании принималось решение об установки домофонной системы на входные двери с внутренней стороны дома, и включении стоимости оборудования и материалов в квитанцию ЖКУ. В тариф оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома также включены услуги и работы по содержанию и обслуживанию лифтов, стоимостью 5 рублей 60 копеек в месяц за один квадратный метр недвижимого имущества, находящегося в собственности либо найме.

В дополнении к письменному отзыву представитель ответчика ООО «Домофонд» указал, что собственниками помещений МКД на внеочередном собрании принималось решение о досрочном расторжении договора управления указанным МКД с ООО УК «Амурский жилищный стандарт» и заключении договора управления МКД с ООО «Домофонд». При этом сам документ (договор) в письменном виде, между сторонами (представителями собственником МКД и ООО УК «Амурский жилищный стандарт») не оформлялся. Вопрос о передачи дебиторской задолженности от ООО УК «Амурский жилищный стандарт» к ООО «Домофонд» не рассматривался, так как ООО УК «Амурский жилищный стандарт» было действующим предприятием и работу по сбору дебиторской задолженности организовывало самостоятельно. По сведениям, имеющимся в ООО «Домофонд», взыскание дебиторской задолженности ООО УК «Амурский жилищный стандарт» в соответствии с агентским договором осуществляло ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр». Из складывающейся практики следует, что деятельность управляющих организаций в г. Благовещенске, а также в целях исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом б/н от 01 декабря 2020 года ООО «Домофонд» организовывало работу по сбору дебиторской задолженности, также в рамках агентского договора с ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», в том числе с собственников помещений МКД по адресу Основанием для проведения перерасчета начислений за предоставленные коммунальные услуги ФИО1 явилось выявление в декабре 2020 года факта перехода в 2018 году права собственности на помещения в МКД (двух квартир № 266 свидетельство от 15 августа 2018 года и 267 свидетельство от 23 мая 2018 года), находящихся по адресу , от застройщика указанного дома, в лице ООО «Партнер-Строй», к гражданке ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Оспариваемым решением иск удовлетворен, постановлено признать действия ООО «Домофонд», по начислению дополнительной платы за дополнительные услуги незаконными и необоснованными. Обязать ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» провести корректировку платежных документов по лицевому счету <***> потребителя ФИО1 и исключить из начислений в пользу ООО «Домофонд» за жилищные и прочие услуги задолженность, возникшую за лифт -14 561 руб. 45 коп., т.о. домофона- 1034 руб. 19 коп., видеонаблюдение -3 541руб.02 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Благовещенский РКЦ» просит решение отменить, в иске отказать. Суд ошибочно установил, что все указанные начисления произведены в пользу ООО «Домофонд». Также не были истребованы документы о распределении указанных сумм между контрагентами. В квитанцию от января 2021 года по лицевому счету № <***> включены суммы оказанных услуг с указанием управляющей компании ООО «Домофонд», которая осуществляла управление многоквартирным домом на момент ее выставления. Указанные обстоятельства подтверждаются агентским договором, заключенным между ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» и ООО «Техлифт» № 120 от 01 мая 2014 года, агентским договором, заключенным между ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» и ООО «АЖС» от 01 мая 2014 года, агентским договором заключенным между ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» и ООО «Городок» № 169 от 01 июня 2017 года, протоколом разногласий № 1 от 07 мая 2014 года к агентскому договору № 1 от 01 мая 2014 года, справками о начислениях и оплате по услугам за январь 2021 года по лицевым счетам здания.

От ООО «Домофонд» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором поддерживаются доводы, изложенные в письменном отзыве, предоставленном в суде первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, отказать в принятии новых доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Благовещенский РКЦ» Ф.И.О.6 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 2 августа 2018 года является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 88 кв.м.; этаж 14; расположенной по адресу: , кадастровый , с 15 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 августа 2018 года.

Управление данным многоквартирным домом, до 01 декабря 2020 года осуществляло ООО «Управляющая компания «Амурский жилищный стандарт», на основании договора управления многоквартирным домом № «б/н» от 01 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора управления многоквартирным домом № «б/н» от 01 ноября 2016 года и пункта 2 раздела «Дополнительные услуги» Приложения 2 к указанному договору в тариф оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (расположенного по адресу ) включены услуги и работы по содержанию и обслуживанию лифтов, стоимостью 5 (пять) рублей 60 копеек в месяц за один квадратный метр недвижимого имущества, находящегося в собственности либо найме.

01 мая 2014 года ООО УК «Амурский Жилищный Стандарт» и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» заключили агентский договор № 6а согласно условиям которого Принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, в том числе юридических и физических лиц, собственников/нанимателей жилых помещений (далее-потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся управлении Принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в Приложении №1 к настоящему договору; по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, в том числе на общедомовые нужды; плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, токующему ремонту общего имущества в многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифтов, домофонов; плату за наем муниципального жилого помещения; иные платежи по указанию Принципала; по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала; по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги, в порядке, установленном п. 2.1.6. настоящего договора; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих услуг.

Согласно Соглашения об исполнении условий договора № 64/001 от 31 января 2012 года ООО «Амурский жилищный стандарт» передает ООО «Техлифт» право на ежемесячное начисление платы за услуги технического обслуживания лифтов, выполнение ежемесячной печати и выставления от имени ООО «Амурский жилищный стандарт» платежных документов с указанием перечня и размера указанных услуг и иной информации, предусмотренной действующим законодательством, начисления пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством, проведение претензионно – исковой работы по взысканию задолженности в судебном порядке с плательщиков услуг, прием денежных средств за услуги технического обслуживания лифтов с населения, проживающего в по домам находящимся в управлении ООО «Амурский жилищный стандарт».

В соответствии с протоколом № «б/н» от 29 августа 2018 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу , в результате рассмотрения вопроса № 8, собственниками принято решение: «Увеличить количество камер видеонаблюдения для организации качественного видеоконтроля МКД и придомовой территории, с изменением тарифа оплаты до 127 рублей с одной квартиры МКД, с внесением изменений в квитанции РКЦ». Использование средств видеоконтроля осуществлялось и ранее, то есть на возмездной (платной) основе было организовано функционирование системы видеонаблюдения. В порядке, установленном действующим жилищным законодательством, результаты указанного собрания (от 29 августа 2018 года) были доведены до собственников МКД.

В соответствии с проектной документацией застройки многоквартирного дома, расположенного по адресу , домофонная система, установленная на входные двери в подъезд с внешней стороны дома, является общедомовым имуществом, в связи, с чем в процессе строительства в каждую квартиру указанного дома установлено оборудование дистанционного доступа в подъезд (домофонная трубка).

В соответствии с пунктом 3 договора № 1/БЛ/ТО от 01 сентября 2016 года об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы в многоквартирном доме по адресу , заключенного между ООО «Домофон Сервис» и ООО «Амурский жилищный стандарт», стоимость технического обслуживания составляет 105 (сто пять) рублей в квартал с квартиры. Данный факт подтверждается протоколом № «б/н» от 23 августа 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу , в соответствии с которым собственниками принято решение об установки домофонной системы на входные двери с внутренней стороны дома, и включении стоимости оборудования и материалов в квитанцию ЖКУ.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 января 2022 года следует, что ООО «Амурский жилищный стандарт», ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22 июня 2009 года, юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 29 июля 2021 года, конкурсный управляющий Ф.И.О.7

В соответствии с протоколом № 1 от 01 декабря 2020 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу собственниками помещений принято решение о досрочном расторжении договора управления указанным МКД с ООО УК «Амурский жилищный стандарт» и заключении договора управления МКД с ООО «Домофонд».

На основании данного решения с управляющей компанией ООО «Домофонд» заключен договор управления МКД с 01 декабря 2020 года по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

На основании пп. а п. 1 приложения № 1 к договору в состав имущества входит: помещения в МКД, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или)нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно приложения № 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД входит содержание и обслуживание лифтов – текущее обслуживание и ремонт аварийно – диспетчерское обслуживание на протяжении срока действия договора, с установленной платой 5,60 руб. на 1 кв.м.

Приложениями № 3,4 к договору определены параметры качества предоставления коммунальных услуг и список аварийных работ.

Согласно решению № 548 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области от 08 декабря 2020 года Государственная жилищная инспекция Амурской области внесла изменения в реестр лицензий Амурской области и включении сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ООО «Домофонд», ИНН <***>, лицензия № 028 000235 от 25 апреля 2019 года. Изменения внесены в реестр лицензий Амурской области 01 января 2021 года.

Письмом исх.№ 1 от 11 января 2020 года УК ООО «Домофонд» просило Благовещенский РКЦ с 01 января 2020 года в объем работ по агентскому договору № 210 от 18 августа 2019 года включить многоквартирный жилой дом по адресу: , ул.производить начисления по строке «содержание жилого помещения» по тарифу 14,00 рублей с кв.м; по строке «обслуживанию лифта» по тарифу 5,8 рублей с кв.м.

В связи с выявленным переходом прав собственности в 2018 году ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» произвело ФИО1 перерасчет начисления платы за предоставленные услуги пользования лифтом, техническое обслуживание домофона и услуги видеонаблюдения за период с 15 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года в соответствии с условиями договора управления МКД, предусмотренным для собственников помещений, не являющихся застройщиком, и использующих их (помещения) по целевому назначению.

ФИО1 выставлен платежный документ л/с <***>, согласно которого выставлен перерасчет за услугу «лифт» на сумму 14 068,65 руб.; за услугу «обслуживание домофона» на сумму 999,19 руб.; за услугу «видеонаблюдение» на сумму 3414,02 руб.. Остаток на начало месяца 0 рублей 00 копеек. К качестве управляющей компании указано ООО «Домофонд».

Истец, не согласившись с выставленной задолженностью, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее требование, суд пришел к выводу, что начисление потребителям (собственникам, пользователям, нанимателям и др.) платежей за жилые помещения и коммунальные услуги в пользу управляющей компании ООО «Домофонд» в соответствии с договором управления многоквартирным домом возможно с 01 января 2021 года. ООО «Домофонд» не вправе выставлять платежные документы потребителю ФИО1 за период до 01 января 2021 года в свою пользу, так как в спорный период (с 15 августа 2018 года по 15 декабря 2020 года) управляющей компанией МКД было ООО «Амурский жилищный стандарт». В связи с изложенным ООО «Домофонд», совместно с агентом ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» незаконно доначислили потребителю оплату услуг за период, в который услуги ими не оказывались.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 15 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору от 01 мая 2014 года ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» собирало плату за оказанные услуги в пользу ООО УК «Амурский Жилищный Стандарт», при этом по условиям договора управления с собственниками обслуживание лифтов и домофонов относилось к обязанностям ООО УК «Амурский Жилищный Стандарт».

Соглашением об исполнении условий договора № 64/001 от 31 января 2012 года ООО «Амурский жилищный стандарт» передало ООО «Техлифт» право непосредственно получать денежные средства за оказанные услуги по обслуживанию лифтов.

01 мая 2014 года ООО УК «Техлифт» и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор № 120, согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей услуг, собственников/нанимателей жилых помещений (далее-потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, составленных на основании сведений, предоставленных Принципалом о заключенных договорах на техническое обслуживание лифтов в МКД (далее - договорах обслуживания), указанных в приложении № 1 к настоящему договору: по расчету, начислению потребителям платежей услуги обслуживания лифтов в МКД; по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) с указанием размера платы за слуги, с последующей доставкой их до потребителей; по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги Принципалу, в порядке, установленном п. 2.1.6. настоящего договора.

Протоколом № «б/н» от 29 августа 2018 года собственники дома приняли решение об организации дополнительного видеонаблюдения, и установили для этого трафив.

При этом из договора управления с ООО УК «Амурский Жилищный Стандарт» следует, что обслуживание системы видеонаблюдения в перечень работ не входило.

01 июля 2017 года между ООО «Городок» и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор № 169, согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей услуг, собственников/нанимателей жилых помещений (далее-потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Принципала, согласно заключенным договорам на оказание услуг видеонабледение и указанных в Приложении №1 к настоящему договору; по расчету, начислению потребителям платежей услуги, включая плату за видеонаблюдение придомовой территорией, иные платежи, по указанию Принципала; по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала; по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги, в порядке, установленном п. 2.1.6. настоящего договора; по начислению неустоек (штрафов, пеней) в порядке, размерах и сроках предусмотренных жилищным законодательством РФ.

Таким образом, согласно агентским договорам № 6а и № 120 от 01 мая 2014 года, № 169 от 01 июля 2017 года ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» приняло на себя обязательства ежемесячно производить расчёт и начисление платы за предоставленные услуги в пользу ООО «Амурский жилищный стандарт» - за жилые помещения и коммунальные услуги (домофон), в ползу ООО «Городок» - за видеонаблюдение, как дополнительную услугу за рамками договора управления, и непосредственно в пользу ООО «Техлифт» за содержание и обслуживание лифтов, что согласовано с ООО «Амурский жилищный стандарт» как с исполнителем услуг по договору управления с собственниками многоквартирного жилого дома.

Приведенные выше договоры являются действующими, доказательств их расторжения не представлено.

Указанные соглашения свидетельствуют о том, что ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» наделено полномочиями собирать задолженность за спорный период в пользу ООО «Амурский жилищный стандарт», ООО «Городок» и ООО «Техлифт».

Представленные ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» справки о начислениях за январь 2021 года свидетельствуют о том, что доначисления были проведены в пользу ООО «Амурский жилищный стандарт», ООО «Городок» и ООО «Техлифт».

В связи с изложенным, судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» как агент ООО «Домофонд» незаконно незаконно доначислил в пользу последнего оплату услуг за период, в который услуги ООО «Домофонд» не оказывались.

Возражения истца относительно принятия в качестве новых доказательств агентского договора ООО «Техлифт» и сведений о начислениях ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в пользу ООО «Амурский жилищный стандарт», ООО «Городок» и ООО «Техлифт» являются необоснованными, поскольку обстоятельства того, в чью пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» осуществляется начисление по платежному документу, судом первой инстанции не выяснялись, соответствующее обстоятельство на обсуждение сторон не выносилось и обязанность его доказывания не распределялась. При этом в материалах дела имелись сведения о том, что ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» действует не только от имени ООО «Домофонд», но и является агентом иных лиц, в том числе по соглашению с ООО «Амурский жилищный стандарт» собирает оплату в пользу ООО «Техлифт».

Ссылки истца и выводы суда в части указания в платежном документе за январь 2021 года л/с <***> управляющей компании ООО «Домофонд» сами по себе не свидетельствуют о том, в чью пользу была выставлена задолженность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно положениям Приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» в разделе первом квитанции указывается наименование организации или фамилия, имя, отчество, (при наличии) индивидуального предпринимателя - исполнителя услуг.

Поскольку управляющая компания ООО «Домофонд» в январе 2021 года приступила к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, она была обоснованно указана в этом качестве в платежном документе. Обязанности указывать в платежном документе все организации, в пользу которых производится доначисление, нормативными актами предусмотрено.

Рассматривая требования истца о неправомерном начислении платы за услуги по обслуживанию домофона, систем видеонаблюдения и содержание и обслуживание лифтов по существу, суд апелляционной инстанции полагает их необоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Системы дистанционного допуска (домофон) и лифты предусмотрены проектной документацией при застройке многоквартирного дома и относятся к общему имуществу, обязанность по содержанию которого установлена для собственников помещений многоквартирного жилого дома ст. 39 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Системы видеонаблюдения жилого дома и земельного участка предназначены для обслуживания всех помещений в жилом доме, соответственно также относятся к общему имуществу, обязанность по содержанию которых следует из положений ст. 39 ЖК РФ. При этом системы видеонаблюдения и тариф на их обслуживание установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу протоколе от 29 августа 2018 года, законность которого не оспаривалась.

Таким образом, в январе 2021 года ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» после выявления обстоятельств перехода к истцу в 2018 году права собственности на квартиру по адресу правомерно осуществило доначисление за жилищные и коммунальные услуги (лифт, техническое обслуживание домофона, видеонаблюдение) в пользу ООО УК «Техлифт» - за услугу «лифт» в размере 14 068,65 руб.; ООО «Амурский жилищный стандарт» - за услугу «техническое обслуживание домофона» в размере 999,19 руб.; ООО «Городок» - за услугу «видеонаблюдение» в размере 3414,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что услуги за лифт, техническое обслуживание домофона, видеонаблюдение ФИО1 в период с 15 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года не предоставлялись, были начисленные не законно и нарушают права потребителя, материалы дела не содержат. Расчет задолженности истцом не оспорен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

ООО «Домофонд» решение суда не обжаловало, однако с учетом того, что спорные правоотношения являются едиными, и решение суда в отношении обоих ответчиков является взаимосвязанным, оно подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения как в отношении ООО «Домофонд», так и ООО «Благовещенский РКЦ».

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бурейского районного суда Амурской области от 16 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд», обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский РКЦ» о признании действий по начислению дополнительной платы за дополнительные услуги незаконными и необоснованными, возложении обязанности провести корректировку платежных документов по лицевому счету <***> и исключить из начислений за жилищные и прочие услуги задолженность, возникшую за лифт, техническое обслуживание домофона, видеонаблюдение отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский РКЦ» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.

28RS0006-01-2021-000997-50

Дело № 33АП-2642/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Шевчик Л.В.