Апелляционное определение № 33АП-2668/2020БУЛА от 16.09.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

УИД: 28RS0020-01-2020-000076-18 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-2668/2020 Булат А.П.

Докладчик: Кузько Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой И.В.,

при секретаре: Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционным жалобам представителя истца - АО «Коммунальные системы БАМа» - ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и их представителя Лопаткина П.Е. на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 18 мая 2020 г..

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что в период с 01 мая 2015 г. по 31 октября 2018 г. ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 265 497 руб. 36 коп..

С учетом уточнения исковых требований на основании оплаты задолженности за период с 01 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г., произведенной ответчиками до рассмотрения настоящего дела по существу, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 142 776 руб. 84 коп., пени в размере 24 987 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 55 коп..

Определением суда от 17 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Лопаткин П.Е. просил применить сроки исковой давности за период с 1 мая 2015 г. по 1 апреля 2017 г., кроме того, с учетом произведенной ответчиками оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснил, что ОСП по Селемджинскому району до отмены судебного приказа с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за спорный период в общем размере 44 896 руб. 62 коп., в связи с чем, взыскание задолженности по пени и расходам государственной пошлины просит произвести с учетом сумм, ранее взысканных с ответчиков, до отмены судебного приказа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 18 мая 2020 г. указанные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение пени за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 1 199 руб. 82 коп., пени за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 2 999 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 142 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 1 086 руб. 82 коп., а всего 5 428 руб. 70 коп.;

взыскать с ФИО3 соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение пени за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 1 199 руб. 82 коп., пени за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 1 499 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 142 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 543 руб. 41 коп., а всего 3 385 руб. 47 коп.;

взыскать с ФИО5 соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение пени за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 1 199 руб. 82 коп., пени за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 1 499 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 142 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 543 руб. 41 коп., а всего 3 385 руб. 47 коп.;

взыскать с ФИО2 соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение пени за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 1 199 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 142 руб. 42 коп., а всего 1 342 руб. 24 коп.;

взыскать с ФИО4 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 217 г. пени в размере 4 799 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 руб. 70 коп., а всего 5 368 руб. 97 коп.;

взыскать с ФИО4 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО5 за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. пени в размере 5 999 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 63 коп., а всего 8 172 руб. 91 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Коммунальные системы БАМа» - ФИО6 полагает постановленное решение не законным в виду допущенных судом нарушений норм материального права. Считает, что судом неверно применены сроки исковой давности с учетом действия судебного приказа за период с 01 мая 2015 г. по 20 июня 2017 г.. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи заявления на выдачу судебного приказа, т.е. с 07 февраля 2016 г. и может быть применен за период с 01 мая 2015 г. по 06 февраля 2016 г., в связи с чем, взысканию подлежит задолженность с 07 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г.. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и их представитель – Лопаткин П.Е. так же полагают решение суда не законным и не обоснованным в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. Указывают, что расчет сумм пени и государственной пошлины, подлежащей взысканию, в мотивировочной и резолютивной части составляет 27 083 руб. 76 коп., однако, судом указанные суммы установлены в меньшем размере. Кроме того, полагают, что к расчету пени и расходам по уплате государственной пошлины также должен быть применен срок исковой давности. Просят постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказывал ответчикам в спорный период услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению на основании письменных договоров на предоставление услуг по тепло-водоснабжению и водоотведению, заключенных в 2004 г. между ГУП «Коммунальные системы БАМа» и всеми собственниками и нанимателями квартир в многоквартирных домах, а также на основании решения собственников многоквартирного <адрес>, о внесении платежей за коммунальные услуги – отопление, водоснабжение и водоотведение непосредственно в ресурсоснабжающее предприятие АО «Коммунальные системы БАМа» от 22 июля 2015 г..

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры <адрес> ответчики: ФИО5 (собственник 1/4 доли с 16 декабря 2002 г.), ФИО3 (собственник 1/4 доли с 16 декабря 2002 г.), ФИО1 (собственник 1/2 доли с 18 сентября 2017 г.).

Согласно сведений, представленных УФМС по Амурской области, ООО «Февральские коммунальные системы», миграционным пунктом ПП «Февральский» МОМВД России «Мазановский», ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в квартире <адрес> по настоящее время; ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу 13 июня 2017 г., ФИО3 – 31 августа 2018 г..

Из материалов дела так же следует, что 19 февраля 2019 г. по заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» мировым судьей Амурской области Селемджинского районного судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 265 497 руб. 36 коп., пени в сумме 75 209 руб. 99 коп., а также пошлины в размере 3 303 руб. 54 коп.; с заявлением о вынесении судебного приказа представитель АО «Коммунальные системы БАМа» обратился к мировому судье согласно почтовому штампу на конверте 7 февраля 2019 г..

На основании заявлений ФИО3 и ФИО3 определением мирового судьи от 27 января 2020 г. судебный приказ от 19 февраля 2019 г. отменен. Срок, в течении которого осуществлялась судебная защита, в период действия судебного приказа, составил 11 месяцев 7 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 6 февраля 2020 г..

В связи с оплатой ответчиками задолженности за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 122 720 руб. 52 коп., произведенной 25 марта 2020 г., истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 142 776 руб. 84 коп. за период с 01 мая 2015 г. по 31 марта 2017 г., пени в размере 24 987 руб. 88 коп. за период с 11 июня 2015 г. по 31 марта 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 29 коп.. (л.д. 94 т.1)

16 апреля 2020 г. представителем ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3 – Лопаткиным П.Е. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из п.27 и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение; дееспособные члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствие ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что к задолженности, начисленной за период с 01 мая 2015 г. по 20 июня 2017 г. подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Суд учел фактическую оплату ответчиками задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 122 720 руб. 52 коп., и пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по 31 октября 2018 г. не подлежат удовлетворению. При этом, пришел к выводу о взыскании пени за период с 01 июня 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 10 798 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям в размере 2 743 руб. 33 коп., в связи с чем взыскал: - за период с 1 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение: пени в размере 1 199 руб. 82 коп. с каждого, а с ответчика ФИО4 в солидарном порядке в размере 4 799 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 руб. 42 коп. с каждого, а с ответчика ФИО4 в солидарном порядке – 569 руб. 70 коп.;

- за период с 18 сентября 2017 г. по 31 октября 2018 г. с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3 соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение: пени с ФИО1 (1/2 доли) – 2 999 руб. 64 коп., с ФИО5 и ФИО3 – 1 499 руб. 82 коп. с каждого, а с ответчика ФИО4 в солидарном порядке в размере 5 999 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере с ФИО1 – 1 086 руб. 82 коп., с ФИО3 и ФИО5 – 543 руб. 41 коп. с каждого, а с ответчика ФИО4 в солидарном порядке – 2 173 руб. 63 коп..

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства АО «Коммунальные системы БАМа» от 26 марта 2020 г. (т. 1, л.д. 94) об уменьшении размера исковых требований, согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 142 776 руб. 84 коп. за период с 01 мая 2015 г. по 31 марта 2017 г., пени в размере 21 987 руб. 88 коп. за период с 11 июня 2015 г. по 31 марта 2017 г., а также государственную пошлину в размере 4 555 руб. 29 коп..

Из материалов дела видно, и установлено судом первой инстанции, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 06 февраля 2020 г.. При таких обстоятельствах, с учетом применения ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ, срока действия судебного приказа (11 месяцев 20 дней), а также с учетом произведенной ответчиками оплаты задолженности за период с 01 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 мая 2015 г. по 31 января 2016 г. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, взысканию подлежит задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств исполнения своих обязанностей по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги в указанный период.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с 01 мая 2015 г. по 31 октября 2018 г. не подлежат удовлетворению, признается судебной коллегией не обоснованным, в связи с чем решение суда по причине неверного применения норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Из представленного АО «Коммунальные системы БАМа» расчета задолженности, и расчета пени, произведенные на основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 217-пр/в от 21 декабря 2015 г., который сторонами не оспаривался и признан судебной коллегией обоснованным и математически верным, следует о наличии следующего долга по коммунальным платежам и пени, срок исковой давности по которым не истек:

Таким образом, задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г., подлежащая взысканию составляет 88 658 руб. 16 коп., размер пени, подлежащий взысканию за аналогичный период составляет 9 076 руб. 86 коп..

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> являются: ФИО5 (1/4 доля в праве с 16 декабря 2002 г.), ФИО3 (1/4 доли в праве с 16 декабря 2002 г.), ФИО1 (1/2 доли в праве с 18 сентября 2017 г.).

Как следует из пояснений представителя Лопаткина П.Е., данных им в судебном заседании от 18 мая 2020 г., до 13 июня 2017 г. ФИО3 являлась собственником ? доли в праве, которую, в последствии, подарила своей матери-Черниковй Н. Г., которой, до указанной даты, на праве собственности принадлежала ? доли в праве на жилое помещение. Поскольку сторонами указанное утверждение не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве собственности у каждого.

Так же, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 19 марта 2020 г. (т. 1, л.д. 87) в указанном жилом помещении с 20 июня 2002 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО4, который является членом семьи ФИО1(его жена) и ФИО5(сын).

Таким образом, сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. подлежит взысканию с собственников жилого помещения – квартиры <адрес>, соразмерно долям (1/4) в праве общей долевой собственности в размере 22 164 руб. 54 коп. (88 658,16:4 = 22 164,54), пени за аналогичный период в размере 2 269 руб. 22 коп. с каждого (9 076,86:4 = 2 269,22).

При этом, с ФИО4 в солидарном порядке с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 22 164 руб. 54 коп., пени за указанный период в размере 2 269 руб. 22 коп., в солидарном порядке с ФИО9 подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 22 164 руб. 54 коп., пени за указанный период в размере 2 269 руб. 22 коп..

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной коллегией учитывается, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в его пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов на оплату государственной пошлины соразмерно сумме удовлетворенных требований.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 607 руб. 07 коп.. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (28,65%), судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в размере по 379 руб. 05 коп. с каждого.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с вынесением нового решения по делу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Селемджинского районного суда Амурской области от 18 мая 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г., соразмерно долям (1/4) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 22 164 руб. 54 коп., пени за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. по 2 269 руб. 22 коп., а всего по 24 433 руб. 78 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» в солидарном порядке с ФИО1, задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г., в размере 22 164 руб. 54 коп., пени за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. 2 269 руб. 22 коп., а всего 24 433 руб. 78 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» в солидарном порядке с ФИО5, задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г., в размере 22 164 руб. 54 коп., пени за период с 01 февраля 2016 г. по 31 марта 2017 г. 2 269 руб. 22 коп., а всего 24 433 руб. 78 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 379 руб. 05 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АП-2668/2020 (Определение)