Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна Сурена Дживановича к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» о признании акта и расчета незаконными по апелляционной жалобе Аракеляна Сурена Дживановича на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 18 мая 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения Аракеляна С.Д. и его представителя адвоката Ф.И.О.1 представителей АО «ДРСК» Ф.И.О.2 ПАО «ДЭК» Ф.И.О.3 изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Аракелян С.Д. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Около жилого дома он построил отдельно стоящее здание и открыл в нем магазин. С АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому потребителю осуществляется предоставление электрической энергии посредством присоединенной сети, принадлежащей АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС», необходимой для бытовых нужд. Платежи, выставляемые исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, им оплачивались добросовестно, исходя из начислений, произведенных по показаниям прибора учета, установленного в жилом доме. В начале лета 2021 года он подал заявку на проведение электроэнергии к зданию магазина, чтобы установить счетчик на 380 Вт. Для установки счетчика надо было обесточить магазин. Чтобы не закрывать магазин и для работы кассового аппарата он провел провод от жилого дома. После установления счетчика на 380 Вт провод он не убрал, но им не пользовался, впоследствии про провод забыл. 18 декабря 2021 года представителями филиала СП «СЭС» СТЭЭ была проведена проверка расчетных приборов учета, по результатам которой составлен акт проверки № ЦТф-694. Согласно акта, сделан вывод о том, что выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета. По результатам поверки ему было предписано демонтировать проводку. На основании акта проверки № ЦТф-694 от 18 декабря 2021 года представителями СП «СЭС» СТЭЭ был составлен акт № 418уф-107 от 18 декабря 2021 года о выявлении несанкционированного подключения потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. В феврале 2022 года в его адрес поступил платежный документ ПAO «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт» (исполнителя коммунальной услуги электроснабжение), согласно которому был доначислен объем неучтенного потребления электроэнергии по лицевому счету, открытому на принадлежащее ему жилое помещение в размере 98 370 кВт.ч., что согласно тарифу, в размере 2,84 руб. х кВт.ч составило 279 370 рублей 80 копеек. С указанными актами он не согласился, так как они были составлены со следующими нарушениями: представителям энергосети не давали разрешения проходить в жилой дом, проверка проведена с участием несовершеннолетнего, в отсутствие истца. Акты содержат недостоверные сведения и не подлежат применению в качестве основания взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии. В акте указано, что определить мощность оборудования, которое якобы подключено несанкционированно не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии факта потребления. На момент проверки к дополнительному проводу не было ничего подключено. Объем безучетного потребления электроэнергии завышен, так как не соответствует действительности. За время замены счетчика, примерно 2-3 часа, кассовый аппарат не мог использовать такой огромный объем кВт безучетного потребления, данной проводкой фактически не пользуется. Дата предыдущей проверки в акте указана как «более 3-х месяцев», что не соответствует действительности, так как в октябре-ноябре 2021 года ему ставили счетчик на 380 кВт, поэтому начислять размер безучетного потребления за три месяца не должны были. При обнаружении скрытой проводки, смонтированной для использования электроэнергии работник энергосети обязан был составить и приложить к акту схему присоединения данной проводки к электросети, либо ее описание, которые отсутствуют. В акте № 418уф-107 от 18 декабря 2021 года стоит четыре подписи представителей СП «СЭС» СТЭЭ, однако в доме находилось три представителя. Каких-либо иных виновных действий он не совершал, по показаниям счетчика добросовестно все оплачивает. Хищения электроэнергии он не совершал, объем потребления электороэнергии до проверки и после проверки практически одинаков, (в октябре 2021 года - 19 173,41 рублей; в ноябре 2021 года – 15 000 рублей; в декабре 2021 года -14 500 рублей и 10 000 рублей; в январе-феврале 2022 года- 20 000 рублей; в марте 2022 года - 14 000 рублей).

В связи с этим просил суд признать недействительными и отменить акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 418 уф - 107 от 18 декабря 2021 и расчет по указанному акту и освободить от уплаты задолженности в размере 279 370 рублей 80 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Аракелян С.Д. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нарушения были, но не на такую сумму, готов заплатить 10 000 – 15 000 рублей.

Представитель АО «ДРСК» «Амурские ЭС» Ф.И.О.2 с требованиями не соглашалась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что 18 декабря 2021 сотрудниками АО «ДРСК» была осуществлена проверка состояния прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: Выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета №ЦТф-694 от 18 декабря 2021 года и акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № ЦТбуф-107 от 18 декабря 2021 года. С актами истец был согласен, подписал их лично без каких-либо замечаний и возражений. В момент проведения проверки истец присутствовал лично. Расчет объема потребления электрической энергии произведён в точном соответствии методикам, установленным действующими нормативно-правовыми актами. Данные для определения нормативы потребления электрической энергии в жилом помещении: количество комнат в жилом помещении - 4; количество человек, проживающих в жилые дома - 3; норматив потребления электроснабжения, кВт*ч в месяц – 1093 (норматив*количество проживающих = 3279). Норматив определен в соответствии с Приложением № 3 к постановлению правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012 исходя из характеристики жилого помещения, количества комнат и численности проживающих в жилом помещении. Объём (W) потребления электроэнергии на основании норматива потребления электроэнергии составил: 3279* 10* 3=98 370 кВт.ч. АО «ДРСК» составило Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦТбуф-107 от 18.12.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть признан незаконным. Анализ правовой природы Акта о неучтенном потреблении электроэнергии позволяет сделать вывод о том, что он не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты права в виде признания недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным (незаконным).

Представитель ПАО «ДЭК» Ф.И.О.3 с требованиями не соглашалась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ПАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком в указанном деле. Начислению истцу суммы в размере 279 370,80 рублей является следствием установленного факта несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям, путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета, зафиксированного сотрудниками АО «ДРСК». ПАО «ДЭК» не может не принять в работу документ, соответствующий всем требованиям закона. Договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу заключен между ПАО «ДЭК» и Аракеляном Суреном Дживановичем. В период до момента выявления несанкционированного подключения, расчет за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения производился на основании показаний прибора учета электрической энергии. Исходя из характеристики жилого помещения, количества комнат и численности проживающих в жилом помещении норматив потребления электроэнергии в жилых помещениях на одного человекам в месяц составляет 1093 кВт.ч. в месяц. Согласно акта №ЦТбуф 107 от 18 декабря 2021 года в жилом доме по адресу: проживают три человека. Согласно предоставленному АО «ДРСК» расчету потребления электрической энергии за период с 18 сентября 2021 года по 18 декабрь 2021 года объем потребления электроэнергии по акту составил 98 370 кВт.ч., что в денежном выражении составляет 279 370,80 рублей. В январе 2022 года Аракеляну С.Д. по лицевому счету №5020018104 произведено доначисление платы за потребленную электрическую энергию в размере 279 370,80 рублей по акту о выявлении несанкционированного подключения от №ЦТбуф 107 от 18 декабря 2021 года (98 370 кВт.ч*2,84 рублей). Между Аракеляном Суреном Дживановичем и ПАО «ДЭК» в лице Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по объекту «» заключен договор энергоснабжения №БЭООЭ0007146 от 06 сентября 2021 года (со сроком исполнения обязательств с 29 июля 2021 года, пункт 9.2. договора). Согласно Приложения №3 к данному договору в качестве расчетного принят прибор учета тип СЕ308 C36.746.0PR1.QYDUVFZ BPL03 SPDS №012615164253110, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 29 июля 2021 года. Таким образом, допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в отношении объекта «» произведен более трех месяцев назад до момента выявления несанкционированного подключения. При этом допуск в эксплуатацию прибора учета по объекту «Магазин» не предполагает проведение проверки прибора учета, установленного в жилом доме. Акты проверки прибора учета тип СО-ЭЭ6706 №444694 составленные в период с 18 сентября 2021 года по 18 декабрь 2022 года в Благовещенском отделении филиала ПАО «ДЭК» отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Оспариваемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Аракелян С.Д. просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает, что сотрудниками АО «ДРСК» нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 418 уф-107 не установлен факт безучетного потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: Также в указанном акте содержатся неверные сведения о нарушениях потребления электроэнергии в жилом доме. Истцом провод проведен для личных нужд в помещении магазина расположенного по адресу: , на один день для работы кассы, при этом в магазине и в доме имелись счетчики учета электроэнергии, что указывает на неправомерный расчет безучетного потребления электроэнергии со стороны энергоснабжающей организации.

В письменных возражениях на жалобу представитель ПАО «ДЭК» Ф.И.О.3 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы истца об использовании дополнительного провода, подключенного к вводному проводу на жилой дом в обход расчетного прибора учета в течении 1 дня истцом не доказаны, материалами дела не подтверждаются.

В письменных возражениях на жалобу представитель ПАО «ДРСК» Ф.И.О.2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что факт безучетного потребления установлен, акт составлен в соответствии с требования закона и нарушений при этом не допущено, прибор учета проверялся более чем три месяца назад.

В заседании суда апелляционной инстанции Аракелян С.Д. и его представитель адвокат Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, указали, что безучетное потребление имело место в отношении здания магазина, а не жилого дома, на протяжении одного месяца.

Представитель АО «ДРСК» Ф.И.О.2 ПАО «ДЭК» Ф.И.О.3 свои возражения поддержали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 175 Основных положений, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу п. 170 Основных положений указано, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Аракелян С.Д. является собственником жилого дома по адресу: с 30 июня 2016 года, а также магазина по адресу: с 30 марта 2022 года.

18 декабря 2021 года сотрудниками АО «ДРСК» была осуществлена проверка состояния прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: В ходе проверки состояния прибора учета было выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям, путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчетного прибора учета.

Из видеофайла «Аракелян. » следует, что выявлено несанкционированное подключение оборудования в доме Аракеляна С.Д. к внутридомовым электрическим сетям путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчётного прибора учета.

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета №ЦТф-694 от 18 декабря 2021 года с указанием на то, что выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям путей подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчётного прибора учета. Истек срок МПИ. Выданы рекомендации об устранении нарушения. Демонтировать дополнительную проводку. Сетевая организация обеспечит замену прибора учета.

18 декабря 2021 года составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦТбуф-107 (поименованный истцом как № 418 уф-107), который был подписан Аракеляном С.Д. и даны объяснения, в соответствии с которыми потребитель указал, что с нарушениями согласен, по данному адресу проживают 3 человека. Указано, что дата предыдущей проверки прибора учета более трех месяцев назад. При этом мощность несанкционированно подключенного оборудования потребителя к электросетям, сотрудникам АО «ДРСК» определить не удалось.

На основании акта № ЦТбуф-107 от 18 декабря 2021 года произведен расчет объема потребления электрической энергии в период с 18 сентября 2021 года по 18 декабря 2021 года в размере 98 370 кВт.ч. (279 370 рублей 80 копеек).

В счет на оплату электроэнергии за январь 2022 года, в отношении жилого дома по адресу: включено начисление за безучетное потребление в размере 98 370 кВт.ч. (279 370 рублей 80 копеек).

Истец, не согласившись с несанкционированным подключением оборудования к электросетям и расчетами за безучетное потребление электроэнергии обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил факт несанкционированного подключения оборудования в доме Аракеляна С.Д. путем подключения дополнительного провода к вводному проводу в обход расчётного прибора учета. Акт проверки прибора учета №ЦТф-694 от 18 декабря 2021 года судом признан соответствующим с требованиями закона, составлен в присутствии истца, содержит все необходимые сведения. Расчет объема потребления электрической энергии в период с 18 сентября 2021 года по 18 декабря 2021 года признал верным, поскольку он произведен исходя из категории жилого помещения, количества комнат в жилом помещении, количества человек проживающих в жилом доме, норматива потребления электроснабжения в месяц, с применением повышающего коэффициента.

Оснований не соглашаться с таким решением суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обжалуемом решении суд произвел надлежащую и полную оценку имеющихся в деле доказательств, мотивированно приняв решение.

Объективные основания для переоценки доказательств и пересмотра изложенных в решении аргументированных выводов суда у коллегии отсутствуют.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в силу которых потребителем Аракеляном С.Д. осуществлено подключение дополнительного провода в обход прибора учета жилого дома, правового значения для признания подключения безучетным не имеют. При этом сам факт такого подключения в жалобе не оспаривается, а приведенные заявителем доводы его подтверждают.

Из представленных доказательств, в том числе видеозаписи, а также подтверждено самим истцом, следует, что подключение дополнительного провода имело место на вводе в жилой дом в обход прибора учета жилого дома, а не в обход отдельного прибора учета на здании магазина. В связи с этим утверждение в жалобе о том, что фактически имело место безучетное потребление в отношении магазина по адресу: не соответствуют действительности. Доказательств того, что на момент выявления безучетного потребления к дополнительному проводу был подключен магазин, не представлено.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 доначисление размера платы в должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы жалобы о том, что безучетное потребление имело место один день, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем расчет потребления обоснованно проведен исходя из предельного трехмесячного периода, установленного п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не указывают на нарушения судом первой инстанции действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракеляна Сурена Дживановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022 года.

28RS0022-01-2022-000452-77

Дело № 33АП-2705/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Колдин Р.А.