Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Тындинского районного суда Амурской области от 18 января 2019 года о повороте исполнения решения суда

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

Установила :

Решением Тындинского районного суда от 14 июня 2018 года с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 78 328,06 рублей, компенсация морального вреда 1 500 рублей, возложена обязанность начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Решение в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению.

27 августа 2018 года денежные средства в размере 78 328,06 рублей были перечислены ответчиком на счет истицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 ноября 2018 года решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель ГАУЗ АО «Тындинская больница» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения, просил возвратить взысканные денежные средства в размере 78 328,96 рублей.

В возражениях ФИО1 полагала, что поворот решения в части возврата выплаченной заработной платы невозможен.

Истица, представитель ответчика, представитель министерства здравоохранения Амурской области в судебном заседании участия не принимали.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 18 января 2019 года произведен поворот исполнения решения Тындинского районного суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГАУЗ АО «Тындинская больница» о защите трудовых прав, с ФИО1 в пользу ГАУЗ АО «Тындинская больница» взыскано 78 328,06 рублей.

В частной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения, отказе в удовлетворении заявления о повороте решения. Полагает, что оснований для поворота решения не имелось.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы с дополнениями, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По смыслу приведенных норм поворот решения о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающих из трудовых отношений имеет ограничения лишь в том случае, если решение, которым эти суммы были взысканы, отменено судом кассационной или надзорной инстанции.

Между тем, решение, которым с Тындинской больницы в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата, было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем данное ограничение не действует.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания произвести поворот решения и взыскать с ФИО1 в пользу ответчика выплаченную ей на основании отмененного судом апелляционной инстанции решения.

То обстоятельство, что с суммы выплаченных средств был удержан налог не освобождает ФИО1 от обязанности вернуть денежные средства в той сумме, в которой они были перечислены. Вопрос о возврате необоснованно уплаченного налога истица вправе решить самостоятельно при обращении в налоговый орган.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Тындинского районного суда Амурской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии