Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск, Администрации города Белогорска Амурской области о признании договора мены недействительным, о применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе МКУ Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск на определение Белогорского городского суда Амурской области от 26 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 10 июля 2019 года решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2019 года признан недействительным договор мены от 21 мая 2015 года, заключённый между ФИО1 и МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>-а <адрес>; на администрацию города Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное применительно к условиям города Белогорска Амурской области равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 25,7 кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорска Амурской области взамен жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; с администрации города Белогорска Амурской области в пользу федерального бюджета взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила в порядке ст. 308.3 ГК РФ взыскать с администрации г. Белогорска в ее пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная с 10 июля 2019 года в связи с неисполнением решения Белогорского городского суда от 28 марта 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель и ее представитель заявленное требование поддерживали.

Представитель должника (ответчика) МКУ Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск, возражал против удовлетворения требований.

Определением Белогорского городского суда от 26 сентября 2019 года заявление ФИО1 о присуждении неустойки удовлетворено частично: с администрации города Белогорска Амурской области в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения Белогорского городского суда от 28 марта 2019 года по иску ФИО1 к МКУ Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск, Администрации города Белогорска Амурской области о признании договора мены недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

В частной жалобе МКУ Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск, ссылаясь на то, что поскольку разрешенный спор связан с предоставлением мер социальной поддержки, оснований для взыскания судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось, ставит вопрос об отмене определения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда от 28 марта 2019 года на администрацию города Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное применительно к условиям города Белогорска Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 25,7 кв.м пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорска Амурской области взамен жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

09 августа 2019 года на основании указанного решения постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения не исполнено, кроме того определением суда от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявления представителя должника администрации г. Белогорск о предоставлении отсрочки отказано.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд исходил из того, что указанное решение вступило в законную силу, было обращено к исполнению, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем посчитал необходимым обязать администрацию города Белогорска выплатить в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Суд посчитал данный размер разумным и справедливым, учитывая при этом предмет исполнения и обстоятельства дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно Рекомендациям по применению Классификатора мер социальной защиты (поддержки), утв. Минтрудом России, к категории получателей социальной помощи, в том числе относятся граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию, - пострадавшие, утратившие все или часть имущества в результате пожара, наводнения, урагана, оползней, селей, атмосферных явлений, аварий тепло-, газо-, водо-, электроснабжения, других природных катастроф и стихийных бедствий, вернувшиеся из мест заключения, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, за исключением низкого уровня дохода.

Из материалов дела усматривается, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2019 года разрешены исковые требования ФИО1 к администрации г. Белогорска о предоставлении ей в собственность благоустроенного жилого помещения в г. Белогорске взамен изымаемого, площадью не менее 25,7 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты и кухни, в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории муниципального образования г. Белогорск в 2013 - 2017 годах"

Согласно раздела II муниципальной адресной программы, проживающие в ветхих и аварийных домах граждане в основном не в состоянии самостоятельно приобрести или получить на условиях найма жилище удовлетворительного качества. Муниципальное образование, учитывая высокую степень дотационности своего бюджета, самостоятельно проблему переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда решить не может. Следовательно, решить ее можно только программным методом.

Указанной программой предусматривалось переселение граждан из жилых помещений ( вне зависимости от проживания на условиях социального найма или на праве собственности) в домах, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также развитие малоэтажного жилищного строительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный характер.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки. В этой связи определение Белогорского городского суда Амурской области от 26 сентября 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 26 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, начиная с 10 июля 2019 года в связи с неисполнением решения Белогорского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКУ Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск, Администрации города Белогорска Амурской области о признании договора мены недействительным, о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.Э. Щеголева

1версия для печатиДело № 33АП-2943/2020 (Определение)