Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой Хаджибиби Исаевны к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании убытков, по апелляционной жалобе истицы Омаровой Х.И. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения Омаровой Х.И., ее представителя адвоката Синициной Е.Н., представителя Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Епифанова Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омарова Х.И. обратилась в суд с иском, указав, что является гражданкой Туркменистана, 19 сентября 2019 года заключила с филиалом акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» бессрочный трудовой договор <номер> о работе в должности мастера строительных и монтажных работ на строительной площадке, расположенной в Ф.И.О.19Ф.И.О.18 Работала в указанной должности с 19 сентября 2019 до 06 февраля 2020 года, когда была уволена работодателем за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2020 года ее увольнение признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности с 07 февраля 2020 года, в её пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 07 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 572 663 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. 01 декабря 2020 года работодателем издан приказ о восстановлении ее на работе. 31 декабря 2020 года ей произведена оплата вынужденного прогула по судебному акту. В настоящее время она заселена в общежитие АГПЗ и проживает в нем. В период с 01 апреля 2020 года до недавнего времени она была вынуждена арендовать жилье, заключила с собственником жилого <адрес> в г. <адрес>- Ф.И.О.11 договор аренды жилого помещения, по которому сняла в аренду дом для проживания сроком на 11 месяцев до 01 марта 2021 года, и зарегистрировалась в этом доме по месту пребывания. Она постоянно проживала в указанном доме и ежемесячно по распискам оплачивала собственнику дома Ф.И.О.11 арендную плату в размере 30 000 рублей ежемесячно. Всего по указанному договору от 01 апреля 2020 года она оплатила Ф.И.О.22 В.В. 300 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, условиями трудового договора работодатель обязан был обеспечивать ей бесплатное питание, в течение всего времени, пока она не работала, она не имела средств к существованию, в связи с чем ответчик обязан возместить ей минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых человеку для поддержания жизнедеятельности. За период с 06 февраля 2020 года по 01 апреля 2021 года ответчик должен возместить ей 195 417 рублей прожиточного минимума, исходя из величины прожиточного минимума по Амурской области для трудоспособного населения, определенного постановлениями Губернатора Амурской области. Просила взыскать с ответчика расходы по арендной плате за жилое помещение в сумме 300 000 рублей, прожиточный минимум за период с 06 февраля 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 195 417 рублей.

Омарова Х.И., ее представитель на иске настаивали.

Представитель акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» иск не признал, полагал о недоказанности требований о несении расходов за найм жилья, что показания допрошенных судом свидетелей опровергаются данными проверки, проведенной МО МВД России «Свободненский», когда эти же свидетели не подтвердили получение от истицы денежных средств за аренду жилья, кроме того, собственник жилого помещения не платил налогов налоговому органу. Оспаривая требования о взыскании расходов на питание, указывал, что оплата вынужденного прогула компенсировала истице данные затраты.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 мая 2021 года Омаровой Х.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Омарова Х.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом первой инстанции не учтены положения ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Положение о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 167, гарантирующие иностранному гражданину право на проживание и питание за счет работодателя. Не согласна с выводами суда об отсутствии в материалах дела достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих несение расходов на аренду жилого помещения. Отсутствие сведений об уплате Ф.И.О.23 НДФЛ с дохода в виде арендной платы не было предметом судебной проверки. Оспаривала выводы суда о компенсации оплатой за время вынужденного прогула расходов на питание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции Омарова Х.И., ее представитель на доводах жалобы настаивали, представитель АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» против жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Омарова Хаджибиби Исаевна является гражданкой Туркменистана, на основании визы прибыла на территорию Российской Федерации для работы по найму в Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в должности мастера строительных и монтажных работ на период с 30 октября 2019 года по 08 марта 2021 года, срок которой продлен в соответствии с Указами Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 247 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19», Указом Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19».

19 сентября 2019 года между Омаровой Х.И. с филиалом Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» заключен бессрочный трудовой договор <номер> (с иностранным гражданином) о приёме на работу на должность мастера строительных и монтажных работ на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

06 февраля 2020 года приказом № 500 трудовой договор с Омаровой Х.И. расторгнут с 06 февраля 2020 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

16 сентября решением Свободненского городского суда Амурской области по делу по иску Омаровой Х.И. к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, в удовлетворении заявленных Омаровой Х.И. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым увольнение Омаровой Х.И. признано незаконным, Омарова Х.И. восстановлена на работе в должности мастера строительных и монтажных работ Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» с 07 февраля 2020 года, в её пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с 07 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 572 663 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

01 декабря 2020 года приказом № 500 Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Омарова Х.И. восстановлена на работе.

01 декабря 2020 года приказом № 1 Омарова Х.И. отстранена от работы в связи с окончанием срока действия разрешения на работу.

30 декабря 2020 года платежным поручением № 269191 Омаровой Х.И. перечислена по решению суда заработная плата за время вынужденного прогула в размере 572 663 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

01 февраля 2021 года Омаровой Х.И. Управлением по вопросам миграции МВД России по Амурской области выдано Разрешение на работу Серия 28 <номер>.

Разрешая спор, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями 12, 56, 57 ГПК РФ, ст. 63, 671 ГК РФ, письмом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.2019 г. № БС-4-11/8703 «О налогообложении доходов физических лиц», суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что Омаровой Х.И. не представлено достоверных доказательств источников происхождения денежных средств и несения расходов на аренду жилья в размере 300 000 рублей, отсутствии правовых оснований для взыскания суммы прожиточного минимума как расходов на питание в спорный период.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпунктом «г» п. 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2003 года № 167, предусмотрено, что принимающая сторона принимает на себя обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Материалами дела и исследованным судом трудовым договором <номер> (с иностранным гражданином) от 19 сентября 2019 года заключенным между Омаровой Х.И. и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» подтверждается, что Омарова Х.И. была принята на работу на должность мастера строительных и монтажных работ на неопределенный срок (бессрочно – как указано в п. 1.5 договора).

Трудовой договор заключен на основании Разрешения на работу, выданного Управлением по вопросам миграции МВД России по Амурской области выдано 16 сентября 2019 года Серия 28 <номер>.

Условиями указанного трудового договора – пп. 5.1, 5.2 определено, что работодатель гарантирует работнику материальное, жилищное и медицинское обеспечение, бесплатную доставку работника от общежития до рабочего места и обратно, а также бесплатное 3-х разовое питание.

Из объяснений Омаровой Х.И. следует, что в связи с незаконным увольнением за прогул в период с 01 апреля 2020 года она проживала по договору аренды в арендуемом ею жилом помещении <адрес> в <адрес>.

В подтверждение доводов о несении расходов на проживание истицей представлены – договор аренды жилого помещения от 01 апреля 2020 года, заключенный между Ф.И.О.11 и Омаровой Х.И. о предоставлении во временное пользование для проживания жилого <адрес> на период с 01 апреля 2020 года по 01 марта 2021 года с оплатой ежемесячно в размере 30 000 рублей, расписки об оплате за аренду жилого помещения за период с мая 2020 года по февраль 2021 года, согласно которым собственник жилого помещений Ф.И.О.11 (22 августа 2020 года фамилия изменена на Ф.И.О.21 в связи с вступлением в брак), ежемесячно получала от Омаровой Х.И. денежные средства за аренду жилого помещения в размере 30 000 рублей.

Представлен также договор аренды от 01 марта 2021 года, заключенный Омаровой Х.И. с Ф.И.О.12 о предоставлении во временное пользование для проживания указанного жилого дома.

Договоры аренды жилого помещения от 01 апреля 2020 года, от 01 марта 2021 года и расписки были приобщены судом к материалам дела в подлиннике.

В целях проверки доводов истицы о несении расходов на проживание, судом в установленном порядке дважды была допрошена свидетель Ф.И.О.12, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за уклонение от дачи показаний, подтвердившая в судебных заседаниях 13 мая 2021 года и 19 мая 2021 года, что сдавала Омаровой Х.И. принадлежащий ей на праве собственности дом по <адрес> в <адрес>, получала по распискам денежные средства от Омаровой Х. за аренду жилья в размере 30 000 рублей, проживание Омаровой Х. в данном доме с апреля 2020 года по апрель 2021 года.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истицы о несении расходов на проживание достоверными, неопровержимыми и согласующимися между собой доказательствами не подтверждены, при этом суд принял во внимание материалы проверки, проведенной МО МВД России «Свободненский» по заявлению представителя ответчика от 01 апреля 2021 года и представленные в материалы дела письменные объяснения Ф.И.О.12, данные сотрудникам органов внутренних дел в ходе доследственной проверки, согласно которым, с 01 апреля 2020 года вместе с ней и двумя ее несовершеннолетними детьми в принадлежащем ей на праве собственности доме проживала девушка по имени Хаджибиби, которую она зарегистрировала по месту пребывания у себя дома и с которой заключила договор аренды, по условиям которого Хаджибиби должна была платить ей ежемесячно сумму 30 000 рублей, однако Хаджибиби деньги ей ни разу не платила, т.к. они договорились, что Хаджибиби через суд получит от работодателя компенсацию, которая выйдет за весь период аренды. Однако она каждый раз писала расписку о том, что получала от Хаджибиби денежные средства в размере 30 000 рублей. Налоговые отчисления за весь период действия договора аренды она не платила, ждала того, что Хаджибиби получит после суда компенсацию. В доме у Хаджибиби отдельной комнаты не было, отдельной кровати не было.

Обстоятельства непроживания Омаровой Х.И. в указанном доме были подтверждены соседями Ф.И.О.12, что нашло свое подтверждение материалами доследственной проверки.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Свободненский» от 30 августа 2021 года по результатам рассмотрения заявления представителя АК «Ямата» от 01 апреля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Опровергая свои письменные объяснения в ходе проверки МО МВД «Свободненский», свидетель Ф.И.О.12 в суде поясняла, что сотрудники полиции, истребовавшие от нее объяснения, вели себя некорректно, ее скрутили, увезли, она была в стрессе, в последующем действия сотрудников были ею обжалованы.

Из информации, представленной в суд апелляционной инстанции Свободненским городским судом Амурской области следует, что в производстве данного суда находится уголовное дело по обвинению Ф.И.О.12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства которого имели место 01 апреля 2021 года при доследственной проверке МО МВД России «Свободненский» заявления представителя ответчика в органы внутренних дел о фактах фиктивного заключения договоров аренды между Омаровой Х.В. и Ф.И.О.12

Рассматривая доводы жалобы Омаровой Х.И., направленные на оспаривание выводов суда об отказе во взыскании расходов на проживание, о несении ею расходов на проживание в заявленный истицей период с 01 апреля 2020 года по февраль 2021 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда о не представлении истицей неопровержимых доказательств достоверно свидетельствующих о несении ею расходов на оплату за жилое помещение, не усматривая оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Представленные истицей доказательства – договоры аренды жилого помещения от 01 апреля 2020 года, от 01 марта 2021 года, расписки о получении денежных средств по данным договорам, опровергаются установленными судом обстоятельствами недоказанности проживания истицы в спорном жилом помещении, недоказанности несения расходов по оплате за проживание, а также наличия у истицы возможности нести такие расходы за найм жилья.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, как каждого доказательства в отдельности, а также в совокупности и взаимной связи со всеми доказательствами по делу, выводы суда подробно мотивированы.

Кроме того, судебная коллегия полагает об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика, выступающего работодателем, расходов за проживание.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились трудовые отношения, вытекающие из условий заключенного трудового договора <номер> (с иностранным гражданином) от 19 сентября 2019 года.

Вопросы обеспечения жилым помещением иностранного гражданина, прибывшего на территорию РФ на работу, урегулированы специальным законодательством.

Между тем, ни п. 6 ст. 15 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ни подпункт «г» п. 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2003 года № 167, устанавливая обязательства принимающей стороны по обеспечению иностранного гражданина жилым помещением, не предусматривают выплату иностранному гражданину компенсации за найм жилья на территории Российской Федерации.

Таким образом, ни трудовое законодательство, ни нормативно-правовые акты, регулирующие правовой статус иностранного гражданина, прибывающего на работу на территорию Российской Федерации, не предусматривают денежную компенсацию такому работнику стоимости проживания в жилом помещении.

Нормы гражданского законодательства, в том числе главы 59 ГК РФ о деликтных обязательствах, на правоотношения сторон не распространяются, поскольку таких правоотношений между сторонами не возникло, не предусмотрено таких условий и в вышеназванном Федеральном законе № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как не предусмотрено возникновение гражданских правоотношений условиями трудового договора заключенного между сторонами.

Сам по себе факт незаконного увольнения истицы, дальнейшее восстановление трудовых прав в судебном порядке не влечет возникновения у работодателя обязанности компенсации найма жилого помещения в период вынужденного прогула и после восстановления на работе.

Как следует из решения Свободненского городского суда Амурской области от 16 сентября 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2020 года по делу о незаконности увольнения, после увольнения Омаровой Х.И. за прогул, стороной ответчика были созданы условия для убытия истицы в Республику Туркменистан, которые не были приняты истицей, принявшей решение остаться на территории Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что право на обращение в суд Российской Федерации не ограничено местом проживания иностранного гражданина, возможностью реализовать данное право, находясь за пределами Российской Федерации.

Доводы истицы о незаконности действий работодателя после восстановления ее на работе – в период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года – отстранение истицы от работы в связи с отсутствием разрешения на работу, длительное разрешение работодателем вопроса по представлению жилого помещения для проживания, предметом рассмотренного судом спора не являлись, требований о незаконности таких действий работодателя истицей не заявлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов за найм в размере 300 000 рублей правильными.

Доводы жалобы о праве на взыскание с ответчика расходов на минимальный набор продуктов питания за спорный период с 07 февраля 2020 года по 31 марта 2021 года не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Как следует из условий трудового договора <номер> (с иностранным гражданином) от 19 сентября 2019 года – п. 5.2 - работодатель гарантирует работнику бесплатную доставку работника от общежития до рабочего места и обратно, а также бесплатное 3-х разовое питание.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия о бесплатном питании работника не отнесено законодателем к обязательным, не предусмотрено специальным законодательством, регулирующим правовой статус иностранного гражданина.

Условий о возмещении в денежном выражении продуктов питания трудовой договор <номер> (с иностранным гражданином) от 19 сентября 2019 года не содержит, как не содержит условий о возмещении работодателем стоимости продуктов питания в период, когда работник не выполняет трудовую функцию.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы у судебной коллегии нет. Выводы суда по существу заявленных требований являются верными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В суде апелляционной инстанции истицей в письменной форме заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15 200 рублей, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включающих расходы на представителя 11 000 рублей и расходы на проезд 4 200 рублей, оснований для возмещения которых в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Омаровой Х.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омаровой Х.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.

1версия для печатиДело № 33АП-2946/2021 (Определение)