Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Петра Юрьевича к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе представителя Акционерной компании Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети в лице Филиала Акционерной компании Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети - Ф.И.О.1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 09 июня 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения истца Овчаренко П.Ю., представителя истца Овчаренко П.Ю. - Ф.И.О.2 изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Овчаренко П.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13 февраля 2020 года между Овчаренко П.Ю. и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АТ0097. Во исполнение договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующую технику:

- Легковой универсал марки , ежемесячная арендная плата 75 000 рублей, 09 апреля 2022 года указанный автомобиль был возвращен арендатором арендодателю.

- Легковой седан марки , ежемесячная арендная плата 40 000 рублей. 31 марта 2022 года данный автомобиль был возвращен арендатором арендодателю.

- Toyota Noah, , ежемесячная арендная плата 45 000 рублей. 31 марта 2022 года указанный автомобиль, был возвращен арендатором арендодателю.

- Грузовой фургон марки , ежемесячная арендная плата 90 000 рублей. 28 февраля 2022 года указанный автомобиль был возвращен арендатором арендодателю.

- Легковой универсал , ежемесячная арендная плата 75 000 рублей. 28 февраля 2022 года указанный автомобиль был возвращен арендатором арендодателю.

23 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия № 28/02-22 от 28 февраля 2022 года с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 11 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 3 576 666,67 рублей и договорной неустойки в размере 317 484,05 рублей, которая получена ответчиком 29 марта 2022 года.

Кроме того, пунктом 7.1. договора стороны согласовали начисление арендодателем неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки внесения арендной платы от суммы задолженности, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Просил взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13 февраля 2022 года №АТ0097 в размере 3 816 666 рублей 67 копеек, неустойку по состоянию на 29 апреля 2022 года в размере 573 547 рублей 39 копеек, неустойку за период с 30 апреля 2022 года по день вынесения решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 151 рубль.

В суд первой инстанции от представителя ответчика Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» Ф.И.О.1 поступил письменный отзыв, согласно которого с требованиями не соглашался, просил отказать в их удовлетворении, полагал необходимым применить п.7.1 договора и снизить размер начисленной неустойки до 10% от суммы задолженности, т.е. до 381 666 рублей 66 копеек, а также применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Оспариваемым решением иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Овчаренко Петра Юрьевича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ0097 от 13 февраля 2020 года в размере 3 816 666 (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, неустойку по состоянию на 29 апреля 2022 года (дата подачи иска) в размере 381 666 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, неустойку за период с 30 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 517 (двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Акционерной компании Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети в лице Филиала Акционерной компании Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети - Ф.И.О.1 просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что суд должен был отказать в дальнейшем взыскании неустойки с 30.04.2022 года в связи с тем, что по состоянию на 29.04.2022 года, неустойка уже превысила максимальный предусмотренный договором размер. Суд пришел к обоснованности доводов ответчика в части несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, однако сделал неправильный вывод относительно возможности взыскания неустойки с 30.04.2022 года по день фактической уплаты долга.

В возражениях на апелляционную жалобу Овчаренко П.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что договорная неустойка по состоянию на 29.04.2022 г. в размере 381 666, 6 рублей явно соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Неустойка за период с 30.04.2022 г. по день фактической уплаты долга в размере 100 000 рублей является мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Овчаренко П.Ю., его представитель Ф.И.О.2 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что взыскание неустойки 100 000 рублей является мерой ответственности ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 февраля 2020 года между Овчаренко П.Ю. и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АТ0097, в соответствии с которым арендодатель взял на себя обязательство предоставить арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование.

Наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в Перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно данному Перечню предоставлены следующие автомобили:

- Легковой универсал марка , ежемесячная арендная плата 75 000 рублей;

- Легковой седан марка , ежемесячная арендная плата 40 000 рублей;

- Toyota Noah, , ежемесячная арендная плата 45 000 рублей;

- Грузовой фургон марка , ежемесячная арендная плата 90 000 рублей;

- Легковой универсал , ежемесячная арендная плата 75 000 рублей.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств. Срок договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит второй стороне об отсутствии намерений продлить срок действия договора не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия (пункты 2.2, 2.3 договора).

Поскольку не поступило заявлений о расторжении договора, следовательно, срок договора продлён до 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 2.5. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления стоимости арендной платы на расчётный счёт арендодателя, указанный в пункте 11 договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в обязанности арендатора входит внесение арендной платы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.07.2021 г. к договору согласована новая договорная цена арендной платы за предоставляемую технику:

- Легковой универсал марка , ежемесячная арендная плата 100 000 рублей;

- Легковой седан марка , ежемесячная арендная плата 50 000 рублей;

- Toyota Noah, , ежемесячная арендная плата 60 000 рублей;

- Грузовой фургон марка , ежемесячная арендная плата 110 000 рублей;

- Легковой универсал , ежемесячная арендная плата 100 000 рублей.

Приём автомобиля от арендодателя оформляется двусторонним актом приема - передачи, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.1 договора).

Возврат автомобиля арендатором арендодателю оформляется двусторонним актом приема-передачи (возврата), подписываемым обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Согласно актам приема – передачи автомобиль , возвращен 09 апреля 2022 года, легковой седан , возвращен 31 марта 2022 года, автомобиль Toyota Noah, , возвращен 31 марта 2022 года, грузовой фургон , возвращен 28 февраля 2022 года, автомобиль , возвращен 28 февраля 2022 года.

23 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность по арендной плате. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность по арендной плате не погашена.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя настоящее требование, суд исходил из доказанности образования у ответчика задолженности в результате неисполнения обязанности по внесению арендной платы. В данной части решение суда ответчиком по существу не обжалуется.

В части требований о взыскании неустойки суд пришел к выводу, что размер неустойки по 29 апреля 2022 года подлежит снижению до 10 % от общей суммы задолженности исходя из условий договора.

За период с 30 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга суд уменьшил размер неустойки до 100 000 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, стороны вправе по соглашению между собой определить предельный размер договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды транспортного средства без экипажа №АТ0097 от 13.02.2020 года за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о максимальном размере договорной неустойки.

Взыскивая неустойку по 29 апреля 2022 года суд первой инстанции определил ее размер с учетом условий пункта 7.1. договора исходя из задолженности 3 816 666 рублей 67 копеек, в размере 381 666 рублей 66 копеек (10% от общей суммы задолженности).

Следовательно, судом договорная неустойка по 29 апреля 2022 года взыскана в предельном размере, согласованном сторонами, и в большем размере взысканию не подлежала.

Исходя из искового заявления, с 30 апреля 2022 года истец также просил взыскать договорную неустойку. Соответственно данные требования о взыскании договорной неустойки в большем размере, чем это допускалось п. 7.1. договора, не подлежали удовлетворению.

Ссылки истца на то, что неустойка с 30 апреля 2022 года направлена на исполнение обязательства должника, правового значения не имеют, поскольку природы взыскиваемой неустойки как договорной не изменяют и условий достигнутого сторонами соглашения об ограничении ее размера не отменяют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в части взыскания неустойки за период с 30 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга в размере 100 000 рублей с отказом в иске в данной части и удовлетворением апелляционной жалобы. В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 4 198 333 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,63%), что составляет 28 833 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 09 июня 2022 года в части требований о взыскании с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Овчаренко Петра Юрьевича неустойки за период с 30 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей отменить, апелляционную жалобу представителя Акционерной компании Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети в лице Филиала Акционерной компании Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети - Ф.И.О.1 удовлетворить.

Принять в указанной части новое решение об отказе во взыскании с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Овчаренко Петра Юрьевича неустойки за период с 30 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Овчаренко Петра Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 833 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 40 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 года.

28RS0017-01-2022-001252-76

Дело № 33АП-2963/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Гордельянова Н.В.