Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Архаринского района к МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» п. Архара, администрации Архаринского района о возложении обязанности выделить финансирование и произвести реконструкцию по апелляционной жалобе администрации Архаринского района на решение Архаринского районного суда от 19 апреля 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., а также объяснения прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Архаринского района обратилась в суд с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, в обоснование указав, что 12 января 2021 года в ходе проверки температурного режима в здании МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» (<...>) установлено, что температура в группах составляет от 14°С до 18°С, в спальных комнатах от 12°С до 18°С, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. По фактам выявленных нарушений 12 января 2021 заведующей детского сада, а также начальнику отдела образования администрации Архаринского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 12 января 2021 года руководителем МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» проведено собрание с родителями воспитанников, по результатам которого установлено, что 10 детей нуждаются в размещении в иных детских садах п. Архара. По состоянию на 13 января 2021 года 8 детей размещено в МДОБУ «Детский сад №1 «Солнышко», 2 ребенка в МДОАУ «Детский сад №4 «Ладушки». Приказом заведующей МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» от 12 января 2021 года детский сад закрыт на ремонт с 13 по 15 января 2021 года для проведения реконструкции отопительной системы путем разгрузки двух контуров путем разделения их на четыре. 18 января 2021 года прокуратурой измерена температура внутри здания МДОБУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик», а также осуществлен выход на котельную № 5 п. Архара, осуществляющую теплоснабжение данного учреждения. В ходе проверки установлено, что температура в группах составляет от 18°С, в спальных комнатах от 16°С до 19°С, что также не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. С целью устранения выявленных нарушений отделом образования Архаринского района проведено обследование этого здания на предмет утечки тепловой энергии. Согласно акту обследования ООО «ПрогрессДомАвтоматика» в здании садика необходимо произвести реконструкцию внутренней системы отопления в части разводки системы отопления по контурам с увеличением диаметров розлива и присоединением регистров отопления, заменить деревянные оконные изделия на металлопластиковые, проверить утепление откосов и мест крепления подоконников для новых металлопластиковых окон, произвести утепление фасада здания. По состоянию на 01 марта 2021 года данные мероприятия не выполнены, что нарушает права несовершеннолетних. Учредителем и собственником имущества МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» является администрация Архаринского района, функции и полномочия учредителя осуществляет отдел образования администрации Архаринского района. Уточнив требования, истец просит обязать администрацию Архаринского района обязанность выделить финансирование МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» для осуществления мероприятий по реконструкции внутренней системы отопления в части разводки системы отопления по контурам с увеличением диаметров розлива и присоединением регистров отопления, замене деревянных оконных изделий на металлопластиковые, утеплению фасада здания по адресу: <...> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; обязать МДОБУ «Детский сад №2«Золотой ключик» п. Архара в срок до 01 сентября 2021 года произвести реконструкцию внутренней системы отопления в части разводки системы отопления по контурам с увеличением диаметра розлива и присоединением регистров отопления, замену деревянных оконных изделий на металлопластиковые, утеплить фасады здания садика.

В письменных возражениях на иск МДОБУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик» требования признало.

В письменных возражениях на иск администрация Архаринского района с требованиями не согласилась, указав, что отдел образования администрации Архаринского района является уполномоченным органом по осуществлению управления в сфере образования Архаринского района и главным распорядителем бюджета Архаринского района в части расходов в сфере образования. Считает, что срок, в течение которого прокурор просит выделить дошкольному учреждению средства для указанных мероприятий, не обоснован, так как бюджет района на очередной год утверждается только в конце истекающего года, и решение суда будет неисполнимо. Утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, прокуратура обязывает принять нормативный правовой акт о внесении изменения в бюджет Архаринского района на текущий год. Однако заседание районного Совета проводится раз в месяц, предложения к повестке дня вносятся за 14 календарных дней до заседания. Бюджет Архаринского района является высокодотационным, при этом требуемые расходы не были заложены в бюджет текущего финансового года. В настоящее время не имеется сведений о сумме финансирования МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик», необходимой для проведения спорных мероприятий, в связи с чем невозможно внести на рассмотрение представительного органа проект решения об изменении местного бюджета. Для реализации данных мероприятий требуется заключение договоров в порядке Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что влияет на длительность исполнения заявленных требований. В настоящее время здание садика обследовано, 22 января 2021 года составлен соответствующий акт, из которого усматривается, что утечка тепловой энергии происходит не по всей площади стен, а только в одном месте, в связи с чем исковые требования об утеплении фасада здания полностью необоснованны. В настоящее время имеется локальная смета №1 на замену окон на ПВХ МДОБУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик», утвержденная 03 февраля 2021 года, согласно которой сметная стоимость работ - 1 615 639,2 рублей. Отдел образования администрации Архаринского района в целях оказания финансовой помощи на замену ветхих окон на окна ПВХ в образовательных организациях направило в министерство образования и науки Амурской области заявку с приложением документов, подтверждающих необходимость включения в базу исходных данных указанных затрат. 25 марта 2021 года на заседании Законодательного Собрания Амурской области предполагается рассмотрение вопроса о выделении средств из областного бюджета муниципальным образованиям на указанные мероприятия. Согласно актам приемки к новому 2020-2021 году все образовательные учреждения к новому учебному году готовы, потребности в капитальном ремонте не имеется. Кроме того, по результатам ежедневного мониторинга температурного режима в образовательных организациях района отделом образования установлено, что температурный режим, предусмотренный графиком, не выдерживается теплоснабжающей организацией. В связи с этим отделом образования велась претензионная работа, которая также была рекомендована руководителям образовательных учреждений.

В судебном заседании прокуратура на иске настаивала? дополнительно указав, в мае заканчивается отопительный период, и будет возможность для проведения ремонтных работ.

Администрация Архаринского района поддержала письменные возражения, дополнительно указав, что срок для исполнения решения должен составлять не менее двух месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Оспариваемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе глава администрации Архаринского района ФИО1 просит отменить решение суда в части месячного срока исполнения и в части утепления фасдаа здания. Указывает, что главным распорядителем расходов в сфере образования муниципального района является Отдел образования администрации Архаринского района; исполнение решения суда в месячный срок с учетом особенностей бюджетного процесса и подготовки проектно-сметной документации неисполнимо, утепление всего фасада при наличии отдельных утечек тепла нецелесообразно. Кроме того, нарушаются параметры теплоносителя теплоснабжающей организацией.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Архаринского района Дидик А.А. просит решение суда оставить без изменения, полагает доводы жалобы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дегтяренко А.А. с доводами апелляционной жалобой не согласилась, указав, что работы по устранению допущенных нарушений на сегодняшний день не произведены. Просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МДОБУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик» п. Архара является некоммерческой организацией, осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также присмотр и уход за воспитанниками.

Образовательная деятельность осуществляется в здании, расположенном по адресу: ул. Ленина, 68 п. Архара Архаринского района Амурской области, закрепленной за МДОБУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик» согласно договора от 02.06.2011 года на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.6 Устава данной организации учредителем и собственником имущества учреждения является администрация Архаринского района Амурской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет уполномоченный орган в сфере образования – отдел образования администрации Архаринского района.

В ходе проведения прокуратурой Архаринского района проверки 12 января 2021 года в здании МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» установлено несоответствие температуры в помещениях для воспитанников требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. По данному факту заведующей МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» и начальнику отдела образования администрации Архаринского района 12 января 2021 внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Приказом заведующей МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» от 12 января 2021 года детский сад закрыт на ремонт для проведения реконструкции отопительной системы.

В ходе проверки прокуратурой Архаринского района 18 января 2021 года повторно установлено несоответствие температуры в помещениях для воспитанников требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно акту обследования ООО «ПрогрессДомАвтоматика» от 22 января 2021 года, выполненному по заданию отдела образования Архаринского района в здании МДОБУ «Детский сад № 2 «Золотой ключик» п. Архара необходимо произвести реконструкцию внутренней системы отопления в части разводки системы отопления по контурам с увеличением диаметров розлива и присоединением регистров отопления; заменить деревянные оконные изделия на металлопластиковые. Проверить утепление откосов и мест крепления подоконников для новых металлопластиковых окон; произвести утепление фасада здания.

Удовлетворяя иск к администрации Архаринского района, суд исходил из того, что на нее, как на собственника имущества образовательного учреждения и орган местного самоуправления, возлагается обязанность обеспечения надлежащих условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций. При этом суд отверг доводы ответчика о том, что отдел образования администрации Архаринского района является уполномоченным органом и главным распорядителем бюджета Архаринского района в сфере образования.

Суд второй инстанции с данными выводами соглашается.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения.

Статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.8, 5.1.1 Устава МДОБУ «Детский сад №2 «Золотой ключик» полномочия собственника в отношении здания осуществляет администрация Архаринского района.

Администрация Архаринского района согласно п. 1.9, 1.12 Положения об отделе образования администрации Архаринского района является учредителем отдела образования и руководит его деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные администрации являются исполнительно-распорядительным органом по решению вопросов местного значения.

Тем самым наличие специального местного органа в сфере образования, подконтрольного местной администрации, не отменяет полномочия администрации Архаринского района по решению вопросов местного значения.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе администрации Архаринского района на наличие специального органа в сфере образования на правильность выводов суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении температурного режима со стороны теплоснабжающей организации также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено и заявителем жалобы не оспаривается наличие недостатков самого здания детского сада и его инженерных сетей, что ведет к дополнительным теплопотерям и неэффективной работе системы отопления.

Доводы жалобы о нецелесообразности утепления всего фундамента здания о нарушениях норм процессуального или материального права не свидетельствуют. В решении суда исходя из оснований исковых требований и возражений ответчиков объем утепления фасада здания не предрешен. В связи с этим в случае возникновения неясностей при исполнении решения суда в данной части может быть разрешен применительно к ст. 433 ГПК РФ с учетом необходимости тех или иных работ в объеме, требуемом для восстановления нарушенного права на надлежащие условия пребывания детей в муниципальных образовательных организациях.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Исходя из данных положений, срок исполнения решения суда должен быть установлен не только с учетом характера нарушений права, но и объективных возможностей по их устранению.

Устанавливая срок исполнения решения суда в части финансирования мероприятий суд исходил из того, что работы должны быть выполнены до начала следующего отопительного периода.

Вместе с тем в решении суда отсутствуют оценка возможностей ответчика к исполнению в такой срок, указавшего о заведомой неисполнимости решения суда.

Принимая во внимание, что предметом спора являются строительные работы, в том числе по реконструкции фасада и инженерных сетей, для совершения которых требуется подготовительные мероприятия, а также длительность бюджетного процесса, связанного как с формированием, так и исполнением муниципального бюджета, установленный судом месячный срок является объективно недостаточным, что приведет к трудностям в исполнении решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт того, что нарушения температурного режима фиксировались в январе в период значительного понижения наружных температур, начало отопительного периода в 2020 году имело место с 1 октября, неизбежные временные затраты для выполнения строительных работ, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить срок финансирования к 1 октября 2021 года.

Кроме того, в силу ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в части сроков исполнения решения суда МДОБУ « Детский сад № 2 « Золотой ключик» до 01 сентября 2021 года.

Поскольку произвести работы до их финансирования не возможно, а срок финансирования определен событием, дата которого заранее не известна, выводы суда о финансировании работ в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу и их фактическом выполнении к первому сентября 2021 года являются противоречивыми и создают трудности в исполнении решения суда.

Указанное свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое с учетом социальной значимости и публичного характера спора и необходимости своевременного восстановления нарушенных прав является основанием для выхода за пределы довода апелляционной жалобы и изменения решения суда в данной части.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства времени выявления нарушений температурного режима, срок отопительного периода, осуществление финансирования к 1 октября 2021 года, а также необходимость определенного времени для выполнения строительных работ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок их выполнения к 1 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части срока исполнения возложенных судом обязанностей, в остальной части отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Архаринского районного суда от 19 апреля 2021 года в части срока исполнения изменить.

Возложить на администрацию Архаринского района Амурской области обязанность выделить финансирование муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №2 «Золотой ключик» для осуществления мероприятий по реконструкции внутренней системы отопления в части разводки системы отопления по контурам с увеличением диаметров розлива и присоединением регистров отопления; замене деревянных оконных изделий на металлопластиковые; утеплению фасада здания, расположенного по адресу: <...>, до 1 октября 2021 года.

Возложить обязанность на муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение « Детский сад № 2 «Золотой ключик» п. Архара произвести реконструкцию внутренней системы отопления в части разводки системы отопления по контурам с увеличением диаметра розлива и присоединением регистров отопления; замену деревянных оконных изделий на металлопластиковые; утепление фасада здания, расположенного по адресу: <...> в срок до 1 декабря 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Архаринского района - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи коллегии :

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 года.

Дело № 33АП-2965/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Лобань Т.Н.