Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Непоседы» г. Тынды Амурской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Непоседы» ФИО2 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 августа 2018 г.

Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 12 «Непоседы» г. Тынды Амурской области (далее – МДОБУ ЦРР-ДС № 12 Непоседы г. Тынды) указав, что с 17 августа 2017 г. работает у ответчика в должности дворника. В период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. выполняла работу по совместительству по вакантной должности дворника. Основная работа и работа по совместительству была оплачена ответчиком в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентные надбавки должны применяться на сумму заработка, установленную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Истец требовала взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период август 2017 г. - апрель 2018 г. в сумме 117 895 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 16 августа 2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 07 ноября 2018 г. иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с МДОБУ ЦРР-ДС № 12 Непоседы г. Тынды Амурской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. в сумме 117 895 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей. С МДОБУ ЦРР-ДС № 12 Непоседы г. Тынды в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 857 рублей 91 копейка.

В апелляционной жалобе представитель МДОБУ ЦРР-ДС № 12 Непоседы г. Тынды ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного. В жалобе оспаривает выводы суда о работе истца по совместительству, считая, что они сделаны в отсутствие доказательств. Указывает, что в период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. истец выполняла работу не по совместительству, а в большем объеме, чем установлено трудовым договором, за что истцу выплачивалась соответствующая компенсационная выплата - надбавка за увеличенный объем работы, предусмотренная Положением об оплате труда в муниципальных учреждениях образования г. Тынды. Согласно Положению доплата за увеличенный объем работы устанавливается в процентном отношении к окладу по основной должности, без учета повышающих коэффициентов, выплат стимулирующего характера. Оснований для взыскания компенсационной выплаты в размере не ниже МРОТ не имеется.

Расчет, на который истец ссылалась, не соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому не мог быть принят судом в доказательство заявленных требований. За период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. размер недоначисленной заработной платы по основной работе истца составляет 35 143 рубля 67 копеек. За период с января по апрель 2018 г. заработная плата выплачена истцу в соответствии с законодательством.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 17 августа 2017 г. истец работает у ответчика в должности дворника.

Условиями трудового договора от 17 августа 2017 г. предусмотрено, что должностной оклад истца составляет 3 130 рублей 80 копеек, ( с 01.01.2018 – 3 256 рублей), производится доплата за выслугу лет – 5 %, за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера – 50%, районный коэффициент – 1,7%, за неблагоприятные условия труда (в зимний период) - 4%.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Тындинский район Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 4, п.3 ст. 5 Закона Амурской области от 11.04. 2005 г. № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7, размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш», взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так как повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, согласившись с доводами истца о том, что в период, указанный в иске, истец работала, в том числе –по совместительству, и заработная плата истца по основному месту работы и по совместительству подлежала начислению в размере не менее МРОТ.

Ссылаясь на принцип состязательности гражданского процесса, суд принял расчет, представленный истцом, в качестве доказательства размера невыплаченных сумм заработка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактической и правовой стороне дела.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств заключения трудового договора о работе по совместительству в порядке ст. 282 ТК РФ, согласно которой совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Из материалов дела следует, что работу, сверх объема, установленного трудовым договором от 17 августа 2017 г., истец выполняла в свое основное рабочее время. В связи с этим обоснованными являются возражения ответчика о том, что истец выполняла дополнительную работу не по совместительству, а при расширении зоны обслуживания (внутреннее совмещение).

Согласно ч.ч.1 - 2 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, при совмещении профессий ( должностей) работа осуществляется в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) за дополнительную плату, которая носит компенсационный характер.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, оплата труда работника производится с учетом положений ст. 151 ТК РФ. Размер доплаты в указанных случаях устанавливается по соглашению между работником и работодателем с учетом содержания и характера дополнительной работы (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ не определяет ни минимального, ни максимального размера доплаты, не устанавливает, что доплата должна быть в размере не менее МРОТ. Следовательно, доплата может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в процентах к тарифной ставке (окладу) или заработной плате работника.

Положением об оплате труда работников МДОБУ ЦРР-ДС № 12 Непоседы г. Тынды, утвержденным 01.01.2015 г. и действующим в спорный период установлено, что работникам учреждения могут быть установлены компенсационные выплаты (доплаты, надбавки) к окладу (ставке), в том числе доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ и других условий, отклоняющихся от нормальных (подп. «б» п. 15 Положения).

Начисление выплат компенсационного характера (за исключением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера) производится на оклады (ставки) заработной платы работников по соответствующим ПКГ (профессиональная квалификационная группа), без учета повышающих коэффициентов, выплат стимулирующего характера (п. 22 Положения).

Размер доплаты за увеличенный объем работы установлен приказами ответчика, представленными в материалы дела. Доплата определялась в размере от 50 до 100% оклада дворника, на сумму доплаты начислялись районный коэффициент и процентная надбавка, что следует из расчетных листков.

За период с 17 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г., исходя из размера МРОТ, установленного на территории РФ с 01 июля 2017 г. ( 7 800 руб.), заработная плата истца при полной отработке нормы рабочего времени за месяц (без учета доплаты за расширение зоны обслуживания или совмещение) должна быть не меньше 17 160 рублей (7800 (МРОТ)?2,2 (районный коэффициент в размере 50% + процентная надбавка за стаж работы в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера в размере 70 %).

Оснований для исчисления доплаты за расширение зоны обслуживания (совмещение) исходя из установленного МРОТ не имеется, поэтому расчет истца судебной коллегией не принимается. Судебная коллегия также отмечает, что расчет истца не соответствует логическим требованиям, не содержит указания на методику исчисления «недоплаченной ставки»

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с расчетом недоплаты заработка за период с 17 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. – 35 143 рубля 67 копеек, приведенном в апелляционной жалобе ответчика, так как данный расчет выполнен исходя из условий трудового договора.

За период с 01 января 2018 г. по апрель 2018 г. заработная плата истца исходя из установленного на территории РФ с 01 января 2018 г. размера МРОТ – 9 489 рублей (без учета доплаты за совмещение) при полной выработке нормы рабочего времени за месяц должна быть не меньше 20 875 рублей 80 копеек в месяц (9 489 - МРОТ?2,2 (районный коэффициент в размере 50% и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера в размере 70 %). Из расчетных листов усматривается, что с учетом производимой ответчиком в указанный период доплаты до МРОТ, заработная плата истца (без учета доплаты за расширение зоны обслуживания, совмещение) составляла 20 875 рублей 80 копеек + доплата за совмещение. Доводы истца о том, что за данный период ей недоначислена заработная плата, не подтверждены допустимыми доказательствами.

При данных обстоятельствах, решение суда в части размера недоплаченной и невыплаченной заработной платы подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканных в пользу истца сумм, размер государственной пошлины взысканной с ответчика подлежит уменьшению до 1 360 рублей 26 копеек (1060 рублей 26 копеек по требованиям о взыскании заработной платы, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), пропорционально удовлетворённой части исковых требований (29,8%).

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 августа 2018 года в части взысканного размера заработной платы, распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 «Непоседы» г. Тынды Амурской области в пользу ФИО1: недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 17 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. - 35 143 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 «Непоседы» г. Тынды Амурской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 12 «Непоседы» г. Тынды Амурской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 360 рублей 26 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: