Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканал города Белогорск», ООО «Управляющая компания Концепт-1», ООО «Городские энергетические сети» о признании недействительным акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, обязании произвести расчет начисленных сумм, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Белогорского городского суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения истца ФИО1, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал города Белогорск», ООО «Управляющая компания Концепт-1», ООО «Городские энергетические сети», указав в обоснование, что 15 апреля 2021 года комиссией в составе представителей ответчиков составлен акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении – квартире многоквартирного дома г. Белогорска, которым установлено, что в квартире фактически проживают (более 5 дней) 2 человека. С указанной даты при начислении платы за коммунальные услуги их объем производится ответчиками из расчета 2 человека, что подтверждается платежными документами. Вместе с тем, истец является единственным собственником указанной квартиры, зарегистрирован и проживает в ней один. На момент составления акта он отсутствовал в г. Белогорске в связи с нахождением по месту работы в период с 15 апреля 2021 года по 15 мая 2021 года в г. Благовещенске, таким образом, осмотр принадлежащей ему квартиры не мог быть произведен. Бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом проживании в принадлежащей истцу квартире незарегистрированных лиц, отсутствуют. Считает, что акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении является недействительным, а расчет коммунальных платежей, начисляемых с апреля 2021 года на основании оспариваемого акта исходя из количества проживающих двух человек, неверным.

Просил суд признать акт от 15 апреля 2021 года об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении – квартире МКД г. Белогорска Амурской области недействительным; обязать ООО «Водоканал г. Белогорск», ООО «УК Концепт-1», ООО «Городские энергетические сети» произвести перерасчет за коммунальные платежи за период с 1 апреля 2021 года по настоящее время из расчета граждан, проживающих в квартире дома г. Белогорска Амурской области, в количестве один человек; взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке судебные расходы.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «УК Концепт-1» с иском не согласился, указав в обоснование, что начисление платы за жилищные услуги (текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, услуги управляющей компании, коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД) для ООО «УК Концепт-1» производится из расчета установленного размера платы на кв.м общей площади жилого помещения. Таким образом, установление фактически проживающих граждан в спорном жилом помещении, не несет никаких правовых последствий для отношений между истцом и ответчиком, соответственно, ООО «УК Концепт-1» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Водоканал города Белогорск» в письменном отзыве указал, что по лицевому счету ФИО1 до 1 апреля 2021 года расчет коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению производился из расчета на одного зарегистрированного по адресу: г. Белогорск, , кв. . На основании оспариваемого акта, составленного по информации соседей о фактическом проживании в жилом помещении более 5 дней двух человек, расчет коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года производился по нормативу на двух потребителей. 24 мая 2021 года по спорному адресу были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодной воды, в связи с чем с 1 июня 2021 года расчет за потребленные услуги осуществлялся по показаниям приборов учета. 12 мая 2022 года ООО «Водоканал г. Белогорск» в адрес ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», являющегося платежным агентом по начислению и приему денежных средств, было направлено заявление о проведении перерасчета за потребленные коммунальные услуги по лицевому счету истца за период с 1 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года, исходя из норматива на одного человека.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Городские энергетические сети» возражал против удовлетворения иска. Указал, что в мае 2021 года на основании акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 15 апреля 2021 года ООО «Горэнерго» произвело начисление коммунальной услуги по горячему водоснабжению по спорному адресу исходя из фактически проживающего количества граждан – 2 человек, а также доначисление за апрель 2021 года за второго проживающего. В июне 2021 года истец с целью проведения перерасчета коммунальной услуги по горячему водоснабжению обратился в ООО «Горэнерго», предоставив справку ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от 31 марта 2021 года, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Белогорск, , кв. , зарегистрированным числится один человек. Перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету ФИО1 за апрель и май 2021 года произведен ответчиком в июне 2021 года, при этом в указанный перерасчет не был включен повышающий коэффициент. С июня 2021 года ООО «Горэнерго» производит начисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. В апреле 2022 года ООО «Горэнерго» произвело перерасчет размера платы коммунальной услуги горячее водоснабжение на сумму 792 рублей 45 копеек в части повышающего коэффициента, применяемого в расчетах стоимости коммунальной услуги ГВС за период с апреля по июнь 2021 года, что отражено в платежном документе. С учетом произведенного по лицевому счету истца перерасчета считает, что основания для признания недействительным акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, отсутствуют.

Из письменного отзыва представителя третьего лица ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» следует, что ООО «БРКЦ», являясь платежным агентом, производит начисление платы для ООО «УК Концепт-1» и ООО «Водоканал г. Белогорск». 19 апреля 2021 года от ООО «Водоканал г. Белогорск» в адрес ООО «БРКЦ» поступило отношение о необходимости производить начисление платы по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из установленного количества фактически проживающих в жилых помещениях граждан. В период с 1 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Белогорск, , кв. , начисление платы по холодному водоснабжению и водоотведению для ООО «Водоканал г. Белогорск» производилось в соответствии с фактически проживающими гражданами, из расчета 2 человека. С 1 июня 2021 года по настоящее время по данному жилому помещению начисление платы по холодному водоснабжению и водоотведению производится на основании показаний ИПУ, установленных в жилом помещении в мае 2021 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не соглашается с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что существенным для вынесения судебного решения являлось установление обстоятельств, при которых был составлен оспариваемый акт, однако, такие обстоятельства судом не устанавливались и не исследовались. Приводит доводы о том, что акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении составлен формально заинтересованными лицами, не обладающими достоверными сведениями о количестве проживающих в квартире истца лицах. При этом, в акте отсутствуют сведения об имени, отчестве и фамилии проживающих, не указан их возраст и пол. Вместе с тем, то обстоятельство, что количество проживающих в его квартире никогда не превышало 1 человека, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Указывает, что применение в расчетах платы за коммунальные услуги акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении при подтверждении факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, недопустимо. Ссылается на то, что действиями по осуществлению перерасчетов коммунальных услуг ответчики фактически признали неправомерность оспариваемого акта, признание его недействительным является необходимым в целях восстановления нарушенных прав истица. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «УК Концепт-1» – ФИО2 считает, что оснований для ее удовлетворения, отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проживает и зарегистрирован с 9 июля 1986 года в принадлежащей ему квартире по г. Белогорска Амурской области.

Иные лица в указанной квартире по месту жительства, пребывания не зарегистрированы.

До 24 мая 2021 года квартира истца не была оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды, до 28 мая 2021 года – приборами учета горячей воды, в связи с чем начисление платы за указанные коммунальные услуги до указанных дат производилось по нормативу их потребления исходя из количества проживающих в квартире граждан.

15 апреля 2021 года комиссией в составе начальника технического отдела ООО «Водоканал города Белогорск», инженера ООО «Управляющая компания Концепт-1», техника абонентского отдела ООО «Городские энергетические сети», председателя Совета МКД, а также собственника квартиры составлен акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении – квартире многоквартирного дома г. Белогорска, которым по информации соседей установлено, что в квартире фактически проживают (более 5 дней) 2 человека, в этой связи с 1 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года при начислении истцу платы за коммунальные услуги их объем производился ООО «Городские энергетические сети» и ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» для ООО «Водоканал г. Белогорск» по нормативу на двух потребителей.

Полагая указанный акт недействительным и не подлежащим применению при расчете коммунальных платежей, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходил из того, что составленный в ходе осмотра комиссией в количестве пяти человек акт от 15 апреля 2021 года об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении истца, направленный в его адрес в установленный срок, соответствует требованиям п. 56(1) названных Правил, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что отсутствие сведений о направлении оспариваемого акта в органы внутренних дел, при наличии в нем дат и всех остальных сведений, предусмотренных п. 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не свидетельствует о его незаконности, недостоверности содержащихся в нем сведений либо о том, что такие сведения получены с нарушением норм действующего законодательства.

Однако, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Формулы 4, 4 (1), 5, 7, 9, 20, 21, 23, 23 (1), 26, 27 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, а также формулы, предусмотренные п. п. 12, 14 приложения 2 к данным Правилам, используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан. Указанное количество применяется при расчетах размера платы и объема потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению в случаях, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета соответствующего коммунального ресурса.

Постоянно или временно проживающими в жилом помещении являются граждане, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства или месту пребывания соответственно.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. В случае, если временно проживающий в жилом помещении гражданин не является собственником указанного помещения и не является нанимателем указанного помещения, то есть право пребывания в таком помещении предоставлено гражданину лицом, имеющим право пользования указанным помещением, в качестве одного из документов для регистрации гражданина в качестве временно пребывающего п. 9 Правил № 713 устанавливает заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

Помимо граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту пребывания, к временно проживающим жилищное законодательство относит также граждан, проживающих в жилом помещении без регистрации в указанном жилом помещении, то есть, тех граждан, у которых отсутствует регистрация в указанном жилом помещении и по месту жительства, и по месту пребывания.

В соответствии с п. 56(1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Между тем, что сам по себе акт не может являться основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг акт в соответствии с тем же п. 56(1) Правил № 354 в течение трех дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

После получения акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ.

Пунктом 58 Правил № 354 предусмотрено, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» п. 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ.

Иной порядок установления количества временно проживающих граждан в целях начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги действующим законодательством не предусмотрен.

Применение в расчетах платы за коммунальные услуги акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, недопустимо.

В рассматриваемом случае количество проживающих в квартире истца граждан определено на основании акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 15 апреля 2021 года, составленного исполнителями коммунальных услуг в составе комиссии из пяти человек при отсутствии собственника спорной квартиры. Названный акт в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлен; протокол об административном правонарушении уполномоченными органами не составлялся. Заявление истца, предусмотренное пп. «б» п. 57 Правил № 354, в адрес ответчиков не поступало.

Таким образом, поскольку положения п. 56(1) Правил № 354 ответчиками были нарушены в части того, что оспариваемый акт не направлен в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, других доказательств наличия временно проживающих граждан в квартире ФИО1 не представлено, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным акта от 15 апреля 2021 года об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении – квартире , расположенной по адресу: Амурская область, г. Белогорск, . В этой связи решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК) с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Водоканал г. Белогорск», ООО «УК Концепт-1», ООО «Городские энергетические сети» обязанности произвести перерасчет платежей за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 апреля 2021 года по настоящее время в расчете на одного потребителя, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств того, что такой перерасчет за апрель и май 2021 года произведен ответчиками в июне 2021 года, а с 1 июня 2021 года расчет платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в отношении спорной квартиры производится на основании показаний приборов учета.

Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются, подтверждается представленными в материалы дела ООО «Горэнерго» оборотно-сальдовой ведомостью за период с марта 2021 года по апрель 2022 года, платежными документами на оплату услуг, а также представленной ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» и ООО «Водоканал г. Белогорск» счет-квитанцией об оплате за май 2022 года, которая принята судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного (нового) доказательства с целью наиболее полного установления фактических обстоятельств по делу.

Оснований для отмены решения суда в названной части по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, а также положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Водоканал города Белогорск», ООО «Управляющая компания Концепт-1», ООО «Городские энергетические сети» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от 1 апреля 2022 года, произведя взыскание в пользу истца с каждого из ответчиков по 100 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным акта – отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал города Благовещенска», ООО «Управляющая компания Концепт-1», ООО «Городские электрические сети» о признании недействительным акта – удовлетворить.

Признать недействительным акт от 15 апреля 2021 года об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении – квартире , расположенной по адресу: Амурская область, г. Белогорск, .

Взыскать с ООО «Водоканал города Благовещенска» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-1» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ООО «Городские электрические сети» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года