Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 г. по делу № 2-765/2023.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя ответчика ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2023 года в целях оказания квалифицированной юридической помощи в адрес ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" был направлен адвокатский запрос в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью № 2/2023 о предоставлении справочной информации об установке оборудования на водозаборных сооружениях № 3, 4 и 6 (далее - ВЗС). 20 февраля 2023 года ФКУ «Дирекцией космодрома «Восточный» за исх. № 860/702 с нарушением срока необоснованно отказано в предоставлении ответа, аргументируя это заведомо недостоверными сведениями, так как строительство ВЗС № 3, 4 и 6 осуществляется на основании договора № <номер> от 28.12.2016 за счет собственных средств ГК "Роскосмос" и они не относятся к объектам, регулируемым Федеральным законом от 29.12.2012 N 275 "О государственном оборонном заказе".

Просит суд признать незаконным отказ ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в предоставлении информации на адвокатский запрос № 2/2023 от 17 января 2023 года, обязав предоставить запрашиваемые сведения.

Истец ФИО1, его представитель Васюхин М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что адвокатский запрос от 17.01.2023 № 2/2023 не соответствовал требованиям законодательства, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении информации. В нарушение п. 4 Приказа № 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" запрос не подписан квалифицированной электронной подписью, не представлены документы, подтверждающие статус адвоката. Запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, для получения информации требовалось проведение исследования (анализа) документов, проектной документации с учетом норм градостроительного законодательства, непосредственный выезд квалифицированных сотрудников Дирекции на объекты строительства космодрома. Запрашиваемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом. Пункт 6 Указа № 188 к сведениям ограниченного доступа относит сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца. Объект водозаборные сооружения является промышленным объектом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования город Циолковский, то есть являются режимными объектами, для функционирования которых установлены специальные меры безопасности. Решением Кировского суда от 18 января 2023 года установлено, что ВЗС относятся к объектам космической инфраструктуры. Объект расположен на территории ЗАТО, то есть это режимный объект, где круглосуточная охрана, пропускной режим. В силу п.5 ст.48.1 ГрК к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты космической инфраструктуры. Согласно п. 22 Указа президента №1203 от 30 ноября 1995 года сведения об объектах инженерной структуры режимных объектов относится к государственной тайне, не попадающие под обязательства РФ по международным договорам о выборе, предоставлении земельных участков, недр, акваторий, воздушного пространства для строительства и эксплуатации режимных объектов. Режимный объект, это объект на котором ведутся работы со сведениями, составляющими государственную тайну и для выполнения которых установлены специальные меры безопасности. Просила в иске отказать в полном объёме.

Решением Свободненского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу № 2-765/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 адвокат Васюхин М.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд не выяснил вопрос об отнесении ВЗС к объектам, регулируемым ФЗ от 29.12.2012 N 275 «О государственном оборонном заказе». Почтовый адрес в эл. обращении не указан, т. к. обращение было в виде электронного документа. Суд не привёл убедительных доводов, что отсутствие почтового адреса препятствует предоставлению ответа. Усиленная квалифицированная ЭП была направлена (2-й файл в формате sig). Ответчиком при ответе на запрос указания на её отсутствие или наличие технических сложностей не указывалось. ФЗ «Об адвокатской деятельности» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит ограничений на предоставление информации в случаях, когда для этого необходимо проведение анализа документов и выезд сотрудников. В состав комиссии по подписанию Акта освидетельствования скрытных работ от 11.03.2018 об установке 11.03.2018 крана пожарного входили должностные лица ответчика. 2-й экземпляр находится у ответчика. Суд необоснованно сослался на п. 6 Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188, т. к. данное положение регулирует вопросы патентного права, а запрашиваемые сведения (о фактическом наличии или отсутствии оборудования в проекте и на объектах) патентом не являются, находятся в свободной реализации на рынке без каких-либо ограничений, с указанием всех технических характеристик. Запрашиваемые сведения не относятся к коммерческой тайне. Пунктом 14.2 договора от 28.12.2016 № <номер> предусмотрено, что такой режим устанавливается с проставлением грифа «Коммерческая тайна» и, согласно п. 14.4 относительно положений договора, а не на проектные решения. Сведений о том, что проектные решения по оборудованию, а также Акты по его монтажу на объектах отнесены к таковым, не предоставлено. Суд не сослался на НПА, определяющие статус г. Циолковского как ЗАТО. Приведены ссылки на решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.01.2023 и Свободненского городского суда от 10.05.2023, которые не вступили в силу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагал решение суда законным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2023 адвокат Васюхин М.В. обратился в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с адвокатским запросом, сославшись на необходимость истребования сведений в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 Просил подтвердить, что Шкаф управления «Грантор» на 2 насоса запроектирован в помещении № <номер> согласно схеме <номер> лист 16; какое изменение по счету было внесено в схему <номер> лист 16 по состоянию на 29.07.2020; внесены ли в настоящее время изменения в проектную документацию об исключении вышеуказанного Шкафа управления «Грантор» на 2 насоса с заменой его на шкаф «Тверь-10Н», если да, то когда; подтвердить установку 13.10.2019 года шкафа «Тверь-10Н» в помещение № <номер> № 6, согласно Ведомости смонтированного оборудования от 13.10.2019 по проекту <номер> изменение 6 и Акта № 6-НВК-Тверь, КНС-1; подтвердить установку 11.03.2018 Крана пожарного в комплекте (вентиль, ствол пожарный, рукав пожарный) в помещении № <номер> № 4, согласно Акту освидетельствования скрытых работ № 4-1-ВК-1-02 от 11.03.2018.

Согласно акту ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 31.05.2023 поступивший 17.01.2023 на электронную почту филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в рамках адвокатского запроса Васюхина М.В. файл в формате 2023.pdf.sig (3Кбайт) не открывается.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", установив отсутствие в запросе адвоката почтового адреса организации, в которую он направляется; данных о подписании его усиленной квалифицированной подписью, исходя из характера запрошенных сведений, относящихся к информации с ограниченным доступом, не усмотрел правовых оснований для признания отказа ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в предоставлении информации незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием соглашается.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда направляется запрос. Кроме того, запрос адвоката в электронном виде должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи (пункты 4 и 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что направленный адвокатом Васюхиным М.В. адвокатский запрос не соответствовал в полной мере Требованиям.

Как верно установлено судом, объект, в отношении которого истребовались сведения в рамках адвокатского запроса Васюхина М.В., является промышленным объектом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования город Циолковский, то есть является режимным объектом, для функционирования которого установлены специальные меры безопасности.

Условиями договора от 28.12.2016 <номер>, в рамках которого ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» выполнялись строительно-монтажные работы на объекте, в отношении которого запрошены сведения, предусмотрена конфиденциальность информации о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, получаемой Генподрядчиком и Заказчиком друг от друга в процессе исполнения договора. Данные сведения не подлежат разглашению в течение всего срока действия договора и в течение последующих двух лет с момента прекращения его действия (п.п. 14.1, 14.4. договора).

Кроме того, в ходе рассмотрения судебного спора, инициированного ФИО1 об оспаривании действий и приказов начальника 119 отдела ГАСН МО РФ, 119 отдела ГАСН МО РФ установлено, что ВЗС № 3, 4, 6 относятся к объектам космической инфраструктуры.

С учетом установленного, выводы суда о том, что запрашиваемые в адвокатском запросе № 2/2023 от 17.01.2023 сведения относятся к информации с ограниченным доступом, в связи с чем отказ Дирекции в ее предоставлении правомерен, является законным и представленными стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами не оспорен.

Из материалов дела также следует, что оценка характера запрошенных адвокатом сведений производилась также прокуратурой космодрома «Восточный» по заявлению ФИО1 о проведении проверки в отношении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», по результатам которой установлено отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования, поскольку в запросе от 17.01.2023 года запрошены не конкретные документы, находившиеся у Дирекции, а информация разъяснительного характера, для получения которой требовалось проведение исследования определенного вида документов с учетом норм градостроительного законодательства. Отказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» расценен органами прокуратуры как соответствующий требованиям закона, что также подтверждено решением Свободненского городского суда от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре космодрома «Восточный» о признании незаконным предоставления ответа прокуратурой космодрома «Восточный» от 28.03.2023 за исх. № 20100028-20-23/6 на заявление о привлечении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем вынесения мотивированного решения, предусмотренного КоАП РФ отказано. При этом последующая отмена решения Свободненского городского суда от 10 мая 2023 года ввиду допущенного прокурором нарушения порядка рассмотрения заявления не может исключать указанные суждения суда из числа доказательств законности вынесенного по настоящему гражданскому делу судебного решения.

Апеллянтом также не представлено доказательств в обоснование доводов, оспаривающих выводы суда о несоответствии адвокатского запроса Требованиям, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, в части отсутствия почтового адреса организации, куда он направляется, и квалифицированной электронной подписи.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае отсутствуют признаки нарушений права адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку он не лишен возможности защищать права доверителя иными предусмотренными законом способами, при этом судом первой инстанции также верно отмечено, что истец не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе указанных в запросе сведений.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 г