Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостина Андрея Анатольевича к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителя по договору воздушной перевозки, взыскании денежных средств за авиабилеты, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Савостина Андрея Анатольевича на решение Благовещенского городского суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения истца Савостина А.А., изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савостин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Северный Ветер», указав в обоснование, что он от имени и по поручению граждан КНР и за счет собственных средств в период с 10 по 17 марта 2020 года на сайте авиакомпании ООО «Северный ветер» заключил договор воздушной перевозки путем приобретения тринадцати авиабилетов по маршруту Москва – Благовещенск с датой вылета 18 марта 2020 года; стоимость билетов составила 190 032 рубля. В связи с эпидемиологической обстановкой и введением режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции 12 января 2022 года истец обратился в авиакомпанию с целью расторжения договоров воздушной перевозки и возврата уплаченных денежных средств. 24 января 2022 года на электронную почту истца от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате провозной платы. Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным отказ ООО «Северный ветер» в возврате денежных средств за авиабилеты в количестве 13 штук, обязать ответчика исполнить требования ст. 107.2 ВК РФ и Положения № 991 путем возврата истцу 19 марта 2023 года денежных средств за 13 авиабилетов по маршруту Москва – Благовещенск с датой вылета 18 марта 2020 года с учетом требований постановления Правительства № 991; взыскать с ООО «Северный ветер» штраф в размере 50 % от стоимости авиабилетов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Савостин А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Северный ветер» с иском не согласился. Указал, что авиабилеты приобретены Савостиным А.А. в стороннем агентстве ООО «Пегас Ритейл», которым установлен сервисный сбор. Законодателем определен порядок принятия суммы провозной платы в счет услуг для будущей перевозки и возврата денежных средств пассажирам по истечении трех лет с даты вылета, указанной в билете. Основание отказа от перевозки, а также вид тарифа у пассажира правового значения не имеет. Полагал, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по авиабилетам, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил. Вместе с тем, ответчиком принято решение о досрочном возврате истцу провозной платы по указанным билетам, то есть, одобрен вынужденный возврат провозной платы в размере 190 032 рубля. Требования о взыскании штрафа безосновательны, поскольку авиакомпания прав истца не нарушала.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Савостину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Савостин А.А. не соглашается с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В решении суд указал, что срок возврата денежных средств еще не наступил, но истец не требовал немедленного их возврата, а требовал признать незаконным отказ авиаперевозчика в возврате провозной платы в полном размере и обязать ООО «Северный Ветер» возвратить денежные средства Савостину А.А. за авиабилеты с учетом требований, предусмотренных п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991, которое распространяется на спорные правоотношения. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Северный Ветер» – Николаева О.А. не соглашается с приведенными в ней доводами, считает их несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Приводит доводы о том, что истец вводит суд в заблуждение относительно отказа ему в возврате стоимости за приобретенные авиабилеты. Указывает, что Савостину А.А. одобрен вынужденный возврат провозной платы, для осуществления которого необходимо представить документы, подтверждающие полномочия на получение уплаченных денежных средств за пассажиров. Также полагает, что штрафные санкции не могут быть взысканы с ответчика. Просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Савостин А.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что билеты приобретались им для граждан КНР, которые должны были прилететь в составе делегации для переговоров по вопросам внешнеэкономической деятельности.

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 10 по 17 марта 2020 года Савостин А.А. приобрел на сайте ответчика от имени и по поручению граждан КНР тринадцать авиабилетов на рейс по маршруту Москва – Благовещенск по невозвратным тарифам авиакомпании ООО «Северный ветер» с датой вылета 18 марта 2020 года.

Полная стоимость авиабилетов (воздушной перевозки) составила 190 032 рубля, которая оплачена истцом путем перечисления денежных средств с принадлежащей ему банковской карты.

Ввиду отказа авиапассажиров от авиаперелета по причине введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Савостин А.А. обратился в ООО «Северный Ветер» с требованием о возврате денежных средств за бронирование.

24 января 2022 года в ответ на претензию истца вх. ответчик сообщил, что изложенные в обращении Савостина А.А. обстоятельства не являются случаем вынужденного возврата билета, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о возврате провозной платы.

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен, что послужило основанием для обращения Савостина А.А. с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 103, 107.2 Воздушного кодекса РФ, Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991, установив, что услуги по договору авиаперевозки ответчиком не были оказаны вследствие распространения новой короновирусной инфекции, учел сроки исполнения обязательств, установленные п. 6 названного Положения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент разрешения спора ООО «Северный Ветер» нормативных сроков исполнения обязательств перед истцом не нарушил.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Принимая обжалуемое решение, отказывая Савостину А.А. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ООО «Северный Ветер» в возврате денежных средств за авиабилеты, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности такого отказа.

Вместе с тем, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из содержания ответа от 24 января 2022 года на претензию Савостина А.А. от 12 января 2022 года, истцу было отказано в возращении провозной платы по причине того, что изложенные им в обращении обстоятельства отказа авиапассажиров от авиаперелета ввиду введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являются случаем вынужденного возврата билета. ООО «Северный Ветер» указано, что выбранный Савостиным А.А. тариф «Оптимум» не предусматривает добровольное изменение условий договора перевозки, а также добровольный обмен и возврат. При этом ответчик сообщил, что готов возвратить денежные средства, уплаченные за билет по тарифу «Премиум», предусматривающему возврат денежных средств с учетом сбора, что сумма к добровольному возврату с учетом уведомления авиакомпании об отказе от перелета менее чем за 24 часа до вылета воздушного судна составит 55 % тарифа, что составляет 9 710 рублей.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о незаконности данного отказа авиаперевозчика в возврате провозной платы в полном размере заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Принятым 8 июня 2020 года Федеральным законом № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, кроме того установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991 установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно п. п. 4, 5 названного Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или пп. «а» п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в пп. «б» п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

С учетом изложенного, исполнение спорного договора возмездной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Согласно материалам дела, в период с 10 по 17 марта 2020 года истец приобрел авиабилеты для граждан КНР по маршруту Москва – Благовещенск с датой вылета 18 марта 2020 года.

Сторонами не оспаривалось, что рейс авиакомпании ООО «Северный ветер» по маршруту Москва – Благовещенск с датой вылета 18 марта 2020 года был отменен вследствие распространения новой короновирусной инфекции.

Таким образом, к рассматриваемым договорам авиаперевозки, заключенным между Савостиным А.А. и ООО «Северный Ветер» подлежат применению положения ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и названного Положения, утвержденного 6 июля 2020 года постановлением Правительства РФ № 991, поскольку возможности воспользоваться услугами ответчика в связи с отменой рейсов не имелось.

Отказ ООО «Северный ветер» от 24 января 2022 года на претензию от 12 января 2022 года Савостина А.А. о возврате проездной платы по приобретенным билетам в период с 10 по 17 марта 2020 года не содержит указания на право истца на возврат провозной платы в полном объеме по истечении 3 лет с даты воздушной перевозки, указанной в билетах.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше правовые положение, регулирующие порядок и сроки возврата денежных средств за авиабилеты в связи с отказом пассажира от воздушной перевозки в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, отказ ответчика в возврате провозной платы по мотиву добровольности такого отказа, не попадающего под понятие вынужденного отказа пассажира от перевозки, предусмотренное п. 227 приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», влекущего за собой применение условий тарифа нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным отказа ООО «Северный ветер» в возврате денежных средств за авиабилеты в количестве 13 штук, выраженном в ответе от 24 января 2022 года на претензию , в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК) с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований Савостина А.А.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, в обжалуемом решении суд верно указал, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, вместе с тем установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил, в связи с чем пришел в верному выводу о преждевременности требования Савостина А.А. о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов ввиду не нарушения его права действиями последнего, а также необоснованности производных от него требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Оснований для отмены решения суда в названной части по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, более того полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора перевозки, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» (с учетом разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Как следует из объяснений стороны истца в заседании судебной коллегии, Савостин А.А. заключил договор воздушной перевозки путем приобретения тринадцати авиабилетов не для личных или семейных нужд, а как руководитель организации для партнеров – граждан КНР, которые должны были прилететь в составе делегации для переговоров по вопросам внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения законодательства о защите прав потребителей неприменимы к спорным правоотношениям, в связи с чем требования Савостина А.А. о взыскании с ООО «Северный Ветер» компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2022 года отменить в части отказа Савостину Андрею Анатольевичу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ООО «Северный ветер» в возврате денежных средств, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным отказ ООО «Северный ветер» от 24 января 2022 года на претензию от 12 января 2022 года Савостина Андрея Анатольевича о возврате проездной платы по приобретенным билетам в период с 10 марта 2020 года по 17 марта 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Савостина Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года

Дело № 33АП-3204/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Палатова Т.В. Касымова А.А