Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Васильев О.Д., единолично рассмотрев частную жалобу ответчика Чинцова Александра Георгиевича на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года о возвращении заявления по рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Чинцову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

18 февраля 2020 года Благовещенским районным судом Амурской области в порядке упрощенного производства вынесено решение об удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Чинцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

16 марта 2020 года в Благовещенский районный суд Амурской области поступило заявление Чинцова А.Г. о составлении мотивированного решения.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года заявление возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением срока на его подачу, заявления о восстановлении срока не содержало.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленного определения, просит принять заявление о составлении мотивированного решения. Указывает, что определением Благовещенского районного суда Амурской области от 06 июля 2020 года Чинцову А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", содержащихся в п. 40, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано заявителем по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ процессуального срока.

При этом суд исходил из того, что решение суда принято 18 февраля 2020 года, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 26 февраля 2020 года. Заявление о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу, поступило в Благовещенский районный суд Амурской области 16 марта 2020 года, то есть по истечении процессуального срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что после обращения заявителя в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения судом такого ходатайства, 08 июля 2020 года судьей Благовещенского районного суда Амурской области было изготовлено мотивированное решение, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Чинцова А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда О.Д. Васильев

1версия для печатиДело № 33АП-3219/2020 (Определение)