Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производстве в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО (ранее АО) «Амурские коммунальные системы» к Богрянову Виталию Александровичу, Усмановой (Богряновой) Анастасии Александровне, Бойко (Богряновой) Ксении (Яне) Викторовне о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бойко (Богряновой) Ксении (Яны) Викторовны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Щеголевой М.Э., пояснения ответчика Бойко К.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с указанным иском, указав, что Богрянов В.А. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем проживают Богрянова А.А., Богрянова Я.В. За период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2019 года обязательные платежи за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Просили суд взыскать: с ответчиков Богрянова В.А., Богряновой А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 62760 рублей 71 копейку; с ответчиков Богрянова В.А., Богряновой А.А., Богряновой Я.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 11737 рублей 26 копеек; с ответчиков Богрянова В.А., Богряновой А.А. в солидарном порядке пеню за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 11 февраля 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме в сумме 33309 рублей 43 копейки; с ответчиков Богрянова В.А., Богряновой А.А., Богряновой Я.В. в солидарном порядке пеню за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 2960 рублей 80 копеек; с ответчиков Богрянова В.А., Богряновой А.А. в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3081 рублей 01 копейки; с ответчиков Богрянова В.А., Богряновой А.А., Богряновой Я.В. государственную пошлину в размере 587 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Богрянов В.А., Богрянова А.А., Богрянова Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Решением Благовещенского городского суда от 6 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Богрянова В.А., Богряновой (Усмановой) А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2015 года по 01 августа 2018 года в размере 62760 рублей 71 копейку, пени за период с 11 февраля 2015 года по 01 августа 2018 года в сумме 33309 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3081 рубль 01 копейка.

В солидарном порядке с Богрянова В.А., Богряновой (Усмановой) А.А., Богряновой Я.В. за период за период с 01 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 11737 рублей 26 копеек, пени за период с 11 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 2960 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587 рублей 92 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 14 августа 2020 года произведена замена взыскателя - АО «Амурские коммунальные системы» на ООО «Амурские коммунальные системы».

Согласно свидетельству о перемене имени 1-ОТ <номер> от 06 апреля 2021 года, Богрянова Яна Викторовна сменила фамилию и имя на Бойко Ксения.

В апелляционной жалобе Бойко К.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Указывает, что с рождения по июнь 2020 года не проживала в спорной квартире, т.к. проживала в учреждениях для детей сирот.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции Бойко К.В. пояснила, что в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, не была в ней зарегистрирована, с нанимателем, который является её дядей, родственных отношений не поддерживает, в настоящее время проживает в общежитии при учебном заведении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду допущенного при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуального нарушения, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие ответчика Бойко К.В., неизвещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

Рассматривая по существу исковое заявление ООО «АКС», судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности г. Благовещенска, т.е. отнесена к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Спорная квартира предоставлена Богрянову В.А. по договору социального найма № 268 от 23 июня 2011 г., совместно с нанимателем в договоре социального найма указаны его члены семьи: Богрянова Я.В. (племянница), Богрянова (Усманова) А.А. (племянница), Богрянов В.А. (племянник), дополнительным соглашением № 268/1 от 11 июля 2019 г. к договору социального найма № 268 в состав членов семьи нанимателя включен Ф.И.О.12 (брат).

Из поквартирной карточки и корточек регистрации на <адрес> усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Богрянов В.А. ( с 04 января 1985 г.), Богрянова ( по браку Усманова) А.А. ( с 10 июля 2015 г.), Ф.И.О.12 ( с 26 июля 2019 г.).

Богрянова Яна Викторовна (Бойко А.В.), 2000 г.р., регистрацию в спорной квартире не имела и не имеет; находилась с 30 августа 2007 г. по 01 сентября 2016 г. в ГАУАО «Благовещенский детский дом», в который поступила из детского <адрес>, с 01 сентября 2016 г. по 30 июня 2020 г. проживала в общежитии ГПЛАУ АКСТ «Амурского колледжа сервиса и торговли» по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в общежитии по <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания до 15 июня 2023 г., что следует из предоставленных ответчиком справок из образовательных учреждений, свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету <номер> на <адрес> и расчета исковых требований усматривается, что за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2015 г. по 30 апреля 2019 г. начислено с учетом перерасчета 75 821 руб. 20 коп., оплачено за тот же период 1323 руб. 23 коп., размер задолженности составил 74 497 руб. 97 коп.

Начислена пеня за период с 11 февраля 2015 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в сумме 36 270 руб. 23 коп.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Учитывая, что нанимателем Богряновым В.А. и членом его семьи Богряновой ( Усмановой) А.А. обязанность по внесению платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения по договору социального найма за спорный период исполнялась несвоевременно и не в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке как образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги так и пени в заявленном истцом размере.

Расчёте задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции, выполнен арифметически верно, поэтому принимается судебной коллегией.

Каких-либо возражений относительно правильности расчет основной задолженности и пени, ответчики не высказали, свой расчет не предоставили, равно как в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставили доказательств, свидетельствующих о внесении им оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, начисленной за спорный период, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в размере, меньшем, чем заявлено в иске, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с Бойко А.В. (Богряновой Я.В.) образовавшейся задолженности за период с 01 августа 2018 г. по 30 апреля 2019 г., пени, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Бойко К.В. не относится к числу безусловных членов семьи нанимателя Богрянова В.А., поскольку доводиться ему племяннице.

Доказательств того, что Бойко К.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего дяди, проживала с ним совместно и вела общее хозяйства, материалы дела не содержат.

Из представленных Бойко К.В. документов усматривается, что последняя в спорную квартиру не вселялась, не проживала, поскольку находилась в учреждениях для детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, общее хозяйства с нанимателем Богряновым В.А. не вела, у него на иждивении не находилась. После достижения 18-летнего возраста Бойко К.В. продолжает проживать в ином жилом помещении, в спорную квартиру не вселилась, регистрацию в ней не имеет.

Дополнительным соглашением к договору социального найма № 268 от 23 июня 2011 г. за № 268/2 от 13 января 2021 г. по заявлению нанимателя Богрянова В.А. и Богряновой Я.В. ( ныне Бойко К.В.) внесены изменения в заключенный договор и Бойко К.В. исключена из состава членов семьи нанимателя квартиры.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что не смотря на включение в договор социального найма № 268 от 23 июня 2011 года, Бойко К.В. не приобрела статус члена семьи нанимателя <адрес>, поэтому не может нести солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в указанном жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё в солидарном порядка образовавшейся задолженности и пени следует отказать.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Богрянова В.А., Усмановой (Богряновой) А.А. в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3668 руб. 93 коп., с истца ООО «АКС» в пользу Бойко К.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 декабря 2019 года отменить.

Исковое заявление АО «Амурские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Богрянова Виталия Александровича, Усмановой (Богряновой) Анастасии Александровны в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, <адрес> за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 74 497 рублей 97 копеек, пени за период с 11 февраля 2015 года по 30 апреля 2019 года 36 270 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3668 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Амурские коммунальные системы» о взыскании в солидарном порядке с Бойко (Богряновой) Ксении (Яны) Викторовны задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, <адрес> за период с 01 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года, пени за период с 01 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года, расходов по уплате госпошлины отказать.

Взыскать с ООО «Амурские коммунальные системы» в пользу Бойко (Богряновой) Ксении (Яны) Викторовны расходы по уплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

28RS0004-01-2019-011566-39

Дело № 33АП-3270/2021 Судья первой инстанции

Докладчик: Щеголева М.Э. Щедрина О.С.