Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним истца ФИО1, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 апреля 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Сухановой Ю.К., действующей на основании ордера №881 от 26.09.2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), Чжао Цинцюань о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, ущерба стоимости утраченного имущества, убытков, упущенной прибыли, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 30.11.2016 года расторгнут договор простого товарищества от 01.12.2013 года, заключенный между ней (до заключения брака ФИО4) и ИП ФИО2 Относительно части имущества, переданного по данному договору, спора не имеется в связи с достижением сторонами мирового соглашения. Однако в торговом комплексе, расположенном в доме № по ул. Пушкина п. Магдагачи Амурской области и принадлежащем Чжао Цинцюань, осталось имущество, приобретенное ею в 2013-2014 годах, относительно которого стороны прийти к соглашению не смогли. В настоящий момент данное имущество удерживается ответчиками. После 08.05.2015 года договор простого товарищества от 01.12.2013 года не исполняется, за период времени, пока она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей и удерживаемым ответчиком имуществом, ею не получены доходы в виде чистой прибыли на сумму 27 743 592 руб. Она также понесла убытки в сумме 9 385 929 руб. 69 коп. в связи с неисполнением кредитных обязательств перед банками, а также по договору займа, заключенному с ФИО5 Кроме того, имущество на общую сумму 693 075 руб. 85 коп. было заменено без доказательства вручения ей данного имущества, в связи с чем заявлены требования о взыскании стоимости этого имущества.

Уточнив исковые требования, просила суд возложить на ответчиков ИП ФИО2, Чжао Цинцюань обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде имущества, перечисленного в приложении к иску, на общую сумму 3 968 520 руб. 52 коп.; взыскать стоимость утраченного имущества в сумме 693 075 руб. 85 коп.; взыскать с ответчика Чжао Цинцюань сумму неполученных доходов в размере 27 743 592 руб., убытки в сумме 9 385 929 руб. 89 коп.

Определениями судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 10.06.2016 года, от 29.07.2016 года, от 08.08.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» и публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО РОСБАНК); общество с ограниченной ответственностью «Яна» (далее по тексту – ООО «Яна»); индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту – ИП ФИО6), ФИО7, соответственно.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 21.04.2017 года, определением Магдагачинского районного суда Амурской области о внесении исправлений в решение суда от 23.05.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ИП ФИО2, Чжао Цинцюань возложена обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде имущества на сумму 2 841 477 руб. 20 коп. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в виде стоимости утраченного имущества взысканы денежные средства в размере 693 075 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО2, Чжао Цинцюань в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. С ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области взыскана госпошлина в размере 11 424 руб. 25 коп. С ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области взыскана госпошлина в размере 10 130 руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.08.2017 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в натуре. В данной части принято новое решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 833 103 руб. 40 коп. Решение суда в части распределения судебных расходов изменено: с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. С ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области взыскана госпошлина в размере 14 830 руб. 89 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО8, ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 19.02.2018 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Магдагачинский районный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 уточнив исковые требования, указала, что договор простого товарищества, заключенный между ней и ИП ФИО2, расторгнут по решению Магдагачинского районного суда Амурской области от 30.11.2016 года. В торговом помещении, принадлежащем Чжао Цинцюань, осталось следующее имущество, не выданное ответчиками и не вошедшее в мировое соглашение о разделе имущества на сумму 3 526 179 руб. 25 коп.:

вентилятор WRW 60/30/28 - 4D в количестве 3 штук на общую сумму 79 501 руб. 90 коп.;

шумоглушитель 60-30 – 3 штуки на общую сумму 17 399 руб. 80 коп.;

привод воздушной заслонки – 3 штуки на общую сумму 10 404 руб. 40 коп.;

заслонка регулирующая ZR 60-30 – 3 штуки на общую сумму 13 020 руб. 38 коп.;

наружная решетка SA 600*300 – 6 штук на общую сумму 10 345 руб. 76 коп.;

решетка Р150 – 106 штук на общую сумму 19 264 руб. 70 коп.;

приточная установка Кorf с электрическим нагревателем 60-30 – 3 штуки на общую сумму 418 180 руб. 60 коп.;

видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Therino уличная влагозащитная антивандальная – 8 штук на общую сумму 36 240 руб.;

16-канальный регистратор RVi-R16LB-PRO – 2 штуки на общую сумму 32 400 руб.;

RV - 207 пассивный приемодатчик видеосигнала – 16 штук на общую сумму 2 560 руб.;

блок питания 5А12В – 3 штуки на общую сумму 5 100 руб.;

видеокамера RVi127 (2.8-11мм) стоимостью 4 000 руб.;

видеокамера RVi345 цветная – 3 штуки на общую сумму 11 400 руб.;

видеокамера RVi447 корпусная цветная стоимостью 4 500 руб.;

видеокамера RVi-Е125 (3,6 мм) – 2 штуки на общую сумму 2 700 руб.;

видеокамера RVi-Е27W (3.6 мм) цветная купольная – 17 штук на общую сумму 38 250 руб.;

жесткий диск 2ТbSeagate – 2 штуки на общую сумму 9 000 руб.;

кабель FTR 4 PR 24 A W GCAT5е,305 м-233 м на общую сумму 4 660 руб.;

кабель FTRSBC5е 4 pair 0.50 mm 230 м на общую сумму 4 140 руб.;

кабель КВК - В 2x0,75 мм(96)200м белый 600 м на общую сумму 10 800 руб.;

кабель КВК-П 2х0,75 мм(96)200 черный 70 штук на общую сумму 1 260 руб.;

кронштейн DS-1212ZJ для корпусной видеокамеры – 4 штук на общую сумму 1 480 руб.;

объектив RVi-0660А – 4 штуки на общую сумму 6 800 руб.;

прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) на общую сумму 5 000 руб.;

разъем штекер BNC под винт с пружиной – 50 штук на общую сумму 1 500 руб.;

сетевой фильтр 5 м – 2 штуки на общую сумму 500 руб.;

камера холодильная 3.16 *3.16*2.2 стоимостью 105 000 руб.;

стол-мойка стоимостью 9 430 руб.;

флажок поворотный, хром, левый стоимостью 10 575 руб.;

флажок поворотный, хром, правый стоимостью 10 575 руб.;

подставка универсальная на колесах под корзины потребительские SHOLS хромированные стоимостью 1 080 руб.;

полка (1000*100) задняя У – 42 штуки на общую сумму 6 048 руб.;

полка (1000*200) задняя У – 42 штуки на общую сумму 11 718 руб.;

полка (1000*200) передняя 138 штук на общую сумму 19 251 руб.;

стойка 2000 (груз) – 32 штуки на общую сумму 14 508 руб.;

связь 1 165 (большая 02) – 31 штука на общую сумму 1 350 руб.;

связь 585 (маленькая 01) – 32 штуки на общую сумму 3 069 руб.;

балка 880 (полкодержатель) 20 штук на общую сумму 5 040 руб.;

балка 1 880 (полкодержатель) – 120 штук на общую сумму 43 740 руб.;

кронштейн 05 – 36 штук на общую сумму 2 360 руб.;

Office {0800151}Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/6e3 ПО стоимостью 13 085 руб. 30 коп.;

Office {0800152} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/DVD+RW/6e3 ПО – 2 штуки на общую сумму 28 110 руб. 60 коп.;

Samsung 20*S20C200B {LED 160*900,1000:1,5мс,170гор/160вер, D-Sab} – 2 штуки на общую сумму 10 844 руб. 60 коп.;

контроллер 2 х СОМ Port (2x9pin M) =1xLPT Port (25pin F) PCI-E X1 стоимостью 960 руб. 30 коп.;

ИБП IPPON Back Verso 600 lite version стоимостью 2 473 руб. 50 коп.;

ИБП IPPON Back Verso 800 lite version стоимостью 7 469 руб.;

МФУ BrotherDCP – 7057R (принтер, сканер, копир) стоимостью 6 489 руб. 30 коп.;

тонер-катридж Brother стоимостью 1 425 руб. 90 коп.;

коммутатор D-Link DES -1016A 16x10/100 Base-TX стоимостью 1 251 руб. 30 коп.;

клавиатура и мышь проводная – 2 штуки на общую сумму 1 687 руб. 80 коп.;

ИБП IPPON Back СomfoPRO 600 Verso (цвет черный) стоимостью 3 055 руб. 50 коп.;

монитор Самсунг 18.5 – 2 штуки на общую сумму 8 516 руб. 60 коп.;

корпус MiditowerАТХDNSIC - 611 без БП стоимостью 960 руб. 30 коп.;

БП Hipro 450 W стоимостью 1 350 руб.;

жесткий диск SATA– 3250 GB – 2 штуки на общую сумму 5 380 руб.;

кресло «Престиж ТС 2» стоимостью 1 800 руб.;

водонагреватель THERMEXIF 100-V стоимостью 12 900 руб.;

Варшава 210/94 ВСХп-1,25 (б/б, ТРВ, вентиль соленоидный) – 5 штук на общую сумму 291 291 руб.;

боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом левая – 3 штуки на общую сумму 14 572 руб.;

боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом – 3 штуки на общую сумму 14 572 руб.;

компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-ZВ30 стоимостью 196 110 руб.;

компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-TFH4540 стоимостью 151 701 руб.;

провод ПВС 3х1.5 – 20 штук на общую сумму 2 930 руб.;

штуцер Шредера стоимостью 50 руб.;

подставка под системный блок – 6 штук на общую сумму 3 000 руб.;

ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 3 листа на общую сумму 4 845 руб.;

04-JТруба хром – 5 штук на общую сумму 950 руб.;

15h – Фланец с фикс. трубы D-25 высокий – 4 штуки на общую сумму 171 руб.;

15а-JФланец усиленный с фиксатором для трубы D 25 C – 12 штук на общую сумму 228 руб.;

U-01 зажим для труб в 3-х напр. – 4 штуки на общую сумму 190 руб.;

51 – J соединитель труба – ДСП/стекло/один. – 6 комплектов на общую сумму 257 руб.;

55 – J соединитель труба – ДСП/стекло/двоин. – 6 штук на общую сумму 428 руб.;

80- J Зажим для полки ДСП одинарный – 8 штук на общую сумму 494 руб.;

кромка ПВХ 0,4*19 Венге – 45 м стоимостью 214 руб.;

ДСП 16 мм 1830*2750 белый – 134,53 м3 стоимостью 53 678 руб.;

процессор Intel Core i3-3210 3.2 GHz – 2 штуки на общую сумму 7 620 руб.;

память DIMM DDR3 2048MB PC 10666 1333МНz – 2 штуки на общую сумму 1 520 руб.;

жесткий диск SATA-3 500 Gb Toshiba 7200 rpm Cache 32 Mb – 2 штуки на общую сумму 4 240 руб.;

кулер DEEPCOOLAlta 9 LGA775/LGA1155/LGA1156 – 2 штуки на общую сумму 440 руб.;

БПFSPPNR 350W – 2 штуки на общую сумму 1 940 руб.;

плата GigabyteLGA 1155 GA-H61M-DS2 H61 2 Xddr3– 1333 IXpci – EDSub 8 ch 4XsataglanMatxRetail – 2 штуки на общую сумму 3 260 руб.;

клавиатура EXEQMK 100 BlackUsb – 2 штуки на общую сумму 360 руб.;

мышь проводная Oklick 105 MOptikal 800dpiUSB – 2 штуки на общую сумму 280 руб.;

монитор BenQ 19 GL951FV – 2 штуки на общую сумму 7 960 руб.;

контроллер 2Хcom Port (2x 9pin М) + 1х LPT Port (254pin F) PCI-Ex1 – 2 штуки на общую сумму 1 220 руб.;

корпус MicroATXZALMANT1 Без БП – 2 штуки на общую сумму 2 900 руб.;

вывеска «Супермаркет «ТАНДЕМ» стоимостью 163 000 руб.;

табличка 30x30 стоимостью 500 руб.;

табличка 50x40 стоимостью 1 100 руб.;

номерки – 24 штук на общую сумму 1 200 руб.;

ИБПIPPON Back Verso 600 lite version – 2 штуки на общую сумму 4 360 руб.;

монитор BenQ21.5’’ GW2265М – 2 штуки на общую сумму 10 980 руб.;

плата – 2 штуки на общую сумму 4 380 руб.;

процессор Intel Corei5 - 3330 3.0GHz – 2 штуки на общую сумму 13 700 руб.;

жесткий диск Sata- 3 500 Gb Toshiba 7200 rpm – 2 штуки на общую сумму 5 980 руб.;

БП Zalman GS 450W – 2 штуки на общую сумму 3 700 руб.;

память DIMM DDR3 4096 MB PC 12800 1600 Mhz Hynix org – 2 штуки на общую сумму 3 900 руб.;

корпус Miditower ATX ZALMAN Z3 Plus без БП – 2 штуки на общую сумму 5 980 руб.;

кулер DEEPCOOL Gamma 200 – 2 штуки на общую сумму 1 340 руб.;

клавиатура + мышь проводная Microsoft Wired Desktop 600USB – 2 штуки на общую сумму 3 100 руб.;

контроллер 2xCOM Port (2х 9 pin М) + lx LPT Port (25pinF) PCL-Е xl – 2 штуки на общую сумму 1 780 руб.;

МФУ SAMSUNG SCX-3400/ХEV стоимостью 4 480 руб.;

картридж SAMSUNG MLT-D101S/SEE стоимостью 2 899 руб.;

стол письменный (138x67x75) Альтернативная груша (А-24) стоимостью 3 500 руб.;

труба-хром – 7 штук на общую сумму 1 330 руб.;

ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 1 лист стоимостью 1 615 руб.;

соединительная труба - ДСП/стекло/вращат. – 4 комплекта на общую сумму 247 руб.;

крючок 250 мм хром одинарный – 30 штук на общую сумму 713 руб.;

ограничитель на полку 30 см – 20 штук на общую сумму 5 040 руб.;

ограничитель на полку 40 см – 20 штук на общую сумму 5 220 руб.;

штрих-принт М 4.5 весы электронные, термопринтер печати этикеток стоимостью 20 790 руб.;

денежный ящик DS- 2055 417х 417x100 24V черный – 4 штуки на общую сумму 10 440 руб.;

дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный – 2 штуки на общую сумму 6 390 руб.;

клавиатура Posiflex КВ-6600 без ридера, черная – 2 штуки на общую сумму 8 100 руб.;

сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный – 2 штуки на общую сумму 19 440 руб.;

лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (МК5145-71 A38EU) черный стоимостью 3 420 руб.;

дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB черный стоимостью 3 195 руб.;

клавиатура PosiflexKB – 6600 без ридера черная стоимостью 4 050 руб.;

сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный – 2 штуки на общую сумму 19 440 руб.;

лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (MK5142-71A38-EU) черный стоимостью 3 420 руб.;

принтер печати этикеток, ширина печати 72 мм стоимостью 9 540 руб.;

металлическая урна М– 2 штуки на общую сумму 3 180 руб.;

труба приставная с замком узкая (41,8х48х75) Альтернативная груша (А-222) – 2 штуки на общую сумму 11 467 руб.;

аппарат розлива «PEGASEcotapNext» – 8 штук на общую сумму 18 800 руб.;

труба медная 16 мм (5/8) – 10 м стоимостью 2 200 руб.;

труба медная 0,95 см (3/8) 30 м стоимостью 3 900 руб.;

труба медная 12,7 мм в рулонах – 30 м стоимостью 6 000 руб.;

труба медная 22 мм – 34,5 м стоимостью 17 250 руб.;

теплоизоляция трубная 13x22мм – 15 штук на общую сумму 825 руб.;

лента 15 м стоимостью 750 руб.;

хомут ? - 15 штук на общую сумму 270 руб.;

дюбель пластмассовый М10 – 15 штук на общую сумму 21 руб.;

хомут кабельный 58250 стоимостью 80 руб.;

провод ПВС 3х15 – 18 м стоимостью 576 руб.;

провод ПВС 4х6 – 55 м стоимостью 8 250 руб.;

автоматический выкл. – 2 штуки на общую сумму 360 руб.;

фреон баллон стоимостью 45 000 руб.;

саморезы – 30 штук на общую сумму 09 руб.;

анкер 10860 – 8 штук на общую сумму 112 руб.;

морозильный торговый ларь 650 глухая крышка -18-22С – 2 штуки на общую сумму 57 600 руб.;

стойка 1 000 см – 4 штуки на общую сумму 417 руб.;

связь малая 585 мм – 4 штуки на общую сумму 177 руб.;

связь большая 1 165 мм – 2 штуки на общую сумму 187 руб.;

болт М8*70 – 4 штуки на общую сумму 34 руб. 80 коп.;

шайба М8 – 8 штук на общую сумму 13 руб. 92 коп.;

гайка М8 – 8 штук на общую сумму 16 руб.;

щипцы для хлеба стоимостью 90 руб.;

совок для сыпучих продуктов – 3 штуки на общую сумму 880 руб.;

гастроемкость (327х175х100) – 8 штук на общую сумму 3 872 руб.;

труба медная 3/8 – 7 м стоимостью 910 руб.;

труба медная 1 * 1/8 *3 м – 7 м стоимостью 1 400 руб.;

труба медная 7/8*3м – 12 м стоимостью 6 000 руб.;

уголок 90 град (12 мм) Vi – 3 штуки на общую сумму 90 руб.;

уголок 90 град. (22мм) 7/8 – 8 штук на общую сумму 800 руб.;

теплоизоляция K-Flekx 13x22 2ST – 12 м на общую сумму 600 руб.;

кронштейн – 3 штуки на общую сумму 2 400 руб.;

фреон R-404a (баллон 10,9 кг) стоимостью 4 500 руб.;

лента K-Flekx Н-50 – 1 м стоимостью 600 руб.;

провод ПВС 4x1,5 – 25 м стоимостью 1 050 руб.;

тележка детская красный пластик – 3 штуки на общую сумму 8 623 руб. 44 коп.;

корзина овощная 1 000*400 мм – 4 штуки на общую сумму 3 672 руб.;

стойка 4-х сторонняя для колготок стоимостью 5 550 руб.;

ценникодержатель красный – 44 штуки на общую сумму 1 980 руб.;

корпус стоимостью 2 490 руб.;

процессор стоимостью 4 290 руб.;

кулер стоимостью 310 руб.;

плата стоимостью 1 890 руб.;

память стоимостью 1 950 руб.;

жесткий диск стоимостью 2 390 руб.;

ИБП DNS SMART EURO 1200VA – 3 штуки на общую сумму 10 039 руб. 50 коп.;

стабилизатор напряжения – 2 штуки на общую сумму 2 980 руб.;

этикетка термо 58x40 мм без печати – 85 штук на общую сумму 5 355 руб.;

полка ПН-4 (вишня) – 2 штуки на общую сумму 2 800 руб.;

газовая плита стоимостью 680 руб.;

картридж – 7 штук на общую сумму 980 руб.;

видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Thermo уличная влагозащитная антивандальная – 2 штуки на общую сумму 7 720 руб.;

8-канальный видеорегистратор RVi-R08LB-PRO стоимостью 9 000 руб.;

блок питания 5 А 12В стабилизатор стоимостью 1 700 руб.;

видеокамера RVi-E27W (3,6 мм) цветная купольная – 6 штук на общую сумму 12 000 руб.;

жесткий диск 2 TbSeagate – 4 штуки на общую сумму 15 200 руб.;

прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы), стоимостью 2 000 руб.;

разъем штекер BNC под винт с пружиной – 8 штук на общую сумму 240 руб.;

сетевой фильтр 3 м – 21 штука на общую сумму 200 руб.;

монитор Benu 18.5 1399x768 стоимостью 3 980 руб.;

кондиционер LGUV 60 – 2 штуки на общую сумму 204 000 руб.;

этикетка термо 58x40 мм без печати – 172 штук на общую сумму 10 836 руб.;

чековая лента 57 мм х 40 термо – 312 штук на общую сумму 4 212 руб.;

контрольно-кассовый аппарат Меркурий 115 без ЭКЛЗ стоимостью 5 400 руб.;

этикетка термо 58x40 мм без печати – 150 штук на общую сумму 9 450 руб.;

этикетка термо 30x20 мм – 90 штук на общую сумму 4 860 руб.

Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее ей вышеуказанное имущество. За период, пока она лишена была возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиками в качестве неосновательного обогащения, ею не получены доходы в виде чистой прибыли от использования данного торгового оборудования за 24 месяца в размере 27 743 592 руб., что подтверждается размером торговой выручки за 2014-2015 годы. Кроме того, некоторое имущество было заменено без доказательства вручения ей данного имущества, следовательно, у нее возникло право требовать его стоимость в денежном эквиваленте на сумму 760 485 руб. 85 коп., в которую входит следующее имущество:

фискальный регистратор F PRINT – 52000 RS + USB черный 4 штуки на общую сумму 104 500 руб.;

рефрижератор – контейнерный 20 футовый за №5641806 стоимостью 280 000 руб.;

моноблок ММ – 226 SF стоимостью 70 000 руб.;

кондиционер LG стоимостью 102 000 руб.;

щипцы ложка стоимостью 1 484 рубля;

овощной развал «Русь» стоимостью 5 441 руб. 85 коп.;

ценник держатели ДВШ 39 красный стоимостью 4 720 руб.;

киоск информационный стоимостью 20 430 руб.;

холодильная витрина «Эллада» стоимостью 67 410 руб.

Просила суд возложить на ответчиков - ИП ФИО2 и Чжао Цинцюань обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде имущества на сумму 2 765 693 руб. 40 коп.; взыскать с ответчиков ущерб в виде стоимости утраченного имущества на сумму 760 485 руб. 85 коп., убытки, понесенные с доставкой и монтажом торгового оборудования на сумму 1 135 417 руб. 12 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке упущенную прибыль в размере 27 743 592 руб. и убытки в размере 9 385 929 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, также действующая на основании прав по должности в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЯНА», уточненные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Малиновская Ю.И. поддержала уточненные исковые требования своего доверителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков – ИП ФИО2, Чжао Цинцюань, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» и ПАО РОСБАНК, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик - ИП ФИО2 и ее представитель ФИО9 исковые требования не признали. Объяснили, что предъявление настоящего иска обусловлено исключительно намерением ФИО1 неосновательно обогатиться за счет ответчиков.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» указал, что 11.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №1221/8636/0153/005/14, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 1 300 000 руб., в том числе 1 215 700 руб. – на приобретение производственного оборудования, 84 300 руб. – на монтаж оборудования и осуществление пусконаладочных работ. Надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом оборудования в соответствии с вышеуказанным договором залога. Таким образом, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности банка как кредитора.

В письменных объяснениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО6 сообщила, что с 1997 года она оказывает населению Амурской области услуги по ремонту торгового оборудования и бытовой техники. В период с 2014 года по 2015 год к ней обращались заказчики с целью ремонта бывшего в употреблении торгового оборудования, которые предоставляли оборудование без соответствующей технической документации. Право собственности на отремонтированное и невостребованное заказчиками оборудование перешло согласно условиям договора оказания услуг по ремонту бывшего в употреблении оборудования к ИП ФИО6 Данное оборудование ею реализовывается населению как бывшее в употреблении без технической документации, а также сдается в аренду предпринимателям Амурской области для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в 2015-2016 годах передано по договорам аренды ИП ФИО2 и установлено в магазине «Тандем» по адресу: <...> №. В частности, в аренду ИП ФИО2 передано следующее торговое оборудование: компьютер персональный в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе) – 3 штуки; многофункциональное устройство – 2 штуки; штрих-принт для печати этикеток; тележка детская 4 штуки; весы товарные (весы, дисплей) – 4 штуки; кондиционер LG – 4 штуки; система вытяжки в помещении; водонагреватель; стол-мойка – 2 штуки; стол офисный светло-коричневый; шкаф книжный светло-коричневый; тумба светло-коричневая – 2 штуки; система розлива пива на 20 кранов; полка пристенная светло-коричневая, ванна металлическая белая – 2 штуки; стол металлический разделочный – 2 штуки; кондиционер (внутренний и внешний блок); прилавок-витрина среднетемпературный «Айсберг», 2014 года выпуска, заводской №ШК 0121; прилавок-витрина среднетемпературный «Айсберг», 2014 года выпуска, заводской №ШК 0085; прилавок-витрина среднетемпературный «Айсберг», 2014 года выпуска, заводской №ШК 0163; шкаф холодильный «Премьер», 2012 года выпуска, серийный №1124858; витрина холодильная среднетемпературная пристенная «Варшава», май 2014 года выпуска, серийный номер 9501405 0008 – 2 штуки; машина холодильная моноблочная «POLAIR», август 2014 года выпуска, серийный номер 1288020814; холодильный ларь б/н; контейнер-рефрижератор б/н.

Заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 10.04.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ИП ФИО2, Чжао Цинцюань возложена обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде имущества на сумму 2 775 067 руб. 25 коп., а именно:

- вентилятор WRW 60/30/28 - 4D в количестве 3 штук на общую сумму 79 501 руб. 90 коп.;

- шумоглушитель 60-30 – 3 штуки на общую сумму 17 399 руб. 80 коп.;

- привод воздушной заслонки - 3 штуки на общую сумму 10 404 руб. 40 коп.;

- заслонку регулирующую ZR 60-30 – 3 штуки на общую сумму 13 020 руб. 38 коп.;

- наружная решетка SA 600*300 – 6 штук на общую сумму 10 345 руб. 76 коп.;

- решетка Р150 - 106 штук на общую сумму 19 264 руб. 70 коп.;

- приточная установка Кorf с электрическим нагревателем 60-30 – 3 штук на общую сумму 418 180 руб. 65 коп.;

- видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Therino уличная влагозащитная антивандальная – 8 штук на общую сумму 36 240 руб.,

- 16 канальный регистратор RVi-R16LB-PRO – 2 штуки на общую сумму 32 400 руб.;

- RV - 207 пассивный приемодатчик видеосигнала -16 штук на общую сумму – 2 560 руб.;

- блок питания 5А12В – 3 штуки на общую сумму 5 100 руб.;

- видеокамера RVi127 (2.8-11мм) стоимостью 4 000 руб.;

- видеокамера RVi345 цветная – 3 штуки на общую сумму 11 400 руб.;

- видеокамера RVi447 корпусная цветная стоимостью 4 500 руб.;

- видеокамера RVi-Е125 (3,6 мм) – 2 штуки на общую сумму 2 700 руб.;

- видеокамера RVi-Е27W (3.6 мм) цветная купольная – 17 штук на общую сумму 38 250 руб.;

- жесткий диск 2ТbSeagate - 2 штуки на общую сумму 9 000 руб.;

- кабель FTR 4 PR 24 A W GCAT5е,305м-233м на общую сумму 4 660 руб.;

- кабель FTRSBC5е 4 pair 0.50 mm 230 м на общую сумму 4 140 руб.;

- кабель КВК - В 2x0,75 мм (96)200м белый 600 м на общую сумму 10 800 руб.;

- кабель КВК - П 2х0,75мм (96) 200 черный 70 штук на общую сумму 1 260 руб.;

- кронштейн DS-1212ZJ для корпусной видеокамеры – 4 штуки на общую сумму 1 480 руб.;

- объектив RVi-0660А – 4 штуки на общую сумму 6 800 руб.;

- прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) на общую сумму 5 000 руб.;

- разъем штекер BNC под винт с пружиной - 50 штук на общую сумму 1 500 руб.;

- сетевой фильтр 5м – 2 штуки на общую сумму 500 руб.;

- камера холодильная 3.16 *3.16*2.2 стоимостью 105 000 руб.;

- стол - мойка стоимостью 9 430 руб.;

- флажок поворотный, хром, левый стоимостью 10 575 руб.;

- флажок поворотный, хром, правый стоимостью 10 575 руб.;

- подставка универсальная на колесах под корзины потребительские SHOLS хромированные стоимостью 1 080 руб.;

- полка (1000*100) задняя У – 42 штуки на общую сумму 6 048 руб.;

- полка (1000*200) задняя У – 42 штуки на общую сумму 11 718 руб.;

- полка (1000*200) передняя 138 штук на общую сумму 19 251 руб.;

- стойка 2000 (груз) - 32 штуки на общую сумму 14 508 руб.;

- связь 1165 (большая 02) – 31 штука на общую сумму 1 350 руб.;

- связь 585 (маленькая 01) – 32 штуки на общую сумму 3 069 руб.;

- балка 880 (полкодержатель) 20 штуки на общую сумму 5 040 руб.;

- балка 1880 (полкодержатель) – 120 штук на общую сумму 43 740 руб.;

- кронштейн 05 – 36 штук на общую сумму 2 360 руб.;

- Office {0800151} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/6e3 ПО стоимостью 13 085 руб. 30 коп.;

- Office {0800152} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/DVD+RW/6e3 ПО – 2 штуки на общую сумму 28 110 руб. 60 коп.;

- Samsung20*S20C200B {LED 160*900,1000:1,5мс,170гор/160вер, D-Sab} – 2 штуки на общую сумму 10 844 руб. 60 коп.;

- контроллер 2 х СОМ Port (2x9pin M) =1xLPT Port (25pin F) PCI-E X1 стоимостью 960 руб. 30 коп.,

- ИБП IPPON Back Verso 600 lite version стоимостью 2 473 руб. 50 коп.;

- ИБП IPPON Back Verso 800 lite version стоимостью 7 469 руб.;

- МФУ BrotherDCP – 7057R (принтер, сканер, копир) стоимостью 6 489 руб. 30 коп.;

- тонер-катридж Brother стоимостью 1 425 руб. 90 коп.;

- коммутатор D-Link DES -1016A 16x10/100 Base-TX стоимостью 1 251 руб. 30 коп.,

- клавиатура и мышь проводная - 2 штуки, на общую сумму 1 687 руб. 80 коп.,

- ИБП IPPON Back СomfoPRO 600 Verso (цвет черный) стоимостью 3 055 руб. 50 коп.;

- монитор Самсунг 18.5 - 2 штуки на общую сумму 8 516 руб. 60 коп.,

- корпус MiditowerАТХDNSIC - 611 без БП стоимостью 960 руб. 30 коп.;

- БП Hipro 450 W стоимостью 1 350 руб.;

- жесткий диск SATA – 3250 GB – 2 штуки на общую сумму 5 380 руб.,

- кресло «Престиж ТС 2» стоимостью 1 800 руб.;

- водонагреватель THERMEXIF 100-V стоимостью 12 900 руб.,

- Варшава 210/94 ВСХп-1,25 (б/б, ТРВ, вентиль соленоидный) – 5 штук на общую сумму 291 291 руб.,

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом левая - 3 штуки на общую сумму 14 572 руб.,

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом – 3 штуки на общую сумму 14 572 руб.,

- компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-ZВ30 стоимостью 196 110 руб.,

- компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-TFH4540 стоимостью 151 701 руб.,

- провод ПВС 3х1.5 – 20 штук на общую сумму 2 930 руб.,

- штуцер Шредера стоимостью 50 руб.,

- подставка по системный блок - 6 штук на общую сумму 3 000 руб.,

- ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 3 листа на общую сумму 4 845 руб.,

- 04-JТруба хром – 5 штук на общую сумму 950 руб.,

- 15h – Фланец с фикс. Трубы D-25 высокий – 4 штуки на общую сумму 171 руб.,

-15а-JФланец усиленный с фиксатором для трубы D 25 C -12 штук на общую сумму 228 руб.,

- U-01 Зажим для труб в 3-х направлениях – 4 штуки на общую сумму 190 руб.,

- 51 – Jсоединитель труба – ДСП/стекло/один. – 6 комплектов на общую сумму 257 руб.,

- 55 – Jсоединитель труба – ДСП/стекло/двоин. – 6 штук на общую сумму 428 руб.,

- 80- JЗажим для полки ДСП одинарный – 8 штук на общую сумму 494 руб.,

- кромка ПВХ 0,4*19 Венге – 45 м стоимостью 214 руб.,

- ДСП 16 мм 1830*2750 белый – 134,53 м3, стоимостью 53 678 руб.,

- процессор Intel Core i3-3210 3.2 GHz – 2 штуки на общую сумму 7 620 руб.,

- память DIMM DDR3 2048MB PC 10666 1333МНz – 2 штуки на общую сумму 1 520 руб.;

-жесткий диск SATA-3 500 Gb Toshiba 7200 rpm Cache 32 Mb – 2 штуки на общую сумму 4 240 руб.;

- кулер DEEPCOOLAlta 9 LGA775/LGA1155/LGA1156 - 2 штуки на общую сумму 440 руб.,

- БПFSPPNR 350W- 2 штуки на общую сумму 1 940 руб.,

- плата GigabyteLGA 1155 GA-H61M-DS2 H61 2 Xddr3 – 1333 IXpci – EDSub 8 ch 4XsataglanMatxRetail – 2 штуки на общую сумму 3 260 руб.;

- клавиатура EXEQMK 100 BlackUsb – 2 штуки на общую сумму 360 руб.,

- мышь проводная Oklick 105 MOptikal 800dpiUSB - 2 штуки на общую сумму 280 руб.,

- монитор BenQ 19 GL951FV - 2 штуки на общую сумму 7 960 руб.,

- контроллер 2Хcom Port (2x 9pin М) + 1х LPT Port (254pin F) PCI-Ex1 – 2 штуки на общую сумму 1 220 руб.;

- корпус MicroATXZALMANT1 Без БП - 2 штуки на общую сумму 2 900 руб.,

- вывеска «Супермаркет «ТАНДЕМ» стоимостью 163 000 руб.,

- табличка 30x30 стоимость 500 руб.,

- табличка - 50x40 стоимость 1 100 руб.,

- номерки 24 штуки на общую сумму 1 200 руб.,

- ИБПIPPON Back Verso 600 lite version 2 штуки на общую сумму 4 360 руб.,

- монитор BenQ21.5’’ GW2265М - 2 штуки на общую сумму 10 980 руб.,

- плата - 2 штуки на общую сумму 4 380 руб.,

- процессор Intel Corei5 - 3330 3.0GHz – 2 штуки на общую сумму 13 700 руб.,

- жесткий диск Sata- 3 500 Gb Toshiba 7200 rpm - 2 штуки на общую сумму 5 980 руб.,

- БП Zalman GS 450W – 2 штуки на общую сумму 3 700 руб.,

- память DIMM DDR3 4096 MB PC 12800 1600 Mhz Hynix org - 2 штуки на общую сумму 3 900 руб.,

- корпус Miditower ATX ZALMAN Z3 Plus без БП – 2 штуки на общую сумму 5 980 руб.,

-кулер DEEPCOOL Gamma 200 - 2штуки на общую сумму 1 340 руб.,

- клавиатура + мышь проводная Microsoft Wired Desktop 600USB - 2 штуки на общую сумму 3 100 руб.,

- контроллер 2xCOM Port (2х 9 pin М) + lx LPT Port (25pinF) PCL-Е xl - 2 штуки на общую сумму 1 780 руб.,

- МФУ SAMSUNG SCX-3400/ХEV стоимостью 4 480 руб.;

- картридж SAMSUNG MLT-D101S/SEE стоимостью 2 899 руб.,

- стол письменный (138x67x75) Альтернативная груша (А-24) стоимостью 3 500 руб.,

- труба-хром 7 штук на общую сумму 1 330 руб.,

- ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 1 лист стоимостью 1 615 руб.;

- соединительная труба - ДСП/стекло/вращат.- 4 комплекта на общую сумму 247 руб.,

- крючок 250 мм хром одинарный - 30 штук на общую сумму 713 руб.;

- ограничитель на полку 30 см - 20 штук на общую сумму 5 040 руб.,

- ограничитель на полку 40 см - 20 штук на общую сумму 5 220 руб.,

- штрих-принт М 4.5 весы электронные, термопринтер печати этикеток стоимостью 20 790 руб.,

- денежный ящик DS- 2055 417х 417x100 24V черный - 4 штуки на общую сумму 10 440 руб.,

- дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный – 2 штуки на общую сумму 6 390 руб.,

- клавиатура Posiflex КВ-6600 без ридера, черная – 2 штуки на общую сумму 8 100 руб.,

- сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный - 2 штуки на общую сумму 19 440 руб.,

- лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (МК5145-71 A38EU) черный стоимостью 3 420 руб.,

- дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB черный стоимостью 3 195 руб.,

- клавиатура PosiflexKB – 6600 без ридера черная стоимостью 4 050 руб.,

- сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный – 2 штуки на общую сумму 19 440 руб.,

- лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (MK5142-71A38-EU) черный стоимостью 3 420 руб.;

- принтер печати этикеток, ширина печати 72 мм стоимостью 9 540 руб.;

- металлическая урна М – 2 штуки на общую сумму 3 180 руб.,

-труба приставная с замком узкая (41,8х48х75) Альтернативная груша (А-222) – 2 штуки на общую сумму 11 467 руб.,

- аппарат розлива «PEGASEcotapNext» - 8 штук на общую сумму 18 800 руб.,

- труба медная 16 мм (5/8) - 10 м стоимостью 2 200 руб.,

- труба медная 0,95см (3/8) 30м стоимостью 3 900 руб.,

- труба медная 12,7 мм в рулонах - 30м стоимостью 6 000 руб.,

- труба медная 22 мм – 34,5м стоимостью 17 250 руб.,

- теплоизоляция трубная 13x22мм – 15 штук на общую сумму 825 руб.,

- лента 15 м стоимостью 750 руб.,

- хомут ? - 15 штук на общую сумму 270 руб.,

- дюбель пластмассовый М10 - 15 штук на общую сумму 21 руб.,

- хомут кабельный 58250 стоимостью 80 руб.;

- провод ПВС 3х15 - 18 м стоимостью 576 руб.,

- провод ПВС 4х6 – 55 м стоимостью 8 250 руб.;

- автоматический выкл. – 2 штуки на общую сумму 360 руб.;

- фреон баллон стоимостью 45 000 руб.;

- саморезы 30 штук – на общую сумму 09 руб.;

- анкер 10860 – 8 штук на общую сумму 112 руб.;

- морозильный торговый ларь 650 глухая крышка-18-22С – 2 штуки на общую сумму 57 600 руб.;

- стойка 1 000 см – 4 штуки на общую сумму 417 руб.;

- связь малая 585 мм – 4 штуки на общую сумму 177 руб.;

- связь большая 1 165 мм – 2 штуки на общую сумму 187 руб.;

- болт М8*70 – 4 штуки на общую сумму 34 руб. 80 коп.;

- шайба М8 – 8 штук на общую сумму 13 руб. 92 коп.;

- гайка М8 - 8 штук на общую сумму 16 руб.;

- щипцы для хлеба стоимостью 90 руб.;

- совок для сыпучих продуктов - 3 штуки на общую сумму 880 руб.;

- гастроемкость (327х175х100) – 8 штук на общую сумму 3 872 руб.;

- труба медная 3/8 – 7 м, стоимостью 910 руб.;

- труба медная 1 * 1/8 *3м - 7м стоимостью 1 400 руб.;

- труба медная 7/8*3м-12 м стоимостью 6 000 руб.;

- уголок 90 град (12 мм) Vi -3 штуки на общую сумму 90 руб.;

- уголок 90 град. (22мм) 7/8 – 8 штук на общую сумму 800 руб.;

- теплоизоляция K-Flekx 13x22 2ST- 12 m на общую сумму 600 руб.;

- кронштейн – 3 штуки на общую сумму 2 400 руб.;

- фреон R-404a (баллон 10,9 кг) стоимостью 4 500 руб.;

- лента K-Flekx Н-50 – 1 м стоимостью 600 руб.;

- провод ПВС 4x1,5 – 25 м стоимостью 1 050 руб.;

- тележка детская красный пластик – 3 штуки на общую сумму 8 623 руб. 44 коп.;

- корзина овощная 1000*400 мм – 4 штуки на общую сумму 3 672 руб.;

- стойка 4-х сторонняя для колготок стоимостью 5 550 руб.;

- ценникодержатель красный - 44 штуки на общую сумму 1 980 руб.;

- корпус стоимостью 2 490 руб.;

- процессор стоимостью 4 290 руб.;

- кулер стоимостью 310 руб.;

- плата стоимостью 1 890 руб.;

- память стоимостью 1 950 руб.;

- жесткий диск стоимостью 2 390 руб.,

- ИБП DNS SMART EURO 1200VA - 3 штуки на общую сумму 10 039 руб. 50 коп.,

- стабилизатор напряжения – 2 штуки на общую сумму 2 980 руб.;

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 85 штук на общую сумму 5 355 руб.;

- полка ПН-4 (вишня) – 2 штуки на общую сумму 2 800 руб.;

- газовая плита стоимостью 680 руб.;

- картридж - 7 штук на общую сумму 980 руб.;

- видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Thermo уличная влагозащитная антивандальная – 2 шт. на общую сумму 7 720 руб.;

- 8-канальный видеорегистратор RVi-R08LB-PRO стоимостью 9 000 руб.;

- блок питания 5 А 12В стабилизатор стоимостью 1 700 руб.;

- видеокамера RVi-E27W (3,6 мм) цветная купольная – 6 штук на общую сумму 12 000 руб.;

- жесткий диск 2 TbSeagate - 4 штуки на общую сумму 15 200 руб.;

- прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) стоимостью 2 000 руб.;

- разъем штекер BNC под винт с пружиной – 8 штук на общую сумму 240 руб.;

- сетевой фильтр 3 м – 21 штука на общую сумму 200 руб.;

- монитор Benu 18.5 1399x768 стоимостью 3 980 руб.,

- кондиционер LGUV 60 – 2 штуки на общую сумму 204 000 руб.;

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 172 штук на общую сумму 10 836 руб.;

- чековая лента 57 мм х 40 термо - 312 штук на общую сумму 4 212 руб.;

- контрольно-кассовый аппарат Меркурий 115 без ЭКЛЗ стоимостью 5 400 руб.;

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 150 штук на общую сумму 9 450 руб.;

- этикетка термо 30x20 мм - 90 штук на общую сумму 4 860 руб.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в виде стоимости утраченного имущества взысканы денежные средства в размере 760 485 руб. 85 коп., а именно:

- фискальный регистратор F PRINT – 52000 RS + USB черный 4 штуки 104 500 руб.;

- фискальный регистратор F PRINT – 52000 RS + USB черный 4 штуки 104500 руб.;

- рефрижератор – контейнерный 20 футовый за №5641806 – 280 000 руб.;

- моноблок ММ – 226 SF – 70 000 руб.;

- кондиционер LG - 102 000 руб.;

- щипцы-ложка – 1 484 руб.;

- овощной развал «Русь» 5 441 руб. 85 руб.;

- ценник-держатели ДВШ 39 красный 4 720 руб.;

- киоск информационный 20 430 руб.;

- холодильная витрина «Эллада» - 67 410 руб.,

а также убытки, понесенные в связи с доставкой и монтажом торгового оборудования, в размере 795 228 руб., а именно:

- доставка оборудования на сумму 5 500 руб.;

- доставка оборудования на сумму 21 220 руб.;

- монтажные работы на сумму 100 237 руб. и командировочные расходы на сумму 22 550 руб.;

- монтажные работы на сумму 26 250 руб., транспортные расходы на сумму 18 400 руб.;

- услуги связи на сумму 7 080 руб.;

- монтаж на сумму 62 000 руб.;

- подготовка документов на регистрацию на сумму 4 400 руб., установка средств визуального контроля на сумму 2 200 руб.;

- подключение и настройка весов на сумму 15 000 руб., установка торгового оборудования на сумму 24 000 руб., внедрение проекта на сумму 15 000 руб.;

- установка, подключение и настройка торгового оборудования на сумму 16 000 руб.;

- монтажные работы на сумму 100 237 руб., командировочные расходы на сумму 22 550 руб., транспортные расходы на сумму 72 124 руб.;

- монтаж видеонаблюдения на сумму 121 200 руб.;

- расходные электроприборы на сумму 14 098 руб. и 15 632 руб.;

- ремонт оборудования на сумму 14 200 руб.;

- монтажные работы на сумму 49 650 руб.;

- услуги по доставке комплектов доработки ККТ на сумму 7 100 руб.;

- 1С розница – 1С предприятие программный продукт на сумму 32 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО2, Чжао Цинцюань в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 руб. С ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области взыскана госпошлина в размере 9 075 руб. 33 коп. С ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области взыскана госпошлина в размере 15 978 руб. 57 коп.

Определением Магдагачинского районного суда Амурской области в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 10.04.2018 года отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 в связи с неправильным применением судом норм материального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценкой доказательств по делу, ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков и принятии по делу нового решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу упущенной прибыли в размере 27 743 592 руб. и упущенной выгоды в виде расходов по кредитам в размере 9 385 929 рублей 68 копеек. Находит необоснованными выводы суда о недоказанности ею обстоятельств того, что при обычных условиях гражданского оборота она получила бы прибыль в указанном размере, а также о непредставлении ею доказательств возможности реализации данного товара через торговую сеть магазина «Тандем». Считает необоснованным утверждение суда о наличии у нее иных торговых точек и о том, что лишение возможности использовать арендуемое торговое помещение не могло привести к каким-либо убыткам. Указывает на то, что суд не оценил представленные ею доказательства, в том числе и фотоматериалы Сбербанка России, с учетом всех обстоятельств по делу и требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик – ИП ФИО2 в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствием надлежащей оценки доказательств по делу, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что в результате неизвещения судом ответчиков и их представителя о времени и месте судебного заседания они были лишены права представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. Ссылается на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о недобровольном характере распределения имущества (оборудования). Отмечает, что кредитные договоры и приложенные истцом документы не содержат сведений о том, что ФИО1, приобретая оборудование в кредит, на заемные средства действовала в рамках и в соответствии с условиями именно договора простого товарищества либо по доверенности от имени ответчика – ИП ФИО2 Полагает, что норма статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как условия договора простого товарищества сторонами не исполнялись. Утверждает, что условиями договора простого товарищества конкретизировано, что вклад стороны вносят в виде денежных средств именно на расчетный счет в банке, однако до момента расторжения договора расчетный счет не был открыт. Считает, что решение Магдагачинского районного суда от 30.11.2016 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Настаивает на том, что показания свидетелей ФИО10 и объяснения специалиста ФИО11 являются недопустимыми доказательствами по делу. Выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетеля ФИО12 Полагает, что в результате установления стоимости оборудования в размере 2 775 067 руб. 25 коп., несмотря на то, что в иске была заявлена сумма в размере 2 765 639 руб. 40 коп., суд вышел за пределы заявленных требований. Не соглашается с выводами суда о непредставлении ответчиками доказательств приобретения и установки спорного оборудования, техники и мебели в магазине «Тандем». Обращает внимание на то, что спорное имущество было предоставлено ей на основании договоров аренды, заключенных с ИП ФИО6, от 16.04.2015 года, от 15.03.2016 года, а с 02.09.2016 года находилось в ее собственности на основании договора купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, приобретенного у ИП ФИО6 Указывает на отсутствие доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что находящееся в магазине у ИП ФИО2 оборудование является тем самым, которое приобретала истец.

Письменных возражений на апелляционные жалобы и дополнения к ним от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Суханова Ю.К. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили состоявшееся по делу судебное постановление по доводам апелляционной жалобы отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика - ИП ФИО2

Ответчики Чжао Цинцюань, ИП ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ИП ФИО13, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» и ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчик – ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 (после заключения брака ФИО14) Г.И. был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны (Участники, Товарищи), учитывая положительный опыт ведения совместного бизнеса, а также исходя из общих коммерческих интересов, обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления коммерческой деятельности в сфере торговли товаров, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В качестве основных этапов совместной деятельности Участники определили: 1) изыскание средств в сумме 10 000 000 руб. для формирования общего бюджета; 2) определение места (объектов) осуществления совместной коммерческой деятельности; 3) совместная деятельность (эксплуатация) и извлечение прибыли. В качестве вклада каждый из Товарищей вносит по 5 000 000 руб., а также свой профессиональный опыт, положительную деловую репутацию и деловые связи. Участники по заключению договора обязались до 01.01.2014 года произвести взносы путем зачисления на расчетный счет. Денежные средства (взносы) сторон передаются в общее пользование Товарищей. Все необходимые расходы Участники договора обязались покрывать за счет вносимых взносов, а при их недостаточности – по дополнительному письменному соглашению. Участники обязались участвовать денежными взносами по мере необходимости, а также трудовым участием в создании общей собственности простого товарищества. Денежные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности, является общей долевой собственностью сторон. Доли каждой из сторон в общем имуществе равны. В общих интересах используют имеющиеся деловые связи, сложившиеся на рынке. Деятельность участников осуществлялась посредством организации деятельности супермаркета «Тандем», расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что 19.03.2015 года между истцом и ответчиком - ИП ФИО2 произведен раздел оборудования, приобретенного в супермаркет «Тандем», в рамках которого истцу передано имущество – торговое оборудование, техника, мебель, стоимость которого истцом определена в 532 619 руб. 75 коп.

Из материалов дела также усматривается, что 03.06.2015 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Письменными материалами дела подтверждается, что решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 30.11.2016 года договор простого товарищества от 01.12.2013 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4 (после заключения брака ФИО14) Г.И. расторгнут.

Более того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 20.04.2015 года по настоящее время в торговом объекте - супермаркете «Тандем», расположенном по адресу: <...> № организацию розничной торговли продовольственными товарами осуществляет ИП ФИО2 на основании договора аренды от 16.04.2015 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО8 Спорное оборудование находится в непосредственном владении ИП ФИО2

Суд установил, что каких-либо соглашений об условиях перехода права собственности на указанное имущество, иных сделок между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Указывая на незаконное владение ответчиками принадлежащим ей движимым имуществом, которое подлежит истребованию в ее пользу в качестве неосновательного обогащения, а также на наличие оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в виде стоимости утраченного имущества, убытков, понесенных с доставкой и монтажом торгового оборудования, а также упущенной прибыли, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределив бремя доказывания, по правилам статьи 67 указанного Кодекса дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12, объяснениям специалиста ФИО11, письменным материалам дела, основываясь на повторном осмотре помещения супермаркета «Тандем», а также исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства видеозаписей, верно применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуальных норм, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, обязав ИП ФИО2, ФИО8 возвратить истцу неосновательное обогащение в виде имущества на сумму 2 775 067 руб. 25 коп., а также взыскав с ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде стоимости утраченного имущества в сумме 760 485 руб. 85 коп. и убытки, понесенные с доставкой и монтажом торгового оборудования на сумму 795 228 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к данному выводу, подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными. Поводов для его переоценки судебная коллегия не видит.

Судом дана подробная оценка представленным доказательствам, в связи с чем необходимость их воспроизведения в апелляционном определении отсутствует.

Оценка, которую суд дал собранным по делу доказательствам, сомнений не вызывает, поскольку выводы суда согласуются с письменными материалами дела.

Более того, выводы суда, отраженные в обжалуемом решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы истца ФИО1, которые сводятся к несогласию с постановленным судебным актом в части отказа во взыскании в ее пользу упущенной прибыли в размере 27 743 592 руб. и упущенной выгоды в виде расходов по кредитам в размере 9 385 929 руб. 69 коп., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы опровергаются содержанием состоявшегося по делу судебного постановления, свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, данные доводы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана должная правовая оценка и они обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в решении.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из протокола судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.09.2018 года следует, что на обсуждение сторон ставился вопрос об отложении судебного заседания для предоставления, в том числе истцом доказательств, подтверждающих наличие возможности получить при обычных условиях гражданского оборота в 2014-2015 годах доход (прибыль) в размере, аналогичном полученному в 2014 году, при том условии, что помещение ТЦ «Тандем» истцу не принадлежит.

Между тем, доказательств обратному истцом в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

Более того, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца упущенной прибыли в размере 27 743 592 руб. и упущенной выгоды в виде расходов по кредитам в размере 9 385 929 руб. 69 коп. правомерно исходил из того, что к упущенной выгоде в данном случае относятся такие доходы, которые истец получила бы при использовании оборудования, если ее права не были бы нарушены, тогда как при рассмотрении настоящего спора судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО8 и последствиями в виде упущенной прибыли истца в указанном в иске размере, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде неисполнения истцом обязательств кредитных договоров с банками.

Находя указанные выводы и их мотивировку в решении суда правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем апелляционном определении.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о необоснованности выводов суда о недоказанности ею обстоятельств того, что при обычных условиях гражданского оборота она получила бы прибыль в указанном размере, а также о непредставлении ею доказательств возможности реализации данного товара через торговую сеть магазина «Тандем», равно как и указание апеллянта на необоснованность утверждения суда о наличии у нее иных торговых точек и о том, что лишение возможности использовать арендуемое торговое помещение не могло привести к каким-либо убыткам, подлежат отклонению, так как в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят своего объективного подтверждения, о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда не свидетельствуют. При этом выводы суда первой инстанции в указанной части, изложенные в решении, соответствуют всем обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не оценил представленные ею доказательства, в том числе и фотоматериалы Сбербанка России, с учетом всех обстоятельств по делу и требований разумности и справедливости, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых.

Помимо этого, согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Указание ответчика – ИП ФИО2 на отсутствие доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что находящееся в магазине у ФИО2 оборудование является тем самым, которое приобрела истец, не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку из постановленного по делу судебного акта видно, что судом проверялись указанные доводы стороны ответчика в данной части и были признаны необоснованными, противоречащими представленным сторонами письменным доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленными в судебное заседание судебной коллегии и принятыми судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: копией акта выполненных работ от 07.04.2014 года; копией накладной №27 от 26.03.2014 года; копией накладной №1540 от 03.03.2014 года; копией счета №111 от 17.04.2014 года; копией акта №1560 от 07.04.2014 года; копией счета №128 от 05.03.2014 года; копией акта №1561 от 07.04.2014 года на сумму 16 000 руб.; копией счета №499049 от 12.03.2014 года; копией счета №34 от 03.02.2014 года; копией акта №ТЦОАС00006 от 05.02.2014 года; копией акта №00000061 от 17.04.2014 года; копией акта №00000060 от 17.04.2014 года; копией накладной №1561 от 07.03.2014 года на сумму 33 930 руб.; копией накладной №2962 от 30.06.2014 года; копией накладной №1559 от 07.04.2014 года; копией накладной №1562 от 07.04.2014 года; копией акта №1512 от 02.04.2014 года; копией акта №1540 от 13.04.2014 года; копией товарного чека от 05.12.2013 года; копией товарного чека от 23.06.2014 года; копией товарного чека №АЕ8-021260 от 27.03.2014 года; копией накладной №1559 от 07.04.2014 года; копией кассового чека на сумму 3916 руб. 80 коп.; копией кассового чека на сумму 852 руб. от 07.04.2014 года; оригиналом накладной №1542 от 04.04.2014 года; оригиналом товарного чека №0000003662 от 13.03.2014 года, также достоверно подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности нижеизложенного имущества, заявленного ею в исковом заявлении, и взысканного судом в ее пользу.

Так, в материалах дела имеются следующие доказательства, обосновывающие требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества:

- приторная установка Korf с электрическим нагревателем 60-30 - 3 штуки на общую сумму 418 180 руб. 65 коп. (том 1, л.д. 88,89,90 (счет на оплату №3 от 12.08.2013 года, счет №26 от 11.08.2013 года; счет №25 от 11.08.2013 года);

- видеокамера i"ТеchPROEX 1/700 IR Thermo уличная влагозащитная, антивандальная - 8 штук на общую сумму 36 240 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- RV - 207 пассивный приемодатчик видеосигнала -16 штук на общую сумму – 2 560 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- блок питания 5А12В – 3 штуки на общую сумму 5 100 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- видеокамера RVi 127 (2.8-11мм) стоимостью 4 000 руб. (том 1, л.д.97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- видеокамера RVi345 цветная – 3 штуки на общую сумму 11 400 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- видеокамера RVI-447 корпусная цветная стоимостью 4 500 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- видеокамера RVi-l25 (3,6 мм) - 2 штуки на общую сумму 2 700 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- видеокамера RVI-Е27W (3.6 мм) цветная купольная – 17 штук на общую сумму 38 250 руб.; (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- жесткий диск 2 Tb Seagate - 2 штуки на общую сумму 9 000 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- кабель FTR 4 PR 24 AWG САТ5е, 305м-233м на общую сумму 4 660 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- кабель FTH SBS 5e 4 pair 0.50 mm 230 м на общую сумму 4 140 руб. (том 1, л.д.97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- кабель К В К - В 2x0,75 мм(96)200м белый 600 м на общую сумму 10 800 руб. (том 1, л.д. 97 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- кабель КВ К -П 2х0,75мм(96)200 черный 70 штук на общую сумму 1 260 руб. (том 1, л.д. 98 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- кронштейн DS-1212ZJ для корпусной видеокамеры – 4 штуки на общую сумму 1 480 руб. (том 1, л.д. 98 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- объектив RVi- 0660А - 4 штуки на общую сумму 6 800 руб. (том 1, л.д. 98 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) на общую сумму 5 000 (том 1, л.д. 98 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- разъем штекер BNC под винт с пружиной - 50 штук на общую сумму 1 500 руб. (том 1, л.д. 98 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- сетевой фильтр 5 м – 2 штуки на общую сумму 500 руб. (том 1, л.д. 98 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- камера холодильная 3.16 *3.16*2.2 – 1 штука стоимостью 105 000 руб.; (том 1, л.д. 86 (счет № 329 от 24.09.2013 года), том 1, л.д. 84 (справка №18 от 14.04.2015 года);

- стол - мойка стоимостью 9 430 руб. (том 1, л.д. 69 (накладная №498 от 16.01.2014 года);

- флажок поворотный, хром, левый стоимостью 10 575 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- флажок поворотный, хром, правый стоимостью 10 575руб. (том 1, л.д.92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- подставка универсальная на колесах под корзины потребительские SHOI.S хромированные стоимостью 1 080 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- полка (1000*100) задняя У - 42 штуки на общую сумму 6 048 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- полка (1000*200) задняя У - 42 штуки на общую сумму 11 718 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- полка (1000*200) передняя 138 штук на общую сумму 19 251 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- стойка 2000 (груз) - 32 штуки на общую сумму 14 508 руб. (том 1,л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- связь 1165 (большая 02) - 31 штука на общую сумму 1 350 руб. (том 1, л.д. 64, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- связь 585 (маленькая 01) - 62 штук на общую сумму 3 069 руб. (том 1, л.д. 64, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- балка 880 (полкодержатель) 40 штук на общую сумму 5 040 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- балка 1 880 (полкодержатель) - 180 штук на общую сумму 43 740 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- кронштейн 05 - 36 штук на общую сумму 2 360 руб. (том 1, л.д. 92 (накладная №15 от 16.01.2014 года);

- оffice {0800151} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/6e3 ПО стоимостью 13 085 руб. 30 коп (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- оffice {0800152} Corei3-3240 (3.4 GI4z)/2GB/500GB/DVI)+RW/6e3 Г10 – 2 штуки на общую сумму 28 110 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- монитор Samsung 20 * S20 C200 B {LED 160*900,1000:1,5мс,170гор/160вер, D-Sab} – 2 штуки общей стоимостью 10 844 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- контроллер 2 х COM Port (2x9pin М) =lxLPT Port (25pin F) PCI-E XI стоимостью 960 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- ИБП IPPON Back Verso 600 lite version стоимостью 2 473 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- ИБП IPPON Back Verso 800 lite version стоимостью 7 469 руб. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- МФУ Brother DCP - 7057R (принтер, сканер, копир) стоимостью 6 489 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- тонер-катридж Brother стоимостью 1 425 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек № 00247641 от 17.01.2014 года);

- коммутатор D-Link DES -1016А 16x10/100 Base-TX стоимостью 1 251 руб. 30 коп., (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- клавиатура и мышь проводная- 2 штуки на общую сумму 1 687 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- ИБП IPPON Back Comfo PRO 600 Verso (цвет черный) стоимостью 3 055 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- монитор Самсунг 18.5 - 2 штуки на общую сумму 8 516 руб. 60 коп., (том 1, л.д. 58 (Товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- корпус Miditower ATX DNS IC- 611 без БП стоимостью 960 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 58 (товарный чек №00247641 от 17.01.2014 года);

- БП Hipro 450 W стоимостью 1 350 руб. (том 1, л.д. 61 (товарный чек №00292796 от 20.01.2014 года);

- жесткий диск SATA - 3250 GB – 2 штуки на общую сумму 5 380 руб. (том 1, л.д. 61 (товарный чек №00292796 от 20.01.2014 года);

- кресло «Престиж ТС 2» стоимостью 1 800 руб. (том 1, л.д. 56 (товарный чек от 20.01.2014 года);

- водонагреватель THERMEXIF 100-V - Пит. стоимостью – 12 900 руб. (том 1, л.д. 68 (товарный чек №50 от 31.01.2014 года);

- Варшава 210/94 ВСХп-1,25 (б/б, ТРВ, вентиль соленоидный) 5 штук на общую сумму 291 290 руб. (том 1, л.д. 88 (Фото), том 1, л.д. 85 (счет №37 от 06.02.2014 года);

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом левая 3 штук на общую сумму 14 572 руб. (том 1, л.д. 85 (счет №37 от 06.02.2014 года);

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом - 3 штук на общую сумму 14 572 руб. (том 1, л.д. 85 (счет №37 от 06.02.2014 года);

- компрессорно-конденсаторный блок KKB1-ZB30 стоимостью 196 110 руб. (том 1, л.д. 85 (счет №37 от 06.02.2014 года);

- компрессорно-конденсаторный блок KKB1-TFH4540 стоимостью 151 701 руб. (том 1, л.д. 85 (счет №37 от 06.02.2014 года);

- провод ПВС 3x1.5 - 20 штук на общую сумму 2 930 руб., штуцер Шредера стоимостью 50 руб. (том 1, л.д.82 (счет-фактура №00000028 от 07.02.2014 года);

- подставка под системный блок - 6 штук на общую сумму 3 000 руб. (том 7, л.д.25 (товарный чек №0000003662 от 13.03.2014 года);

- ДСП 16 мм 1830*2750 Венге - 3 листа на общую сумму 4 845 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек), том 7, л.д. 24);

- 04-ЛГруба хром - 5 штук на общую сумму 950 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

-15h - JФланец с фикс. Трубы D-25 высокий - 4 штук на общую сумму 171 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

-15а-JФланец усиленный с фиксацией для трубы D 25 С -12 штук на общую сумму 228 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- U-01 Зажим для труб в 3-х направлениях - 4 штук на общую сумму 190 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- 51 - J.Соединитель труба - ДСП/стекло/один. - 6 комплектов на общую сумму 257 руб. (том 1, стр. 63 (товарный чек);

- 55 – J Соединитель труба - ДСП/стекло/двоин. - 6 штук на общую сумму 428 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- 80- J 3ажим для полки ДСП одинар. - 8 штук на общую сумму 494 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- кромка ПВХ 0,4* 19 Венге - 45 м, стоимостью 214 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- ДСП 16 мм 1830*2750 белый - 134,53 м3, стоимостью 53 678 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- процессор Intel Core i3-3210 3.2 GHz-2 штуки на общую сумму 7 620 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек № АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- память DIMM DDR3 2048MB PC 10666 1333MHz - 2 штуки на общую сумму 1 520 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- жесткий диск SATA-3 500 Gb Toshiba 7200 rpm Cache 32 Mb - 2 штуки на общую сумму 4 240 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- кулер DEEPCOOL Alta 9 LGA775/LGA1155/LGA1156 - 2 штуки на общую сумму 440 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- PB F3P PNR 350W- 2 штуки на общую сумму 1 940 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

-плата Gigabyte LGA 1155 GA-H61M-DS2 Н61 2x ddr3 - 1333 Ix pci - EDSub 8 ch 4x sata glan Matx Retail - 2 штуки на общую сумму 3 260 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- клавиатура EXEQMK 100 BlackUsb - 2 штуки на общую сумму 360 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- мышь проводная Oklick 105 M Optikal 800 dpi USB - 2 штуки на общую сумму 280 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- монитор BenQ 19 GL951FV- 2 штуки на общую сумму 7 960 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

-контроллер 2Xcom Port (2х 9pin М) + lx LPT Port (254pin F) PCI-Ex 1 - 2 штук на общую сумму 1 220 руб. (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- корпус Micro ATX ZALMAN T1 Без БП 2 штук на общую сумму 2 900 руб., (том 1, л.д. 60 (товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года);

- вывеска «Супермаркет «ТАНДЕМ» стоимостью 163 000 руб. (том 1, л.д. 102 (справка), том 1, л.д. 103 (счет №15 от 20.03.2014 года);

- табличка 30x30 стоимостью 500 руб. (том 1, л.д. 103 (счет №15 от 20.03.2014 года);

- табличка - 50x40 стоимостью 1 100 руб. (том 1, л.д. 103 (счет №15 от 20.03.2014 года);

- номерки 24 штук на общую сумму 1 200 руб. (том 1, л.д. 103 (счет №15 от 20.03.2014 года);

- ИБП РРО Back Verso 600 lite version - 2 штуки на общую сумму 4 360 руб., (товарный чек №АЕ8-021260 от 27.03.2014 года);

- монитор BenQ21.5” GW2265M - 2 штуки на общую сумму 10 980 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

- плата - 2 штук на общую сумму 4 380 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

- процессор Intel Core i5 - 3330 3.0GHz - 2 штуки на общую сумму 13 700 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

-жесткий диск Sata- 3 500 Gb Toshiba 7200 rpm - 2 штуки на общую сумму 5 980 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

- БП Zalman GS 450W - 2 штуки на общую сумму 3 700 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

-память DIMM DDR3 4096 MB PC 12800 1600 Mhz Hynix org - 2 штуки на общую сумму 3 900 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

- корпус Miditower ATX ZALMAN Z3 Plus без БП — 2 штуки на общую сумму 5 980 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

- кулер DEEPCOOL Gamma 200 – 2 штуки на общую сумму 1 340 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

- клавиатура + мышь проводная Microsoft Wired Desktop 600USB - 2 штуки на общую сумму 3 100 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года);

- контроллер 2хСОМ Port (2х 9 pin М) + lx LPT Port (25pinF) PCL-E xl - 2 штуки на общую сумму 1 780 руб. (том 1, л.д. 57 (товарный чек №ХД5-008459 от 27.03.2014 года), том 5, л.д. 105 справка);

- МФУ SAMSUNG SCX-3400/XEV стоимостью 4 480 руб. (том 1, л.д. 62 (товарный чек №178233 от 01.04.2014 года);

- картридж SAMSUNG MLT-D101S/SEE стоимостью 2 899 руб. (том 1, л.д. 62 (товарный чек №178233 от 01.04.2014 года);

- стол письменный (138x67x75) Альтернативная груша (А-24) стоимостью 3 500 руб., (том 1, л.д. 52 (накладная №298 от 01.04.2014 года);

- труба-хром – 7 штук на общую сумму 1 330 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- ДСП 16 мм 1830*2750 Венге - 1 лист стоимостью 1 615 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- соединительная труба - ДСП/стекло/вращат.- 4 комплекта на общую сумму 247 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек);

- крючок 250 мм хром одинарный – 30 штук на общую сумму 713 руб. (том 1, л.д. 63 (товарный чек), том 7 л.д. 24);

- ограничитель на полку 30 см - 20 штук на общую сумму 5 040 руб. (том 1, л.д. 56 (накладная №3389 от 04.04.2014 года);

- ограничитель на полку 40 см - 20 штук на общую сумму 5 220 руб. (том 1, л.д. 56 (накладная №3389 от 04.04.2014 года);

- штрих-принт М 4.5 весы электронные, термопринтер печати этикеток стоимостью 20 790 руб. (том 1, л.д. 104 (накладная №1542 от 04.04.2014 года), том 6 л.д.78);

- денежный ящик DS- 2055 417х 417x100 24V черный - 4 штуки на общую сумму 10 440 руб. (том 1, л.д. 104 (накладная №1542 от 04.04.2014 года, накладная №1543 от 04.04.2014 года);

- дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный - 2 штуки на общую сумму 6 390 руб. (накладная №1561 от 07.04.2014 года);

- клавиатура Posiflex КВ-6600 без ридера, черная - 2 штуки на общую сумму 8 100 руб. (накладная №1561 от 07.04.2014 года);

- сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный - 2 штуки на общую сумму 19 440 руб. (накладная №1561 от 07.04.2014 года);

- лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (МК5145-71 A38EU) серый стоимостью 3 420 руб. (накладная №1562 от 07.04.2014 года);

- дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный общей стоимостью 3 195 руб. (накладная №1559 от 07.04.2014 года);

- клавиатура PosiflexKB - 6600 без ридера черная стоимостью 4 050 руб. (накладная №1559 от 07.04.2014 года);

- сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный - 2 штуки на общую сумму 19 440 руб. (накладная №1559 от 07.04.2014 года);

- лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (МК5142-71 АЗ8-EU) черный стоимостью 3 420 руб. (накладная № 1559 от 07.04.2014 года);

- принтер печати этикеток, ширина печати 72 мм стоимостью 9 540 руб. (накладная №1559 от 07.04.2014 года);

- металлическая урна М - 2 штуки на общую сумму 3 180 руб. (том 1, л.д. 51 (счет №148/149 от 08.04.2014 года);

- Тумба приставная с замком узкая (41,8x48x75) Альтернативная груша (А-222) - 2 штуки на общую сумму 11 467 руб. (том 1, л.д. 54 (накладная №378 от 16.04.2014 года);

- аппарат розлива «PEGAS Ecotap Next» - 8 штук на общую сумму 18 800 руб. (том 1, л.д. 55 (накладная №1679 от 14.04.2014 года);

- труба медная 16мм (5/8) – 10 м стоимостью 2 200 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

-труба медная 0,95см (3/8) 30 м стоимостью 3 900 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- труба медная 12,7 мм в рулонах – 30 м стоимостью 6 000 руб. (том 6, л.д.66 (счет № 111 от 17.04.2014 года);

-труба медная 22 мм – 34,5 м стоимостью 17 250 руб. (том 6, л.д.66, счет №111 от 17.04.2014 года);

-теплоизоляция трубная 13x22мм - 15 штук на общую сумму 825 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- лента 15м- стоимостью 750 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

-хомут 3/4 - 15 штук на общую сумму 270 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- дюбель пластмассовый М10 - 15 штук на общую сумму 21 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

-хомут кабельный 58250 стоимостью 80 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- провод ПВС 3x15 -18м стоимостью 576 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- провод ПВС 4x6 - 55м стоимостью 8 250 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- автоматический выкл. - 2 штуки на общую сумму 360 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- фреон баллон стоимостью 45 000 руб. (том 6, л.д.65, 66 (счет №128 от 05.05.2014 года, счет №111 от 17.04.2014 года);

- саморезы 30 штук на общую сумму 09 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- анкер 10860 - 8 штук на общую сумму 112 руб. (том 6, л.д.66 (счет №111 от 17.04.2014 года);

- морозильный торговый ларь 650 глухая крышка -18 -22С - 2 штуки на общую сумму 57 600 руб. (том 1, л.д. 95 (накладная №38 от 22.04.2014 года);

- стойка 1 000 см - 4 штуки на общую сумму 417 руб. (том 1, л.д. 64 (товарный чек №6391 от 22.04.2014 года);

-связь малая 585 мм - 4 штуки на общую сумму 177 руб. (том 1, л.д. 64 (товарный чек №6391 от 22.04.2014 года);

- связь большая 1165 мм - 2 штуки на общую сумму 187 руб. (том 1, л.д. 64 (товарный чек №6391 от 22.04.2014 года);

- болт М8*70 - 4 штуки на общую сумму 34 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 64 (товарный чек №6391 от 22.04.2014 года);

- шайба М8 - 8 штуки на общую сумму 13 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 64 (товарный чек №6391 от 22.04.2014 года);

-гайка М8 - 8 штук на общую сумму 16 руб. (том 1, л.д. 64 (товарный чек №6391 от 22.04.2014 года);

-щипцы для хлеба стоимостью 90 руб. (кассовый чек от 29.04.2014 года, том 7, л.д. 26);

- совок для сыпучих продуктов - 3 штуки на общую сумму 880 руб. (кассовый чек от 29.04.2014 года, том 7, л.д. 26);

- гастроемкость (327x175x100) 8 штук на общую сумму 3 872 руб. (кассовый чек от 06.05.2014 года, том 7, л.д. 26)

- труба медная 3/8 -7 м стоимостью 910 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура №00000127);

- труба медная 1 * 1/8 *3м - 7м стоимостью 1 400 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура №00000127)

- труба медная 7/8*3м- 12 м стоимостью 6 000 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура №00000127);

- уголок 90 град (12 мм) Vi-З шт. на общую сумму 90 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура № 00000127);

- уголок 90 град. (22мм) 7/8 - 8 штук на общую сумму 800 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура № 00000127);

- теплоизоляция K-Flekx 13x22 2ST- 12 м на общую сумму 600 руб.; кронштейн -3 штуки на общую сумму 2 400 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура №00000127 от 05.05.2014 года);

- фреон R-404a (баллон 10,9 кг) стоимостью 4 500 руб.; лента K-Flekx Н-50 - 1 м стоимостью 600 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура № 00000127 от 05.05.2014 года);

- провод ПВС 4x1,5 - 25 м стоимостью 1 050 руб. (том 1, л.д. 83 (счет-фактура №00000127 от 05.05.2014 года);

- тележка детская красный пластик - 3 шт. на общую сумму 8 623 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 64 (товарный чек №7794 от 06.05.2014 года);

- корзина овощная 1000*400 мм - 4 штуки на общую сумму 3 672 руб. (том 1, л.д. 65 (накладная № 4652 от 06.05.2014 года);

- стойка 4-х сторонняя для колготок стоимостью 5 550 руб. (том 1, л.д. 65 (накладная №4652 от 06.05.2014 года);

- ценникодержатель красный - 44 штуки на общую сумму 1 980 руб. (том 1, л.д. 65 (накладная №4652 от 06.05.2014 года);

- корпус стоимостью 2 490 руб. (том 1, л.д. 71 (товарный чек №ХД5-009169 от 07.05.2014 года);

- процессор стоимостью 4 290 руб. (том 1л.д. 71 (товарный чек №ХД5-009169 от 07.05.2014 года);

- кулер стоимостью 310 руб. (том 1, л.д. 71 (товарный чек №ХД5-009169 от 07.05.2014 года);

- плата стоимостью 1 890 руб. (том 1, л.д. 71 (товарный чек №ХД5-009169 от 07.05.2014 года);

- память стоимостью 1 950 руб. (том 1, л.д. 71 (товарный чек №ХД5-009169 от 07.05.2014 года);

- жесткий диск стоимостью 2 390 руб., (том 1, л.д. 71 (товарный чек №ХД5-009169 от 07.05.2014 года);

-ИБП DNS SMART EURO 1200VA -3 штуки на общую сумму 10 039 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 72 (товарный чек №ХД5-009294 от 07.05.2014 года), том 1, л.д. 73 (товарный чек №ХД5-009291 от 07.05.2014 года);

- стабилизатор напряжения - 2 штуки на общую сумму 2 980 руб. (том 1, л.д. 70 (товарный чек);

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 85 штук на общую сумму 5 355 руб. (том 1, л.д. 177, 179 (накладная №6071 от 04.12.2014 года);

- полка ПН-4 (вишня) - 2 штуки на общую сумму 2 800 руб. (том 1, л.д. 67 (товарный чек №1351 от 13.05.2014 года);

- газовая плита стоимостью 680 руб. (том 1, л.д. 66 (товарный чек №2 от 30.05.2014 года);

- картридж - 7 штук на общую сумму 980 руб. (том 1, л.д. 69 (накладная №3186 от 27.04.2015 года);

-видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Thermo уличная влагозащитная антивандальная - 2 штуки на общую сумму 7 720 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- 8-канальный видеорегистратор RVi-R08LB-PRO стоимостью 9 000 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- блок питания 5 А 12В стабилизатор стоимостью 1 700 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- видеокамера RVi-E27W(3,6 мм) цветная купольная - 6 штук на общую сумму 12 000 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- жесткий диск 2 TbSeagate - 4 штуки на общую сумму 15 200 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) стоимостью 2 000 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- разъем штекер BNC под винт с пружиной - 8 штук на общую сумму 240 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- сетевой фильтр 3 м - 21 штука на общую сумму 200 руб. (том 1, л.д. 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- монитор ВеnQ 18.5 1399x768 стоимостью 3 980 руб. (том 1, л.д. 70, 99 (счет на оплату №164 от 18.06.2014 года);

- кондиционер LGUV 60 - 2 штуки на общую сумму 204;000 руб. (том 1, л.д. 79 (счет-фактура №19 от 15.08.2014 года);

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 172 штуки на общую сумму 10 836 руб. (том 1, л.д. 178 (накладная №4543 от 17.09.2014 года);

- чековая лента 57 мм х 40 термо - 312 штуки на общую сумму 4 212 руб. (том 1, л.д. 178 (накладная №4543 от 17.09.2014 года);

- контрольно-кассовый аппарат Меркурий 115 без ЭКЛЗ стоимостью 5 400 руб. (том 1, л.д. 176 (накладная №6072 от 04.12.2014 года);

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 150 штук на общую сумму 9 450 руб. (том 1, л.д. 179 (накладная №6071 от 04.12.2014 года);

- этикетка термо 30x20 мм - 90 штук на общую сумму 4 860 руб. (том 1, л.д. 179 (накладная №6071 от 04.12.2014 года).

В обоснование своих требований о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества на сумму 760 485 руб. 85 руб. истцом представлены документы на следующее имущество:

- фискальный регистратор F PRINT -5200 RS+USB черный в количестве 4 штуки на общую сумму 104 500 руб. (том 1, л.д.161 (товарная накладная №686 от 25.12.13 года), том 6 стр. 125, 130);

- фискальный регистратор F PRINT -5200 RS+USB черный в количестве 4 штук на общую сумму 104 500 руб. (накладная №1540 от 03.04.2014 года);

- рефрижератор контейнерный 20-футовый №5641806, стоимостью 280 000 руб. (накладная №1511 от 02.04.2014 года, том 1, л.д. 100,101, том 3, стр. 205-208 (договор поставки №14/12 от 25.12.2013 года);

- моноблок ММ-226 SF стоимостью 70 000 руб. (том 1, л.д. 86 (счет №329 от 24.09.2013 года), том 1, л.д. 84 (справка №18 от 14.04.2015 года);

- кондиционер LG стоимостью 102 000 руб. (том 1, л.д. 78 (счет-фактура №19 от 15.08.2014 года);

- щипцы ложка – 1 484 руб. (том 1, л.д. 65 (накладная №7787 от 06.05.2014 года);

- овощной развал Русь стоимостью 5 441 руб. 85 коп. (том 1, л.д. 66 (товарный чек №7796 от 06.05.2014 года);

- ценникодержатели ДВШ 39 красный 4 720 руб. (том 1, л.д. 65, том 5, л.д. 28);

- киоск информационный – 20 430 руб. (накладная №2962 от 30.06.2014 года);

- холодильная витрина «Эллада» на сумму 67 410 руб. (том 6, л.д. 73, накладная №26 от 26.03.2014 года).

В подтверждение убытков, понесенных истцом в связи с доставкой и монтажом торгового оборудования, которое по настоящее время используется ответчиком - ИП ФИО2, представлены следующие доказательства:

- доставка оборудования на сумму 5 500 руб. (том 1, л.д. 80 (счет-фактура №00000520 от 26.12.2013 года);

- доставка оборудования на сумму 21 220 руб. (том 1, л.д. 81 (счет-фактура №00000532 от 26.12.2013 года);

- монтажные работы на сумму 100 237 руб. и командировочные расходы на сумму 22 550 руб. (том 1, л.д. 85 (счет № 37 от 06.02.2014 года);

- монтажные работы на сумму 26 250 руб., транспортные расходы на сумму 18 400 руб. (том 1, л.д. 79 (счет-фактура №00000027 от 07.02.2014 года, том 7, л.д. 37);

- услуги связи на сумму 7 080 руб. (счет №499049 от 12.03.2014 года);

- монтаж на сумму 62 000 руб. (том 1, л.д. 103 (счет №15 от 20.03.2014 года);

- подготовка документов на регистрацию на сумму 4 400 руб., установка средств визуального контроля на сумму 2 000 руб. (том 1, л.д. 165 (акт №6072 от 04.12.2014 года), том 8, л.д. 31);

- подготовка документов на регистрацию на сумму 4 400 руб., установка средств визуального контроля на сумму 2 000 руб. (акт №1512 от 02.04.2014 года; акт №1540 от 03.04.2014 года);

- подключение и настройка весов на сумму 15 000 руб., установка торгового оборудования на сумму 24 000 руб., внедрение проекта на сумму 15 000 руб. (акт №1560 от 07.04.2014 года);

- установка, подключение и настройка торгового оборудования на сумму 16 000 руб. (акт №1561 от 07.04.2014 года);

- монтажные работы на сумму 100 237 руб., командировочные расходы на сумму 22 550 руб., транспортные расходы на сумму 72 124 руб. (акт выполненных работ от 07.04.2017 года; акт №00000060 от 17.04.2014 года; акт №000000061 от 17.04.2014 года);

- монтаж видеонаблюдения на сумму 121 200 руб. (том 1, л.д. 98 (счет на оплату №17 от 29.10.2013 года);

- расходные электроприборы на сумму 14 098 руб. и 15 632 руб. (товарный чек от 23.06.2014 года; товарный чек от 05.12.2013 года);

- ремонт оборудования на сумму 14 200 руб. (том 1, л.д. 79 (счет-фактура №00000027 от 07.02.2014 года);

- монтажные работы на сумму 49 650 руб. (том 1, л.д. 79 (счет-фактура №00000027 от 07.02.2014 года);

- услуги по доставке комплексов доработки ККТ на сумму 7 100 руб. (акт №ТЦОАС00006 от 05.02.2014 года);

- 1С розница- 1С предприятие - программный продукт на сумму 32 400 руб. (том 1, л.д. 50 (счет №445 от 12.05.2014 года), том 8,л.д. 41).

С учетом вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции имелись законные основания для возложения на ответчиков ИП ФИО2, Чжао Цинцюань обязанности по возврату неосновательного обогащения в виде имущества на сумму 2 775 067 руб. 25 коп. и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в виде стоимости утраченного имущества денежных средств в размере 760 485 руб. 85 коп., а также убытков, понесенных в связи с доставкой и монтажом торгового оборудования, в размере 795 228 руб.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что в результате установления стоимости оборудования в размере 2 775 067 руб. 25 коп., несмотря на то, что в иске была заявлена сумма в размере 2 765 639 руб. 40 коп., суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судебной коллегией как безосновательный, противоречащий материалам дела, поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что суд, рассматривая требования истца о возврате неосновательного обогащения в виде имущества, заявленного истцом, правомерно указал на то, что сумма стоимости имущества, подлежащего возврату, составляет 2 775 067 руб. 25 коп. В уточненном исковом заявлении истец указывала сумму стоимости имущества в размере 2 765 639 руб. 40 коп. Суд посчитал указанную сумму арифметической ошибкой, поскольку имущество, указанное в таблице, не изменилось, при сложении сумм стоимость имущества согласно таблице, представленной истцом, также не изменилась.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что требования о взыскании неосновательного обогащения в виде припоя медно-фосфорного 15 штук на сумму 375 руб., припоя серебряного 40% с флюсом 2 штуки на сумму 1 000 руб., масла 5 литров на сумму 5 500 руб., припоя медно – фосфорного 10 штук на сумму 250 руб. указаны ошибочно и входят в состав требований о взыскании убытков в связи с доставкой и монтажом торгового оборудования. Указание холодильной витрины «Эллада» ошибочно и входит в требования о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества. В данном случае суд первой инстанции не вышел за рамки предъявленных требований, так как имущество, подлежащее возврату, и заявленное истцом, не изменилось и не увеличилось.

Доводы ответчика - ИП ФИО15 о том, что система вытяжки в помещении: вентилятор WRW 60/30/28 - 4D в количестве 3 штуки; шумоглушитель 60-30 – 3 штуки, привод воздушной заслонки - 3 штуки; заслонка регулирующая ZR 60-30 – 3 штуки; наружная решетка SA 600*300 - 6 штук; решетка Р150 - 106 штук; приточная установка Korf с электрическим нагревателем 60-30 - 3 штуки, стол - мойка; камера холодильная 3 *3*2.2, водонагреватель THERMEXIF 100-V, холодильные витрины Варшава 210/94 ВСХп-1,25 - 5 штук, клавиатура EXEQMK 100 BlackUsb - 2 штуки, мышь проводная Oklick 105 MOptikal 800dpiUSB - 2 штуки, монитор BenQ 19GL951FV - 2 штуки, холодильная витрина «Эллада» СНП 2,1, штрих-принт М 4.5 весы электронные, термопринтер печати этикеток, денежный ящик DS- 2055 417х 417x100 24V черный - 4 штуки; аппарат розлива «PEGASEcotapNext» - 8 штук были предоставлены ей на основании договоров аренды, заключенных с ИП ФИО6, от 16.04.2015 года, от 15.03.2016 года, а с 02.09.2016 года находились в ее собственности на основании договора купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, приобретенного у ИП ФИО6, отклоняются судебной коллегией как безосновательные и противоречащие материалам дела в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 года, 15.03.2016 года между ИП ФИО6 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) были заключены договоры аренды оборудования сроком на 11 месяцев каждый (том 4, л.д.117-119, 120-122), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору следующее оборудование, бывшее в употреблении, для осуществления розничной торговой деятельности в магазине «Тандем», расположенном по адресу: <...> №:

- компьютер персональный в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе) - 3 штуки,

- многофункциональное устройство - 2 штуки;

- штрих – принт. для печати этикеток;

- тележка детская – 4 штуки;

- весы товарные (весы, дисплей) - 4 штуки;

- кондиционер LG- 4 штуки;

- система вытяжки в помещении;

- водонагреватель;

- стол - мойка - 2 штуки;

- стол офисный светло - коричневый - 4 штуки;

- шкаф книжный светло - коричневый,

- тумба светло - коричневая - 2 штуки;

- система розлива пива на 20 кранов;

- полка пристенная светло - коричневая;

- ванна металлическая белая - 2 штуки;

- стол металлический разделочный - 2 штуки;

- кондиционер (внутренний и внешний блок);

- прилавок - витрина среднетемпературная «Айсберг» 2014 года выпуска, заводской №ШК 0121;

- прилавок - витрина среднетемпературная «Айсберг» 2014 года выпуска, заводской №ШК 0085;

- прилавок-витрина среднетемпературная «Айсберг» 2014 года выпуска, заводской №ШК 0163;

- шкаф холодильный «Премьер» 2012 года выпуска, серийный №11254858;

- витрина холодильная среднетемпературная пристенная «Варшава», май 2014 года выпуска, серийный №950 1405 0008-2 штуки;

- машина холодильная моноблочная «POLAIR», август 2014 года выпуска, серийный №1288020814;

- холодильный ларь б/н;

- контейнер –рефрижератор б/н.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2016 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды оборудования, датированного 15.03.2016 года, в соответствии с условиями которого арендатор передала арендодателю по акту приема-передачи 01.09.2016 года, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения о расторжении договора аренды оборудования в качестве приложения №1, вышеприведенное оборудование (том. 3, л.д.223-224).

Кроме того, как следует из материалов дела, 02.09.2016 года между ИП ФИО6 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования (том 4, л.д.114), по условиям пункта 1.1. которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность за плату на общую сумму 60 000 руб. наличным либо безналичным расчетом следующее торговое оборудование бывшее в употреблении:

- компьютер персональный в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе) - 3 штуки;

- многофункциональное устройство - 2 штуки;

- тележка детская - 4 штуки;

- весы товарные (весы, дисплей) -3 штуки;

- кондиционер LG- 2 штуки;

- система вытяжки в помещении;

- водонагреватель;

- стол - мойка - 2 штуки;

- стол офисный светло – коричневый - 4 штуки;

- шкаф книжный светло – коричневый;

- тумба светло - коричневая - 2 штуки;

- система розлива пива на 20 кранов, охладитель синего цвета, охладитель серого цвета;

- полка пристенная светло - коричневая;

- ванна металлическая белая - 2 штуки;

- стол металлический разделочный - 2 штуки;

- кондиционер (внутренний и внешний блок);

- холодильный ларь б/н.

Помимо этого, в пункте 1.1. данного договора указано, что так как оборудование бывшее в употреблении оно не сопровождается технической документацией, находится в исправном состоянии на момент передачи его Покупателю. Оборудование передается Покупателю в момент подписания настоящего договора сторонами, при этом составление акта приема - передачи оборудования дополнительно не требуется. Договор вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами.

Более того, в материалах дела имеется накладная №4 от 02.09.2016 года о продаже ИП ФИО6 покупателю ФИО2 товара на общую сумму 60 000 руб., а именно:

-компьютера персонального в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе - 3 штук всего на сумму 6 000 руб.;

-многофункционального устройства – 2 штук всего на сумму 2 000 руб.;

-тележки детской – 4 штук всего на сумму 2 000 руб.;

-весов товарных (весы, дисплей) – 3 штук всего на сумму 3 000 руб.;

-кондиционера LG – 2 штук всего на сумму 6 000 руб.;

-системы вытяжки в помещении на сумму 2 500 руб.;

-водонагревателя на сумму 1 000 руб.;

-стола – мойки - 2 штук всего на сумму 1 000 руб.;

-стола офисного светло – коричневого - 4 штук всего на сумму 2 000 руб.;

-шкафа книжного светло – коричневого всего на сумму 500 руб.;

-тумбы светло – коричневой - 2 штук всего на сумму 1 000 руб.;

-системы розлива пива на 20 кранов, охладителя синего цвета, охладителя серого цвета всего на сумму 2 000 руб.;

-полки пристенной светло – коричневой всего на сумму 500 руб.;

-ванны металлической белой - 2 штук всего на сумму 1 000 руб.;

-стола металлического разделочного- 2 штук всего на сумму 500 руб.;

-кондиционера (внутреннего и внешнего блока) всего на сумму 3 000 руб.;

-витрины холодильной среднетемпературной пристенной «Варшава» – 2 штук всего на сумму 20 000 руб.;

-холодильный ларь на сумму 5 500 руб.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела имеются следующие документы, опровергающие доводы ответчика о принадлежности ей спорного имущества, и напротив, подтверждающие позицию истца ФИО1 о приобретении ею спорного имущества:

- счета на оплату №3 от 12.08.2013 года, №26 от 11.08.2013 года, № 25 от 11.08.2013 года, согласно которым ИП ФИО16 приобрела у ООО «Сизон» систему вытяжки в помещении: вентилятор WRW 60/30/28 - 4D в количестве 3 штук; шумоглушитель 60-30 – 3 штуки; привод воздушной заслонки - 3 штуки; заслонку регулирующую ZR 60-30 – 3 штуки; наружную решетку SA 600*300 - 6 штук; решетку Р150 - 106 штук; приточную установку Korf с электрическим нагревателем 60-30 - 3 штуки (том 1, л.д.88-90);

- справка ООО «Сизон», в соответствии с которой приточная установка вытяжной вентиляционной системы была приобретена ИП ФИО16 и установлена по адресу: <...> (том 2, л.д. 213);

- расходная накладная №498 от 16.01.2014 года на стол - мойку (том 1, л.д.69);

- счет №329 от 24.09.2013 года на камеру холодильную 3.16 х3.16х2.2 (том 1, л.д. 86);

- справка ООО «Амуртермохолод» №18 от 14.04.2015 года, согласно которой холодильная камера по счету №329 от 24.09.2013 года приобретена ИП ФИО16 и смонтирована по адресу: <...> (том 2 л.д. 214);

- товарный чек №50 от 31.01.2014 года на водонагреватель THERMEXIF 100-V (том.1, л.д. 68);

- счет №37 от 06.02.2014 года на холодильные витрины Варшава 210/94 ВСХп-1,25 - 5 штук (том 1, л.д. 85);

- товарный чек №АЕ8-017824 от 14.03.2014 года на клавиатуру EXEQMK 100 BlackUsb - 2 штуки, мышь проводная Oklick 105 MOptikal 800dpiUSB - 2 штуки, монитор BenQ 19GL951FV - 2 штуки (том 1, л.д. 60);

- накладная №26 от 26.03.2014 года на холодильную витрину Эллада СНП 2,1 (том 6, л.д.73);

- накладные №1542 от 04.04.2014 года, №1543 от 04.04.2014 года на штрих-принт М 4.5 весы электронные, термопринтер печати этикеток, денежный ящик DS- 2055 417х 417x100 24V черный - 4 штуки (том 1, л.д. 104);

- накладная №1679 от 14.04.2014 года на аппарат розлива «PEGASEcotapNext» - 8 штук (том 1, л.д. 55).

Судебная коллегия отмечает, что перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что изложенное в них имущество было приобретено истцом ФИО1 до заключения ответчиком – ИП ФИО2 договоров аренды с ИП ФИО6, а также договора купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении.

Доводы ответчика – ИП ФИО2 о нахождении в ее собственности следующего имущества: видеокамеры iTechPROEX 1/700 IR Thermo уличной влагозащитной антивандальной - 8 штук, 16 - канального регистратора RVi-R16LB-PRO – 2 штук, RV - 207 пассивного приемодатчика видеосигнала -16 штук, блока питания 5А12В – 3 штук, видеокамеры RVU27 (2.8-11мм), видеокамеры RVi345 цветной – 3 штук, видеокамеры RVi447 корпусной цветной, видеокамеры RVi-E125 (3,6 мм) - 2 штук, видеокамеры RVi-E27W (3.6 мм) цветной купольной – 17 штук, что, по мнению апеллянта, подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками на китайском языке, и свидетельствует о приобретении ею оборудования в КНР в г. Хэйхэ, также противоречат материалам дела, поскольку, во-первых, как следует из счета на оплату №17 от 29.10.2013 года ИП ФИО17 приобрела вышеприведенное указанное имущество у ИП ФИО18 (том 1, л.д. 97).

Во-вторых, представленные стороной ответчика товарные чеки на китайском языке не свидетельствует о приобретении спорного оборудования в КНР в г. Хэйхэ ответчиком, поскольку данные доказательства не содержат официального построчного перевода текста на русский язык, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу (том 2, л.д. 244-245).

Довод ответчика – ИП ФИО2 о том, что оборудование, которое, по мнению истца, было утрачено: контейнер - рефрижератор ФИО2 не принадлежал, а был взят в аренду у ИП ФИО6 по договорам аренды от 16.04.2015 года, от 15.03.2016 года, после расторжения которых возвращен арендодателю, отклоняется судебной коллегией, так как данный довод не нашел своего подтверждения.

Как следует из справки ООО «Амурпромхолод», товарной накладной №686 от 25.12.2013 года, договора поставки №14/12 от 25.12.2013 года контейнер-рефрижератор 20-футовый был приобретен ИП ФИО17 у ООО «Амурпромхолод» и подключен по адресу: <...> (том 1, л.д.100, 101, том 3, л.д. 205-207).

Помимо этого, договоры аренды оборудования от 16.04.2015 года и от 15.03.2016 года, договор купли – продажи от 02.09.2016 года не опровергают доводов истца о принадлежности ей спорного оборудования и нахождения его части в помещении магазина «Тандем» по адресу: <...> и не подтверждают право собственности на спорное оборудование ответчика - ИП ФИО2, либо третьего лица, поскольку в договорах не указаны индивидуальные признаки оборудования, техники и мебели. Правоустанавливающие, технические документы на них судам первой и второй инстанций не представлены.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства принадлежности части (или полностью) спорного имущества, а также доказательств, подтверждающих приобретение или установку спорного оборудования, техники, мебели в помещении магазина «Тандем».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено тождество оборудования, техники, мебели (торгового оборудования, стеллажей, холодильного оборудования, вытяжной системы, системы наружного и внутреннего видеонаблюдения, пивного оборудования, компьютерной техники, кондиционеров, вывески и пр.), приобретенного истцом и поименованного в приложении к иску с оборудованием, техникой, мебелью, имеющимися в помещении магазина «Тандем» по адресу: <...>.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку часть спорного оборудования, техники, мебели на момент рассмотрения дела имелась в помещении магазина «Тандем», документов, подтверждающих его принадлежность ИП ФИО2 суду не представлено, после прекращения (расторжения) договора простого товарищества от 01.12.2013 года спорное оборудование не было возвращено истцу, каких-либо законных оснований владения спорным имуществом стороной ответчика суду не представлено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, то указанное имущество подлежит истребованию в пользу истца.

По вышеизложенным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в виде имущества, которое, по мнению апеллянта, истцом не было передано ответчику и не хранилось в магазине «Тандем», поскольку данные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, а также противоречат материалам дела.

Более того, с учетом анализа вышеприведенных доказательств, судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика – ИП ФИО2 о несогласии с выводами суда первой инстанции о непредоставлении ответчиками доказательств приобретения и установки спорного оборудования, техники и мебели, установленных в магазине «Тандем», не могут повлечь отмену решения, поскольку несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского процесса, однако не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы апеллянта – ИП ФИО2 о том, что норма статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как условия договора простого товарищества сторонами не исполнялись, равно как и ссылка подателя жалобы на то, что условиями договора простого товарищества конкретизировано, что вклад стороны вносят в виде денежных средств именно на расчетный счет в банке, однако до момента расторжения договора расчетный счет не был открыт, судебной коллегией во внимание не принимаются и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются содержанием состоявшегося по делу судебного постановления, свидетельствует о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, из анализа содержания которой следует, что товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Таким образом, с учетом вышеизложенной нормы права, а также установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 при прекращении договора простого товарищества с ИП ФИО2 имеет право на возврат внесенного ею в простое товарищество движимого имущества, которое может быть индивидуально определено, факт нахождения которого в магазине «Тандем» подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что условия договора простого товарищества о перечислении на единый счет в качестве взноса по 5 000 000 руб. от каждого товарища не исполнены.

Между тем, обязательства сторон по договору не ограничивались только внесением в качестве вклада денежных средств, эти обязательства предполагали, в том числе и объединение имущества, иных материальных ресурсов, что и было сделано истцом ФИО1 путем приобретения за счет кредитных (заемных) средств торгового оборудования, внесенного в качестве вклада в совместную с ответчиком ИП ФИО2 деятельность в сфере торговли. Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, в частности, платежными документами, чеками, накладными, а также справками от поставщиков (продавцов), договорами и техническими заданиями, в которых указан адрес установки и подключения оборудования по адресу: <...> №, наличием приобретенного ФИО1 на кредитные средства и находящегося в магазине «Тандем» торгового оборудования, а также объяснениями специалиста Ф.И.О.1, показаниями свидетелей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3

Составление акта приема - передачи оборудования в магазине «Тандем» также свидетельствует о внесении истцом в совместную деятельность денежного вклада в виде движимого имущества, которое в результате прекращения такой деятельности было частично разделено между сторонами.

Более того, судом апелляционной инстанции не могут быть расценены как состоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в обжалуемом решении оценки судом доводов ответчика о непредоставлении истцом доказательств, свидетельствующих о недобровольном характере распределения имущества (оборудования), равно как и ссылка подателя жалобы на то, что кредитные договоры и приложенные истцом документы, не содержат сведений о том, что ФИО1 приобретая оборудование в кредит на заемные средства, действовала в рамках и в соответствии с условиями именно договора простого товарищества либо от имени ответчика – ИП ФИО2, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. При этом данным доводам судом нижестоящей инстанции дана соответствующая оценка, тогда как прерогатива оценки доказательств и доводов сторон по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение Магдагачинского районного суда от 30.11.2016 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, связаны с неверным толкованием, пониманием норм права, были предметом подробного изучения суда, которым правомерно указано на несостоятельность доводов стороны ответчика о тождестве, схожести предмета и основания иска, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела, уже с рассмотренным спором между теми же сторонами 30.11.2016 года, поскольку в предмет уже рассмотренного спора входило расторжение договора простого товарищества и возвращение вклада в виде денежных средств, переданных в счет исполнения обязательств по договору, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В предмет же рассматриваемого спора входит истребование неосновательного обогащения в натуре в виде имущества и возмещение доходов, неполученных от использования имущества, составившего неосновательное обогащение, иных убытков.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств доводы апелляционной жалобы ответчика – ИП ФИО2 о том, что показания свидетеля Ф.И.О.2. и объяснения специалиста Ф.И.О.1.М. являются недопустимыми доказательствами по делу не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не видит.

Показания свидетеля Ф.И.О.2 являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу решения. Сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суду представлено не было.

У суда первой инстанции не имелось оснований относиться критически к объяснениям специалиста Ф.И.О.1, занимающего должность мастера по ремонту холодильного оборудования ООО «Амуртермохолод», который лично устанавливал и подключал холодильное оборудование, в связи с чем был привлечен к участию в деле в качестве специалиста. Анализируя объяснения допрошенного специалиста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они последовательны, четко отображают произошедшие обстоятельства, оснований не доверять им, а также для иной оценки у суда второй инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО2 доводы о несогласии с оценкой судом показаний свидетеля Ф.И.О.3. отклоняются судебной коллегией, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и пересмотра правильности выводов суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Ссылку ответчика – ИП ФИО2 в апелляционной жалобе на нарушение судом процессуальных прав, принципа равноправия и состязательности сторон по причине того, что в результате неизвещения судом ответчиков и их представителя о времени и месте судебного заседания они были лишены права представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 09.04.2018 года, судом был объявлен перерыв до 10.04.2018 года до 10 час. 00 мин. (том 7, л.д. 46-53).

В материалах дела также имеются телефонограммы от 22.03.2018 года, в которых ответчик – ИП ФИО2, ответчик Чжао Цинцюань, их представитель ФИО9 заблаговременно были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.04.2018 года на 10 час. 00 мин., однако, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и не представили доказательств уважительности причин своей неявки (том 7, л.д. 9).

Кроме того, поскольку ответчикам и их представителю достоверно было известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, при этом в полномочия суда не входила обязанность по извещению сторон после объявления перерыва судебного разбирательства до 10.04.2018 года, так как сторона ответчика своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.04.2018 года, принимая во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд первой инстанции законно и обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

Судебной коллегией также учитывается, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, судебная коллегия полагает, что тем самым ответчики - ИП ФИО2, Чжао Цинцюань высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что судом надлежащим образом выполнены правила статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле. При этом, ответчикам по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом их регистрации в п. Магдагачи Амурской области, своевременно направлялись документы, касающиеся рассмотрения судебного спора, у ответчиков имелась возможность своевременно, в пределах срока, установленного для рассмотрения спора статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовить и предъявить суду все доказательства, обосновывающие свои дополнительные возражения, а также ознакомиться с материалами дела.

Помимо этого, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах и дополнениях к ним не содержится.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 195 указанного Кодекса как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним истца ФИО1, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: