Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» о признании незаконным распоряжения, графика работы в выходные и праздничные дни, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 17 мая 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истицы Ф.И.О.1, представителя ответчика МО МВД России «Свободненский» Ивановой Г.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Ф.И.О.1 обратилась с настоящим исковым заявлением к МО МВД России «Свободненский» в обоснование указав, что она проходит службу в МО МВД России «Свободненский» с 2005 года. В период с 21.07.2011 года и по настоящее время занимает должность инспектора по исполнению административного законодательства. Приказом от 17.01.2019 года №10 на Ф.И.О.1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор за допущенные нарушения:

- п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона № З-ФЗ 07.02.2011 г. «О полиции», п. 3.9 должностного регламента, выразившееся в отказе 30.11.2018 года ознакомиться с графиком работы в выходные и праздничные дни в декабре 2018 года, с которым пытался ознакомить начальник ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» капитан полиции Ф.И.О.6, в присутствии двух сотрудников полиции, не выполнении приказа своего руководителя - начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский капитана полиции Ф.И.О.6 - выйти на службу для работы в выходные дни 01.12.2018 года и 02.12.2018 года;

- п. 9.2 приложения № 2 «Наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденного приказом МВД России № 144 от 03 декабря 2007 года, п. 3.19, 4.6 должностного регламента, выразившееся в не внесении в базу данных ФИС ГИБДД - М «Административная практика» 254 административных материалов.

С данным приказом истец не согласна. Распоряжение МО МВД России «Свободненский» от 29.03.2018 года № 59-р «О привлечении сотрудников по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» к работе в выходные и праздничные дни» (далее - распоряжение от 29.03.2018 года № 59-р) подписано электронной подписью начальником МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.7, тогда как на 01.12.2018 года и 02.12.2018 года и по настоящее время начальником МО МВД России «Свободненский» является Ф.И.О.8. Кроме того, в распоряжении от 29.03.2018 года № 59-р указано, что контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Зайцева М.А., тогда как на 01.12.2018 года и 02.12.2018 года и по настоящее время начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» является Ф.И.О.6. По мнению истца, распоряжение от 29.03.2018 года № 59-р подписано лицом, который не являлся на 01.12.2018 и 02.12.2018 года должностным лицом, имеющим право выносить какие-либо распоряжения и подписывать их. Следовательно, данное распоряжение не подлежит исполнению в полном объеме, и не имеет юридическую силу в указанный период. Также это касается и контроля за выполнением настоящего распоряжения, возложенное на лицо, которое в указанный период не являлся начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» и не проходил в указанный период службу в органах внутренних дел. В оспариваемом распоряжении указано, что присутствие инспекторов (по ИАЗ) на рабочем месте в выходные и праздничные дни обеспечивается в соответствии с графиком, который ежемесячно утверждается. 30 ноября 2018 года график работы в выходные и праздничные дни на декабрь 2018 года отсутствовал. Все графики выхода на работу в выходные дни готовит старший инспектор (по ИАЗ) Ф.И.О.10, затем он утверждается начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6, в ее отсутствие графики изготавливает лицо, её замещающее. В период с 31.10.2018 г. по 25.12.2018 г. старший инспектор (по ИАЗ) Ф.И.О.10 находилась в очередном отпуске. С 31.10.2018 года по 21.11.2018 года в кабинете административного законодательства работали Ф.И.О.1 и исполняющая обязанности инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.11, которая находилась на больничном листе нетрудоспособности и с 23.11.2018 года на рабочем месте отсутствовала. С 23.11.2018 г. по 25.12.2018 года в кабинете по ИАЗ Ф.И.О.1 работала одна и по устному требованию начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6 вынуждена была исполнять обязанности за троих сотрудников, которые закреплены за кабинетом административного законодательства ОГИБДД МО МВД России. 30 ноября 2018 года истец доложила в устной форме начальнику ОГИБДД Ф.И.О.6 о том, что график выхода на работу в выходные и праздничные дни на декабрь 2018 года отсутствует. Также уточнила, кого включать в график при его изготовлении, поскольку остальные сотрудники отсутствуют, а она не может одна работать без выходных дней. График работы Ф.И.О.1 не изготавливала, по состоянию на 04.12.2018г. отсутствовал, предоставлен для ознакомления только 21.12.2018г. Со всеми ранее и своевременно изготовленными графиками выхода на работу в выходные и праздничные дни Ф.И.О.1 регулярно и своевременно знакомилась, о чем свидетельствуют ее подписи, и ею беспрекословно исполнялись. Кроме этого, считает, что график выхода на работу от 30.11.2018 года составлен в нарушение статьи 110 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха в период с 26.11.2018г. по 08.12.2018г. составляла менее 42 часов. То есть, согласно графику, при пятидневной рабочей недели Ф.И.О.1 должна была работать 13 дней без предоставления дней для отдыха, что противоречит статье 110 ТК РФ. 30 ноября 2018 года график выхода на работу в выходные и праздничные дни для ознакомления Ф.И.О.1 не приносили. В ее присутствии акт об отказе в ознакомлении с графиком от 30.11.2018 года никто не составлял. Акт составлен в присутствии и подписан лицами, находящимися в прямом подчинении у начальника ОГИБДД, которые обязаны выполнять указания своего непосредственного начальника. В приказе №10 от 17.01.2019г. «О наложении дисциплинарного взыскания» указано на нарушение пункта 9.2 приложения №2 «Наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденного приказом МВД России №144 от 03 декабря 2007 года. Приказ МВД России №144 от 03.12.2007г. отсутствует в системе МВД России, т.е. при проведении служебной проверки применена несуществующая норма законодательства РФ. Невнесение в базу данных ФИС ГИБДД – М «Административная практика» административных материалов произошло по объективным причинам. За 1 час истица заносит примерно 10-12 материалов (это в выходной либо праздничный день, согласно графику, когда нет приема граждан). Приказа об утверждении обязательного и определенного внесения в базу данных ФИС ГИБДД - М «Административная практика» количества постановлений нет. В период с 23.11.2018 г. по 25.12.2018 г. Ф.И.О.1 работала одна, и по устному требованию начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6 вынуждена была исполнять обязанности за троих сотрудников, которые закреплены на кабинетом административного законодательства ОГИБДД МО МВД России. Ежедневно, с 08-30 часов до 10-00 часов истец осуществляла прием административных материалов у инспекторов ОВ ДПС ГИБДД. При приемке данные материалы проверяла на соответствие действующего законодательства, правильность оформления. Кроме того, в указанное время выдавала под роспись сотрудникам ОГИБДД, заступающих на службу, бланки специальной продукции. Ежедневно, с 10-00 часов до 12-30 часов и с 14-00 часов до 17-00 часов Ф.И.О.1 осуществляла прием граждан, согласно утвержденного графика работы кабинета административного законодательства. При этом вносила в базу данных ФИС ГИБДД -М сведения о грубых нарушениях, совершенными гражданами, в отношении которых были составлены административные материалы. Данные административные материалы ежедневно и своевременно необходимо было оформлять и подготавливать для направления в мировой суд. Ее обязанностями являются внесение сведений решений суда, постановлений о назначении наказаний в базу данных ФИС ГИБДД-M. Для своевременного внесения этих сведений истец вынуждена ездить в суды г. Свободного и на основании доверенности получать под роспись каждое судебное постановление либо решение. В период очередного отпуска старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Ф.И.О.10 с 31.10.2018 г., в отсутствие приказа о возложении исполнения обязанностей старшего инспектора (по ИАЗ), но по устному распоряжению начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 фактически исполняла ее служебные обязанности и вела ее направление, а именно: оформляла материалы по ст. 264.1 УК с внесением в базу данных ФИС ГИБДД - М, передавала, оформленные надлежащим образом, материалы в отдел дознания. Каждый вторник к 16-00 часам подготавливала административные материалы для рассмотрения при начальнике ОГИБДД, с 16-00 часов до 17-00 часов находилась в кабинете начальника ОГИБДД на рассмотрении административных материалов с гражданами. Ежедневно с 16-00 часов до 17-00 часов осуществляла выдачу водительских удостоверений гражданам после окончания их срока лишения. Кроме того, согласно утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6 графика работы в выходные и праздничные дни, выходила работать по субботам, где также вносила сведения об административных материалах в базу ФИС ГИБДД-М. Истец неоднократно, в устной форме докладывала начальнику ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6 о том, что при отсутствии на рабочем месте одновременно двух инспекторов, в кабинете складывается чрезвычайная ситуация. В отсутствии на рабочем месте двух сотрудников, увеличилась нагрузка в несколько раз, которые физически выполнить обязанности всех троих инспекторов одновременно, невозможно. Во избежание недопущения нарушений исполнения должностных обязанностей (своевременное внесение материалов в базу данных, нарушение сроков исполнения устных указаний начальника ГИБДД) истец просила отозвать старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Ф.И.О.10 из очередного отпуска, в связи с возникшей крайней необходимостью. Однако, начальником ОГИБДД меры приняты не были и поэтому истец считает, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6 не были предприняты должным образом все необходимые меры по недопущению сложившейся ситуации. Также Ф.И.О.1 не согласна с указанием о нарушении пунктов 3.9, 3.19, 4.6 должностного регламента. У нее имеется должностной регламент «инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.1», утвержденный 05.09.2016 года врио начальника МО МВД России «Свободненский» подполковником полиции Ф.И.О.12 (далее - Должностной регламент от 05.09.2016), согласно которого она исполняет обязанности в настоящий момент. Указанные в оспариваемом приказе от 17.01.2019 года №10 МО МВД России «Свободненский» нарушенные пункты должностного регламента не соответствуют пунктам, указанным в должностном регламенте от 05.09.2016 года и не относятся к вопросам проведенной служебной проверки. Ф.И.О.1 не согласна с мерой дисциплинарного взыскания, которая применяется только в том случае, если сотрудником ОВД были совершены грубые нарушения служебной дисциплины, предусмотренные ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Ни одно из перечисленных в вышеуказанной статье грубых нарушений служебной дисциплины она не нарушала. Истец полагает, что была нарушена процедура проведения служебной проверки. Служебная проверка проводилась на основании рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6, который был подан 03.12.2018г., а объяснение потребовали только 26.12.2018г. При вручении для ознакомления с рапортами на проведение служебных проверок не разъяснены права, с заключением не ознакомили, при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В связи с чем, Ф.И.О.1 просит признать незаконным распоряжение, график работы в выходные и праздничные дни, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, отменить их и обязать выплатить премию.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 заявленные исковые требований поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МО МВД России «Свободненский» Иванова Г.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Указала, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, что предопределяет наличие у сотрудников специального правового статуса и предполагает особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами. Заключением служебной проверки установлено, что инспектор по исполнению административного законодательства Ф.И.О.1 нарушила п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции». Проверка проводилась на основании рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от 3 декабря 2018 года. Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердились в ходе проверки. Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдена. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности либо явной несоразмерности принятого руководителем МО МВД России «Свободненский» решения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, не приведено. Просила в иске отказать.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 17 мая 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» о признании незаконным распоряжения, графика работы в выходные и праздничные дни, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, отказать.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам истца о том, что контроль за выполнением распоряжения №59-р от 29.03.2018 года, возложен на лицо, которое по состоянию на 01.11.2018 года и по настоящее время не являлось начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» и не проходило в указанный период службу в органах внутренних дел, а также на отсутствие доказательств подтверждающих обратное. Считает, что суд не дал оценки ее доводам о нарушении работодателем Приказа МВД РФ от 20.06.2012 года №615 «об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», выраженном в ненадлежащем оформлении распоряжения от 29.03.2018 года. Приводит довод о том, что график выхода на работу от 30.11.2018 года составлен с нарушением ст. 110 ТК РФ, и продолжительность ее еженедельного непрерывного отдыха в период с 26.11.2018 по 08.12.2018 года составляла менее 42 часов. Ссылаясь на акт об отказе в ознакомлении ее с графиком работы от 01 и 02 декабря 2018 года, а также показания свидетелей, указывает, что свидетели подписывали акт о том, что она не явилась на планерное совещание, которое состоялось в 17-30 часов, то есть за пределами ее рабочего времени, а не ее отказ в ознакомлении с графиком. Также считает, что при проведении в отношении нее служебной проверки работодателем была применена недействующая норма закона, чему суд первой инстанции никакой оценки не дал. Обращает внимание, что пункты должностного регламента, по которым ей вменяют нарушение, не соответствуют пунктам, указанным в должностном регламенте от 05.09.2016 года, согласно которому истец исполняет свои должностные обязанности, и не относятся к вопросам проведенной служебной проверки. Кроме того, судом не дано никакой правовой оценки должностному регламенту от 24.05.2018 года. Указывает на нарушение процедуры проведения служебной проверки. Считает, что примененная к ней мера дисциплинарного взыскания не соответствует допущенным нарушениям служебной дисциплины. Не соглашается с оценкой допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Указывает на наличие процессуальных нарушений, в том числе на неисследование судом материалов дела, прения, изложенные в протоколе судебного заседания, не соответствуют реальным прениям, изложенным в аудиозаписи судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы соглашается, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ф.И.О.1 в полном объеме, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ф.И.О.1 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика МО МВД России «Свободненский» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 с 2005 года проходит службу в органах внутренних дел, в должности инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский» с 16 мая 2013 года на основании приказа ГУ – МО МВД России «Свободненский» №159 л/с от 14 мая 2013 года.

Приказом начальника МО МВД России «Свободненский» от 17.01.2019 года № 10 л/с на инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» на старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.1 было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Основанием для привлечения Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужили результаты служебной проверки, изложенные в заключении от 16.01.2019г., утв. начальником МО МВД России «Свободненский». В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.1 требований п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», п.3.9 должностного регламента, выразившееся в отказе 30.11.2018 года ознакомиться с графиком работы в выходные и праздничные дни в декабре 2018 года, с которым её пытался ознакомить начальник ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6, в присутствии двух сотрудников полиции, не выполнении приказа своего руководителя - начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6- выйти на службу для работы в выходные дни 01.12.2018 г. и 02.12.2018 г. За нарушение п.9.2, приложения №2 «Наставления по организации формирования и ведения специализированных учётов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденного приказом МВД России № 1144 от 03 декабря 2007 г., п. 3.19, 4.6 должностного регламента, выразившееся в невнесении в базу данных ФИС ГИБДД - М «Административная практика» 254 административных материалов.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, истица Ф.И.О.1 обратилась в суд и просит признать распоряжение МО МВД России «Свободненский» № 59р от 29 марта 2018 года незаконным и недействительным в период с 1 ноября 2018 года до настоящего времени, признать незаконным график работы в выходные и праздничные дни сотрудников группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД на декабрь 2018 года; признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с 17 января 2019 года по 15 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законодательства, основания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит их основанными на полном и всестороннем исследовании представленных по делу доказательств в их совокупности и правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018 года на имя начальника МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.8 поступил рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6 о нарушениях, допущенных инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.1, а именно 30 ноября 2018 года им было установлено, что в период с 24.11.2018 года по 29 ноября 2018 года в базу данных ФИС ГИБДД - М «Административная практика» не были своевременно внесены 254 административных материала, чем было допущено нарушение приказа МВД РФ от 03.12.2017 года № 1144, в котором определен срок внесения административных материалов в базу данных, составляющих одни сутки.

По фактам указанным в рапорте, было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой получены объяснения начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6, объяснения командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.16, заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.17, рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.14, объяснения старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.10, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.11, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.15, объяснения истицы, изучена характеристика истицы

Заключением по результатам служебной проверки, утв. Начальником МО МВД России «Свободненский» 16 января 2019 года установлено, что инспектор по исполнения административного законодательства старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.1 были нарушены

- П. 9.2 приложения № 2 «Наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции» утв. Приказом МВД России № 144 от 3 декабря 2007 года;

- п. 3.19, 4.6 должностного регламента;

- п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 года «О полиции» согласно которому сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Согласно п.3.19 должностного регламента Инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.1 И.А. обязана осуществлять в течение суток внесение в базу ФИС ГИБДД - М «Административная практика» сведений о выявленных административных правонарушениях за сутки, а также результаты рассмотрения судами дел об административных правонарушениях с момента поступления в ГИБДД.

Кроме того, согласно распоряжению № 59р от 29.03.2018 г. «О привлечении сотрудников по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» к работе в выходные и праздничные дни» инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.1 не вышла для работы в выходные и праздничные дни 01.12.2018 и 02.12.2018 гг., 30 ноября 2018 года отказалась знакомиться с графиком работы в выходные и праздничные дни в декабре 2018 года, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетели Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17 пояснили, что 30 ноября 2018 года присутствовали при разговоре начальника ОГИБДД Ф.И.О.6 с Ф.И.О.1, который сказал о выходе в выходные дни 1 и 2 декабря 2018 года для принятия административных материалов. Ф.И.О.1 отказалась ознакомиться с графиком и выходить в выходные дни. После планерного совещания был составлен и подписан акт об отказе с графиком работы в выходные и праздничные дни.

Доводы истца о том, что график работы в выходные и праздничные дни не был подписан 30.11.2018 года, необоснован, из материалов служебной проверки следует, что истец отказалась знакомиться с графиком работы в выходные и праздничные дни в декабре 2018 года, о чем в присутствии двух сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» начальником ОГИБДД Ф.И.О.6 был составлен соответствующий акт от 30.11.2018г. График работы в выходные и праздничные дни на декабрь 2018 года был разработан заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.17 и утвержден начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.6

Должностной регламент инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.1, разработанный врио начальником ОГИБДД Ф.И.О.17, утвержденный начальником МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.7 от 24.05.2018 года, с которым Ф.И.О.1 была ознакомлена 31.05.2018 года, 04.06.2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» в присутствии сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» был составлен акт по факту несогласия Ф.И.О.1 с должностным регламентом, что не освобождает сотрудника от исполнения должностных обязанностей в силу п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 года «О полиции».

Согласно утвержденному должностному регламенту инспектор исполнения административного законодательства ОГИБДД МО МВД старший лейтенант Ф.И.О.1 в соответствии с:

- п.3.9 обязана выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие закону;

- п.3.19 обязана осуществлять в течение суток внесение в базу ФИС ГИБДД-M «Административная практика» сведений о выявленных административных правонарушениях за сутки, а также результаты рассмотрения судами дел об административных правонарушениях с момента поступления в ГИБДД;

- п.4.6 несет персональную ответственность за формирование и своевременность ведения и достоверность вносимых сведений в ФИС-ГИББД - М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не была ознакомлена с должностным регламентом, утв. 24 мая 2018 года начальником МО МВД России «Свободненский», опровергаются материалами дела, в которые представлена копия указанного регламента, содержащая сведения об ознакомлении истицы 31 мая 2018 года (л.д. 84-93).

При таких обстоятельствах совершение истицей дисциплинарного проступка подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Процедура и сроки привлечения Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности соблюдены, надлежащих доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Доводы истицы о неознакомлении ее при проведении служебной проверки с правами, опровергается бланком «Ознакомления с правами» от 29.12.2018 года, заполненный рукой истца, имеется ее подпись.

Судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание примененное ответчиком к Ф.И.О.1, соответствует тяжести нарушения, поэтому применение дисциплинарного взыскания в виде строго выговора соответствует тяжести совершенного истцом нарушения служебной дисциплины, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение начальника МО МВД России «Свободненский» № 59р от 29 марта 2018 года подписано Ф.И.О.7, который по состоянию на 1 ноября 2018 года службу в МО МВД России «Свободненский» не проходил и не являлся сотрудником, что влечет утрату юридической силы указанного распоряжения, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании истицей норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Согласно п. 149 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 17.10.2013 года № 850, руководитель (начальник) территориального органа МВД России издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа МВД России.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ОВД РФ, утв. Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, распоряжение - документ, издаваемый по вопросам оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, который имеет организационно-распорядительный характер. Исходя из особенностей целей и предмета правового регулирования может содержать нормативные предписания

Устанавливаются следующие сроки действия нормативных правовых актов, межведомственных соглашений, распоряжений и указаний (писем), образующихся в деятельности органов внутренних дел: в отношении распоряжений и указаний (писем) - в течение одного года со дня их регистрации, если иное не определено в самом распоряжении либо указании (письме).

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы истицы об утрате юридической силы распоряжения начальника МО МВД России «Свободненский» № 59р от 29 марта 2018 года с момента увольнения лица, занимавшего должность начальника МО МВД России «Свободненский» на момент его издания.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ, утв. Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 в части использования геральдического знака в содержании распоряжения начальника МО МВД России «Свободненский» № 59р от 29 марта 2018 года не влекут признание вышеуказанного распоряжения недействительным, а свидетельствует о допущенных сотрудником органа внутренних дел нарушений единых норм по подготовке документа, образованного в деятельности соответствующего органа внутренних дел.

Также не влекут отмену правильного по существу решения доводы апелляционной жалобы о неправильном отражении в протоколе судебного заседания пояснений истицы и ее представителя в прениях, показаний свидетелей. В порядке ст. 231 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, принесены не были. Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании 17 мая 2019 года велась запись при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRSFemida», диск с аудиозаписью приобщен к материалам дела.

Правовая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, показания данных свидетелей являлись лишь одним из доказательств по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, приведенными в решении суда, позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о необоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: