Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Трутневой Н.В. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 года о возвращении искового заявления Трутневой Н.В. к Лопаткину В.М. о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трутнева Н.В. обратилась в суд с иском к Лопаткину В.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства MITSUBISHI FUSO FIGHTER, категории С, 1990 года изготовления, модель, номер двигателя – <номер>, шасси – <номер>.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 21 мая 2019 года исковое заявление Трутневой Н.В. было оставлено без движения по мотиву непредставления ею документов, на которых она основывает требования. Истцу было предложено представить читаемые копии приложенных к иску документов и документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

Определением суда от 03 июня 2019 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ с неустранением истцом недостатков, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, Трутнева Н.В. обратилась в Амурский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03 июня 2019 года, разрешить по существу вопрос о направлении в Свободненский городской суд Амурской области и принятии к производству искового заявления Трутневой Н.В. к Лопаткину В.М. о признании добросовестным приобретателем. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда оснований для возвращения искового заявления, ссылаясь на обстоятельства того, что 30 мая 2019 года Свободненским городским судом от Трутневой Н.В. было получено заявление об устранении недостатков, в котором она уточнила, в чем именно заключается нарушение ее прав со стороны Трутнева, обосновала невозможность предоставления требуемых судом копий документов, изложив просьбу об истребовании их судом, а также приложила к заявлению документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, определением Свободненского городского суда Амурской области от 21 мая 2019 года исковое заявление Трутневой Н.В. к Лопаткину В.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства было оставлено без движения по мотиву непредставления документов, на которых истец основывает свои требования. Истцу было предложено представить читаемые копии документов, приложенных к иску и документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств. Срок для устранения недостатков был установлен Трутневой Н.В. до 31 мая 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь указанной правовой нормой, суд первой инстанции определением от 03 июня 2019 года возвратил исковое заявление Трутневой Н.В. в связи с неустранением ею недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Не соглашаясь с данным определением о возвращении искового заявления, Трутнева Н.В. приводит доводы об устранении в установленный срок недостатков иска путем направления 29 мая 2019 года почтовой связью в адрес суда требуемых документов, в том числе дополнительное обоснование иска с указанием причин невозможности предоставления требуемых судом документов и ходатайством об истребовании их судом, а также документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, которые были получены судом 30 мая 2019 года.

В материалах дела имеется почтовый конверт от Трутневой Н.В., адресованный Свободненскому городскому суду со штампами Почты России от 29 мая 2019 года и от 30 мая 2019 года (л.д. 8). Однако документы, вложенные в указанный конверт, в материалах дела отсутствуют.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции в Свободненский городской суд был направлен запрос на проведение служебной проверки по факту поступления почтового отправления от Трутневой Н.В.

Согласно поступившему заключению по результатам служебной проверки факт поступления 30 мая 2019 года в Свободненский городской суд Амурской области заявления Трутневой Н.В. об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, нашел свое подтверждение. Установить, какие именно документы были приложены к заявлению Трутневой Н.В. об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения от 21 мая 2019 года, равно как и установить местонахождение данных документов не представилось возможным в связи с утратой их помощником судьи Е.Е.В.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о предоставлении Трутневой Н.В. документов во исполнение определения суда от 21 мая 2019 года об оставлении иска без движения нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Соответственно определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а материал по иску Трутневой Н.В. к Лопаткину В.М. о признании добросовестным приобретателем подлежит направлению в Свободненский городской суд Амурской области для решения процессуальных вопросов со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свободненского городского суда Амурской области от 03 июня 2019 года отменить.

Направить материал по иску Трутневой Н.В. к Лопаткину В.М. о признании добросовестным приобретателем в Свободненский городской суд Амурской области для решения процессуальных вопросов со стадии принятия иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: