Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Районные Электрические Сети» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество, по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО «Районные Электрические сети» ФИО1 - на решение Зейского районного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия

установила:

ООО «Районные Электрические сети» обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства, в обоснование указав, что обществом обслуживаются безхозяйные объекты электроснабжения, образующих единый объект – электрическую сеть, расположенную на территории п. Тунгала. Муниципальное образование выразило свое согласие на обращение в собственность ООО «РЭС» данных бесхозяйных объектов электроснабжения. Начиная с 2016 года, заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами электроснабжения, расположенными на территории п. Тунгала, как своими собственными, что является достаточным для приобретения права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Бесхозяйные объекты электроснабжения, расположенные на территории п. Тунгала, не обладают признаком недвижимого имущества – неразрывной связью с землей посредством фундамента. В связи с отсутствием фундамента, акта ввода в эксплуатацию бесхозяйных объектов электроснабжения, с учетом мощности электросетевого хозяйства ( напряжение до 35кВ) - электрическая сеть не относится к недвижимому имуществу и подлежит принятию на учет как движимое имущество. Просили суд признать движимую вещь – электрическую сеть п. Тунгала в заявленном составе бесхозяйной, признать право собственности на движимую вещь - электрическую сеть п. Тунгала в заявленном составе за ООО «РЭС».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Тунгалинского сельсовет Зейского района, администрация Зейского района, КУМИ Зейского района, ТУ Росимущества в Амурской области.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем уведомлении о дате и месте судебного разбирательства.

В письменном отзыве на иск представитель администрации Тунгалинского сельсовета выразил согласие с заявленными требованиями, подтвердив факт непрерывного владения, обслуживания и эксплуатации заявителем объектов электроснабжения на территории п. Тунгала с 2006 года, отсутствие притязаний на данное имущества со стороны муниципального образования.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 25 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Районные Электрические сети» считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить. Не согласен с выводом суда об отсутствии признаков движимой вещи у спорного имущества. Анализируя судебную практику, положения ГК РФ, ГрК РФ, Закона Амурской области № 259-ОЗ от 05 декабря 2006 г., считает указанные в заявлении объекты электросетевого хозяйства, имеющие напряженность до 35 кВ, именно движимым имуществом, поэтому к ним не применим режим недвижимого имущества. Полагает, что суд вышел за пределы искового заявления, нарушив положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Ссылается на рассмотрение судом настоящего дела с нарушением правил подсудности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов дела, на территории п. Тунгала Зейского района расположены объекты электроснабжения, состоящие из кабельных линий КЛ-0,4 кВ, КЛ-10 кВ, воздушных линий электропередач ВЛ -0,4кВ, ВЛ-10 кВ, силового оборудования (зданий трансформаторных подстанций), введённых в эксплуатацию в 1989, 2022 годах, образующих систему электрических сетей электроснабжения, собственник которых неизвестен, что подтверждается выписками из ЕГРН, ответами полномочных органов, что указанные объекты не числятся в реестрах муниципальной, федеральной собственности, права на указанные объекты не зарегистрированы.

По договору 54 от 25 марта 2011 года, заключенному с администрацией Тунгалинского сельсовета, ООО «РЭС» исполняет функции территориальной сетевой организации по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту линий электропередач и системы энергоснабжения п. Тунгала. Во исполнение данного договора ООО «РЭС» передано имущество согласно приложению № 1 к вышеназванному договору, в котором указаны объекты электроснабжения, аналогичные перечисленным в заявлении, поданном в суд.

06 июня 2022 года администрация Тунгалинского сельсовета дала согласие ООО «РЭС» на обращение перечисленных в заявлении бесхозяйных объектов электроснабжения п.Тунгала в собственность общества в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Заявляя настоящие требования, ООО «РЭС» просило о признании перечисленных в заявлении объектов электросетевого хозяйства п.Тунгала Зейского района безхозяйным движимым имуществом и обращении его в собственность заявителя как движимых объектов в порядке ст. 226 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 225, 226, 130, 133.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные объекты, в том числе линии электропередач (кабельные, воздушные), силовое оборудование, представляют собой единый функциональный комплекс, по существу являются линейными сооружениями, относящимися к объектам недвижимости, в отношении которых действует порядок обращения в собственность бесхозяйных недвижимых вещей, предусмотренный п. 3 ст. 225 ГК РФ, в связи с чем к заявленным требованиям не применимы положения ст. 226 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В силу п. 3 ст. 218 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с п. 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. № 204, под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. Таким образом, электрическая сеть - широкое понятие, включающее в себя всю технологическую цепочку, задействованную в процессе передачи электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (раздел 4), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. № 242).

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к данному Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу требований пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений п. 3 ст. 225 ГК РФ п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 14 ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.

Линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами (п.10.1 ст. 1 ГрК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линии электропередачи (кабельные и воздушные) в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а принятие мер по постановке указанного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного - обязанностью муниципалитета.

Указанный порядок по постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет не соблюден, при этом признание права собственности на указанное имущество как на движимые вещи, от которых отказался собственник в порядке ст. 226 ГК РФ, недопустимо.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно того, что объекты электроснабжения п. Тунгала не являются недвижимостью. Доказательств того, что указанные объекты ( в том числе кабельные линии, здания трансформаторных подстанций, воздушные линии вместе с опорами) относятся к движимым вещам, кроме ссылок на судебную практику по другим делам, ООО «РЭС» не представлено. Ссылки в жалобе на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному случаю устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что заявленные объекты не имеют фундамента, акта ввода в эксплуатацию, напряжение до 35 кВ, в связи с чем являются движимым имуществом, основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права и не опровергают правильность выводов суда об отнесении перечисленного имущества к недвижимому.

Кроме того, ссылаясь на приобретение прав на объекты электросетевого хозяйства п. Тунгала, заявитель указывает на давностное владение данными объектами с 2016 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что данными объектами заявитель владеет на основании договора с 2011 года, что исключает для последнего давностное владение.

Несостоятельно утверждение о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд первой инстанции разрешил требования в заявленных пределах. Иное, по сравнению с заявителем, определение правового режима перечисленных в заявлении объектов не может быть расценено как выход за пределы заявленных требований, поскольку данные действия совершены судом в рамках квалификации возникших правоотношений, выбора и применения к ним соответствующего материального закона, что полностью отвечает требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы о нарушении при рассмотрении судом первой инстанции правил подсудности, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Установлено, что первоначально ООО «РЭС» обратилось с настоящим заявлением в Тындинский районный суд Амурской области.

14 июня 2022 года Тындинским районным судом вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью, суд указал на то, что являющиеся предметом заявления бесхозяйные объекты электроснабжения (кабельные линии, воздушные линии, силовое оборудование) п. Тунгала относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества и относится к подсудности Зейского районного суда.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 июля 2022 года определение Тындинского районного суда от 14 июня 2022 года отменено, заявление ООО «Районные электрические сети» направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. При этом указано, что определение статуса перечисленного в заявлении имущества (отнесение его к движимому или недвижимому) должно решаться в ходе рассмотрения заявления по существу, т.е. вывод о неподсудности поданного заявления Тындинскому районному суду сделан преждевременно.

Зейским районным судом при рассмотрении настоящего дела по существу перечисленное в заявлении ООО «РЭС» имущество отнесено к недвижимому, следовательно, правила подсудности, установленные положениями ст. 266 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зейского районного суда Амурской области от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Районные Электрические сети» ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

1версия для печатиДело № 33АП-3397/2022 (Определение)