Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Архаринского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности совершить действия в сфере электроэнергетики по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Орлова Андрея Ивановича на решение Архаринского районного суда от <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения прокурора Пряхиной И.О., представителя ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - А, действующего по доверенности от 01 января 2019 года, изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Архаринского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», в обоснование указав, что прокуратурой Архаринского района с привлечением государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области Стрельцова В.В. проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики в Архаринском районе электрических сетей структурного подразделения «Восточные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети», в ходе которой установлено, что в соответствии с Уставом АО «ДРСК» общество занимается, в том числе и оказанием услуг по передаче и распределению электрической энергии; услуг по присоединению к электрическим сетям; эксплуатацией электрических сетей; обеспечением работоспособности и исправности энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведением технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства. Генеральным директором АО «ДРСК» 08 сентября 2015 года утверждено положение о филиале АО «ДРСК» «Амурские электрические сети». Предметом деятельности филиала является обеспечение готовности электрооборудования и сетей и передача электроэнергии в соответствии с режимом работы общества (п. 3.1). Основным видом деятельности филиала является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии при соблюдении установленных норм и качества (п. 3.2). В состав филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» входит структурное подразделение «Восточные электрические сети». Директором структурного подразделения «Восточные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» 03 апреля 2017 года утверждено положение об Архаринском районе электрических сетей, согласно которому Архаринский район электрических сетей является структурным подразделением СП «Восточные электрические сети», являющегося в свою очередь структурным подразделением филиала АО «ДРСК» - «Амурские электрические сети». В силу п. 1.5 Положения целью деятельности Архаринского РЭС является обеспечение надежного и качественного электроснабжения потребителей электроэнергии в сетях Архаринского РЭС, снижение технических и сверхнормативных потерь по электрическим сетям, осуществление действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям АРЭС. Согласно п. 1.6 Положения в зону обслуживания АРЭС входит территория п. Архара, станции и села Архаринского района: всего 38 зон обслуживания согласно приложений А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З. Основными задачами АРЭС является поддержание электрических сетей в состоянии, удовлетворяющим требованиям действующих норм и правил; техническое обслуживание и ремонт электрических сетей ВЛ 35-10-0,4кВ, ТП 10/0,4кВ, ПС 35кВ, зданий и сооружений в закрепленной зоне обслуживания (п.п. 2.1, 2.2 Положения). В ходе проведенной проверки электроустановок (трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ, воздушных линий электропередачи (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ), принадлежащих АО «ДРСК», расположенных в Архаринском районе Амурской области, выявлены следующие нарушения обязательных требований нормативно-технических документов. Загрязнен силовой трансформатор следующих трансформаторных подстанций, расположенных в п. Архара Архаринского района Амурской области: ЗТП 11; ЗТП 12; ЗТП 18; ЗТП 32; ЗТП 40; ЗТП 46; ЗТП 48; ЗТП 50; ЗТП 52; ЗТП 55; КТПН 35; КТПН 6; МТП 51. Электрическое освещение отсутствует на трансформаторных подстанциях п. Архара ЗТП 11; ЗТП 12; ЗТП 18; ЗТП 32; ЗТП 40; ЗТП 46; ЗТП 48; ЗТП 50; ЗТП 52. Имеет место неправильный наклон трансформатора в ЗТП 46 п. Архара. Дверь ячейки трансформатора ЗТП 50 имеет дефект (неисправен дверной навес); выходы СИП из ЗТП 52 п. Архара не уплотнены. Выполнено последовательное соединение заземляемого оборудования (бак трансформатора) с заземляющим устройством на ЗТП 46 и ЗТП 11 п. Архара. В ЗТП 46, ЗТП 11, ЗТП 55 разрушен пол; частично разрушена отмостка зданий ЗТП 12, ЗТП 55, в стенах здания ЗТП 48 имеются трещины. В ЗТП 46 неисправна блокировка на приводах ВН 10 кВ ячейки 2, ячейки 4; в ЗТП 12 неисправна блокировка на приводах ВН 10. Проверкой установлено, что имеются деревья, угрожающие повреждению ряда воздушных линий (проводов); на ряде подстанций выявлены не соответствие нормативам значение стрел провеса проводов, загнивание деревянных элементов опор воздушных линий сверх допустимых норм; выявлено отклонение опор вдоль или поперек оси линии сверх допустимых норм.

Просил с учетом отказа от части исковых требований установить электрическое освещение на трансформаторных подстанциях ЗТП 11; ЗТП 12; ЗТП 18; ЗТП 32; ЗТП 40; ЗТП 46; ЗТП 48; ЗТП 50; ЗТП 52, расположенных в п. Архара Амурской области. Восстановить пол в ЗТП 46, ЗТП 11, ЗТП 55, расположенных в п. Архара Амурской области. Восстановить отмостку зданий ЗТП 12, ЗТП 55, расположенных в п. Архара Амурской области. Устранить в стенах здания ЗТП 48, расположенной в п. Архара Амурской области трещины. Удалить деревья, угрожающие повреждению воздушных линий (проводов), расположенных в Архаринском районе Амурской области по следующим адресам:

- ПС Архара фидер 10 кВ № 13 пролет опор 118/16,118/15;

- ПС Архара фидер 10 кВ № 6 пролет опор 47-53; фидер 10 КВ № 10 пролет опор 338-353, 320/1-320/7, 320/56-320/58; фидер 10 кВ № 13 пролет опор 118/5-118/6;

- ЗТП 32 ВЛ 0,4 кВ группа 1 в сторону МКЖД; группа 5 опоры 2,3;

- ТП 1056 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 14-15, фидер № 2 пролет опор 4/3-4/4;

- ТП 1055 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 6-7, фидер № 2 пролет опор 15-16-16/3, 23-29;

- ТП 803 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 4-5;

- ТП 804 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 3-4, 3/2-3/4, 5-6-7, 7-9, 17-18;

- ТП 1084 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 4-9, 10-15, 10/1-10/2, 1/1-1/3, 1/7-1/8, 1-15;

- ТП 805 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 3/1-3/2, 4-5, 15/1-15/2, 8-9;

- ТП 853 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 39-10, 2-2/1, 3-4, 7-7/1;

- ТП 830 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 4-6, 7-12,5/5/1-5/5/1А; фидер № 2 пролет опор 4-8, 10-13;

- ТП 850 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 10—11, 23-24, 18/3-18/4;

- ПС Спасск ВЛ 10 кВ фидер № 3 пролет опор 128-130, 135-136, 137-138, 141-144, 145-147, 164-167, 173-178, 183-187, 189-193, 255-256;

- ПС Спасск ВЛ 10 кВ фидер № 6 пролет опор 2-3-4-5-6-7-8-9-10, 18-19, 20-21-22-23, 35-36, 242/1-242/2, 242/4-242/5-245/5-242/7-242/8, 244-245, 245/2-245/3,-245/4-245/5-245/6-245/7-245/8-245/9;

- ПС Спасск ВЛ 10 кВ фидер № 3 опоры 2, 3, 4, 5, 9, 12, 17, 87, 89, 105, 108, 134, 144, 155, 156, 197, 207, 208, 218, 219, 220, 233, 235, 236, 243, 245, 249, 299; фидер № 6 опоры 21, 30, 32, 242/2, 242/7, 242/9, 242/14, 242/16, 242/17, 242/23, 242/29, 242/30;

- ПС Ярцево ВЛ 10 кВ фидер № 10 пролет опор 1-5, 6-7, 14-16, 62-64, 84-86, 194-195.

Заменить опоры воздушных линий электропередачи, расположенные в Архаринском районе Амурской области по следующим адресам:

- ТП 52 ВЛ 0,4 кВ по ул. Архаринской п. Архара;

- ПС Архара фидер 10 кВ № 10 опоры 252, 287, 288, 289, 290, 294, 295, 297, 298, 299, 308;

- ЗТП 32 ВЛ 0,4 кВ группа 1 в сторону МКЖД; группа 5 опоры 2,3;

- ЗТП 55 ВЛ 0,4 кВ группа 3 опоры 1,2;

- МТП 51 ВЛ 0,4 кВ группа 2 опоры 4,5,6,7,8,9;

- ТП 1007 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 опоры 1/2, 1/3, 6/2, 7, 9, 11, 13, 14; фидер 2 опоры 1, 2, 3, 4, 6, 6/1, 7, 8, 9;

- ТП 913 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 опоры 2, 2/1, 2/2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8, 2/9, 3, 4, 5, 6, 6/1, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 15/1, 16, 16/1, 17, 18, 19, 20, 20/1; фидер 2 опоры 1, 4, 4/1, 4/2, 6, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19/1, 10/2, 10/3, 10/4, 10/5, 10/2А; фидер 3 опоры 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 4, 5, 7, 9, 10, 11/1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20;

- ТП 987 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 опоры 7/4, 7/8, 7/8/1, 7/9/1;

- ПС Спасск ВЛ 10 кВ фидер № 10 опоры 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8/1, 8/2, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17.

Устранить отклонение опор воздушных линий электропередачи вдоль или поперек оси линии, расположенных в Архаринском районе Амурской области по следующим адресам:

- ПС Архара фидер 10 кВ № 13 опора 118/15; фидер 10 кВ № 6 опоры 50,51,54,56,57; фидер 10 кВ № 10 опоры 178, 180, 206, 325, 328, 329, 330, 358, 359, 384, 390, 322/6, 322/7, 397, 320/42, 320/48, 320/56, 320/91, 320/147;

- ПС Набережная фидер 10 кВ № 1 опоры 91,62,93;

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Архаринского района Кабанова В.О. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом отказа от части исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» А иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» А не соглашается с принятым судом первой инстанции решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что судом необоснованно приняты приведенные истцом в качестве доказательств аварийного состояния энергокомплекса Архаринского района субъективные суждения, не основанные на установленных требованиях процесса технической эксплуатации и освидетельствования энергооборудования без учета того, что такое состояние энергокомплекса не может характеризоваться отдельными элементами его конструкций, а характеризуется показателями эксплуатационной аварийности системы в целом. Последствием аварийности является неоправданное ограничение поставки энергоносителя потребителю, что должно подтверждаться статистическими данными Единой дежурной диспетчерской службы и профильных служб сетевой организации. Однако таких доказательств аварийных перебоев в поставке электроэнергии по Архаринскому району не имеется. Судом отдан приоритет субъективному мнению должностного лица надзорного органа, перед обязательными для исполнения нормативными актами, применяемыми для объективной оценки технического состояния энергооборудования и расчета сроков, при этом судом не учтено, что такие специальные методики установлены нормативными актами, созданными именно для регулирования процесса эксплуатации электрооборудования и являются единственно возможным критерием оценки для его обслуживания, ремонтов, реконструкции и модернизации. В решении не отражены мотивы, по которым приняты доводы истца и отвергнуты доказательства, представленные ответчиком, то есть решение не отвечает положениям ст. 198 ГПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Архаринского района считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Указывает, что проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики проводилась с привлечением специалиста в данной сфере, обладающим необходимыми знаниями и навыками, оснований сомневаться в его компетенции не имеется. Также проверка проведена с участием представителя АО «ДРСК». Замечаний относительно нарушения порядка определения износа имущества и выявления нарушений у представителя общества не имелось, методика нарушена не была. Доказательств того, что проверка проведена в нарушение нормативно-методической документации либо без ее учета, ответчиками в суд не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений, напротив АО «ДРСК» с ними согласилось. При принятии решения судом в полном объеме оценены доказательства, исследованные в судебном заседании, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права по данному делу. Нарушений требований норм процессуального права не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» А поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что суд при вынесении решения принял за основу акт проверки, в котором нарушения отражены специалистом Ростехнадзора, который, не смотря на стаж и опыт, при проведении проверок не освобожден от исполнения предписанных норм и правил. Признание нарушений со стороны должностных лиц ответчика, не желающих конфронтации с надзорными органами, тем не менее, не отменяют приоритет действующего законодательства. Специалист обязан был при проведении проверки использовать предписанные для технического освидетельствования методы. Какое-либо признание нарушения недопустимо принимать без учета его объективной стороны, основанной исключительно на доказательствах, а не на мнении субъекта. Предписанные для указанного вида проверок специальные методы техосвидетельствования, не применялись. Игнорирование предписанных для проверок методик, исключает объективную оценку указанных обстоятельств по делу, указывает на отсутствие подтверждающих нарушений и приводит к выводу о недоказанности, изложенных в иске утверждений, несмотря на признание вины. Вопрос о сроке исполнения требований не мотивирован и принят судом без каких-либо подтверждений, несмотря на то, что ответчик обосновал невозможность исполнения нарушений в указанный срок расчетами с местным нормированием.

Участвующий в деле прокурор Пряхина И.О. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Просила оставить его без изменения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении проверки прокуратурой района был привлечен специалист Ростехнадзора, обладающий специальными познаниями, также при проверке принимал участие представитель АО «ДРСК». По результатам проверки был составлен акт, который подписан вышеуказанными специалистами, никем не обжалован. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, в связи с чем являются несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Уставу АО «ДРСК» общество занимается, в том числе оказанием услуг по передаче и распределению электрической энергии; услуг по присоединению к электрическим сетям; эксплуатацией электрических сетей; обеспечением работоспособности и исправности энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведением технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства.

Генеральным директором АО «ДРСК» утверждено положение о филиале АО «ДРСК» «Амурские электрические сети», предметом деятельности которого является обеспечение готовности электрооборудования и сетей и передача электроэнергии в соответствии с режимом работы общества (п. 3.1). Основным видом деятельности филиала является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии при соблюдении установленных норм и качества (п. 3.2).

В состав филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» входит структурное подразделение «Восточные электрические сети», директором которого 03 апреля 2017 года утверждено положение об Архаринском районе электрических сетей.

Согласно положению об Архаринском районе электрических сетей, Архаринский район электрических сетей является структурным подразделением СП «Восточные электрические сети», являющегося в свою очередь структурным подразделением филиала АО «ДРСК» - «Амурские электрические сети».

В силу п. 1.5 указанного Положения целью деятельности Архаринского РЭС является обеспечение надежного и качественного электроснабжения потребителей электроэнергии в сетях Архаринского РЭС, снижение технических и сверхнормативных потерь по электрическим сетям, осуществление действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям АРЭС.

Согласно п. 1.6 Положения в зону обслуживания АРЭС входит территория п. Архара, станции и села Архаринского района: всего 38 зон обслуживания.

Основными задачами АРЭС является поддержание электрических сетей в состоянии, удовлетворяющим требованиям действующих норм и правил; техническое обслуживание и ремонт электрических сетей ВЛ 35-10-0,4кВ, ТП 10/0,4кВ, ПС 35кВ, зданий и сооружений в закрепленной зоне обслуживания (п.п. 2.1, 2.2 Положения).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229 утверждены «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (ПТЭЭСС).

В силу п. 7.7.16 ПТЭЭСС на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ при ЭЭ).

Также отношения в сфере электроэнергетики регулируются следующими инструкциями:

ПУЭ – Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года № 204;

РД 34.20.504-94 – Типовая инструкция по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ (утверждена Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19 сентября 1994 года);

РД 153-34.3-20.662-98 – Типовая инструкция по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами (утверждены департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 15 мая 1998).

Согласно п. 1.7 Положения об АРЭС Архаринский РЭС в своей деятельности руководствуется вышеуказанными нормативно-техническими документами.

В ходе проведенной проверки электроустановок (трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ, воздушных линий электропередачи (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ), принадлежащих АО «ДРСК», расположенных в Архаринском районе Амурской области, выявлены следующие нарушения обязательных требований нормативно-технических документов:

-загрязнен силовой трансформатор следующих трансформаторных подстанций, расположенных в п. Архара Архаринского района Амурской области: ЗТП 11; ЗТП 12; ЗТП 18; ЗТП 32; ЗТП 40; ЗТП 46; ЗТП 48; ЗТП 50; ЗТП 52; ЗТП 55; КТПН 35; КТПН 6; МТП 51;

-электрическое освещение отсутствует на трансформаторных подстанциях п. Архара ЗТП 11; ЗТП 12; ЗТП 18; ЗТП 32; ЗТП 40; ЗТП 46; ЗТП 48; ЗТП 50; ЗТП 52;

-имеет место неправильный наклон трансформатора в ЗТП 46 п. Архара;

-дверь ячейки трансформатора ЗТП 50 имеет дефект (неисправен дверной навес);

-выходы СИП из ЗТП 52 п. Архара не уплотнены;

-выполнено последовательное соединение заземляемого оборудования (бак трансформатора) с заземляющим устройством на ЗТП 46 и ЗТП 11 п. Архара;

-в ЗТП 46, ЗТП 11, ЗТП 55 разрушен пол;

-частично разрушена отмостка зданий ЗТП 12, ЗТП 55, в стенах здания ЗТП 48 имеются трещины;

-в ЗТП 46 неисправна блокировка на приводах ВН 10 кВ ячейки 2, ячейки 4;

-в ЗТП 12 неисправна блокировка на приводах ВН 10;

-проверкой установлено, что имеются деревья, угрожающие повреждению ряда воздушных линий (проводов);

-на ряде подстанций выявлены не соответствие нормативам значение стрел провеса проводов, загнивание деревянных элементов опор воздушных линий сверх допустимых норм;

-выявлено отклонение опор вдоль или поперек оси линии сверх допустимых норм.

Данный факт подтверждается справкой государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области Стрельцова В.В. и актом проверки от 27 мая 2020 года.

По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями, прокурором района в адрес генерального директора АО «ДРСК» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 08 июня 2020 года № 2387-2020.

Из ответа на представление прокурора следует, что ответчиком оно признано обоснованным, три лица привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, подготовлен план мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки прокуратурой Архаринского района (приложение № 1 к приказу директора филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» от 22 июня 2020 № 251). Согласно данному плану проведение работ в целях устранения нарушений запланировано вплоть до декабря 2024 года.

Ответчиком выявленные нарушения в части были устранены, а именно: осуществлена очистка силового трансформатора следующих трансформаторных подстанций, расположенных в п. Архара Амурской области: ЗТП 11; ЗТП 12; ЗТП 18; ЗТП 32; ЗТП 40; ЗТП 46; ЗТП 48; ЗТП 50; ЗТП 52; ЗТП 55; КТПН 35; КТПН6; МТП51;

установлен трансформатор в ЗТП 46, расположенный в п. Архара Амурской области, в соответствии с требованиями законодательства; устранен дефект навеса двери ячейки трансформатора ЗТП 50, расположенной в п. Архара Амурской области; выполнено соединение заземляемого оборудования (бак трансформатора) на ЗТП 46 и ЗТП 11, расположенных в п. Архара Амурской области, в соответствии с требованиями законодательства; восстановлена блокировка на приводах ВН 10 кВ ячейки 2, ячейки 4 в ЗТП 46; на приводах ВН 10 в ЗТП 12, расположенных в п. Архара Амурской области; удалены деревья, угрожающие повреждению воздушных линий (проводов), расположенных в Архаринском районе Амурской области по следующим адресам: ПС Набережная ВЛ 10 кВ фидер № 10 пролет опор 114,115,116; ПС Набережная фидер 10 кВ № 1 опоры 91,62,93; ЗТП 18 ВЛ 0,4 кВ группы 1,2 пролеты опор 2-3-4-5-6; ПС Архара фидер 10 КВ № 10 пролет опор 392-402; ТП 1054 ВЛ 0,4 кВ фидер 1 пролет опор 3-4, 12-16, 28-29; фидер № 2 пролет опор 16-17-18, 21-22, фидер № 3 пролет опор 4/2/3-4/2/4, 8-9, 12-13-14, 14/1-14/2, 15-19; ПС Ярцево ВЛ 10 кВ фидер № 10 пролет опор 44-45, 47-60; приведен в соответствие с нормативными документами провес проводов воздушных линий электропередачи, расположенных в Архаринском районе Амурской области по следующим адресам: ЗТП 48 ВЛ 0,4 кВ группа 2; устранено отклонение опор воздушных линий электропередачи вдоль или поперек оси линии, расположенных в Архаринском районе Амурской области по следующим адресам: ПС Архара фидер 10 кВ № 10 опоры 157, 159, 197, 209, 375; ТП 1054 ВЛ 0,4 кВ фидер № 2 опора 20; ТП 939 ВЛ 0,4 кВ фидер № 1 пролет опор 18-20; фидер № 2 пролет опор 3-4.

Ссылаясь на то, что несвоевременное проведение вышеназванных работ, в том числе по замене опор и электропроводов, может привести к нарушению прав граждан на бесперебойное электроснабжение или к иным тяжким последствиям, прокурор Архаринского района, действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что несвоевременное проведение вышеуказанных работ, в том числе по замене опор и электропроводов, может привести к нарушению прав граждан на бесперебойное электроснабжение или к иным тяжким последствиям, в связи с чем удовлетворил их и возложил на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанность в течение одного года совершить ряд действий по устранению выявленных нарушений в сфере электроэнергетики.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Частью 2 рассматриваемой нормы Закона определено, что в состав мер государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования надежности и безопасности, принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции, осуществление федерального государственного энергетического надзора, в том числе с участием субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Во исполнение данных норм приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229 утверждены «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

Согласно п. 1.1.3 ПТЭЭСС безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В силу п. 5.3.1 ПТЭЭСС при эксплуатации трансформаторов (автотрансформаторов) и шунтирующих масляных реакторов должны выполняться условия их надежной работы. Нагрузки, уровень напряжения, температура отдельных элементов трансформаторов (реакторов), характеристики масла и параметры изоляции должны находиться в пределах установленных норм; устройства охлаждения, регулирования напряжения, другие элементы должны содержаться в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.3 ПОТ при ЭЭ машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (электроустановки), должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда.

В соответствии с п. 5.12.1 ПТЭЭСС рабочее, аварийное и эвакуационное освещение во всех помещениях, на рабочих местах и на открытой территории должно обеспечивать освещенность согласно установленным требованиям.

В силу п. 5.3.2 ПТЭЭСС необходимо контролировать правильность установки трансформаторов (реакторов), оборудованных устройствами газовой защиты. Крышка должна иметь подъем по направлению к газовому реле не менее 1%, а маслопровод к расширителю - не менее 2%. Полость выхлопной трубы должна быть соединена с полостью расширителя. При необходимости мембрана (диафрагма) на выхлопной трубе должна быть заменена аналогичной, поставленной заводом-изготовителем.

Согласно п. 5.4.4 ПТЭЭСС должны быть приняты меры, исключающие попадание животных и птиц в помещение закрытых распределительных устройств, камеры комплектных распределительных устройств; покрытие полов должно быть таким, чтобы не происходило образования цементной пыли. Помещение РУ, в котором установлены ячейки КРУЭ, а также помещения для их ремонта и технического обслуживания должны быть изолированы от других помещений и улицы.

На основании п. 5.10.3 ПТЭЭСС каждый элемент установки, подлежащий заземлению, должен быть присоединен к заземлителю посредством отдельного заземляющего проводника. Последовательное соединение заземляющими проводниками нескольких элементов установки не допускается.

В соответствии с п. 2.2.6 ПТЭЭСС при наблюдениях за зданиями, сооружениями и фундаментами оборудования должно контролироваться состояние подвижных опор, температурных швов, сварных, клепаных и болтовых соединений металлоконструкций, стыков и закладных деталей сборных железобетонных конструкций, арматуры и бетона железобетонных конструкций (при появлении коррозии или деформации), подкрановых конструкций и участков, подверженных динамическим и термическим нагрузкам и воздействиям.

Согласно п. 2.2.8 ПТЭЭСС при обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов и других внешних признаков повреждений за этими конструкциями должно быть установлено наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений. Сведения об обнаруженных дефектах должны заноситься в журнал технического состояния зданий и сооружений с установлением сроков устранения выявленных дефектов.

2.4.2.16. РД 34.21.521-91 необходимо следить за общим состоянием железобетонных конструкций, находящихся в агрессивных средах и особенно за состоянием их защитных слоев. При обнаружении разрушения конструкций или защитного слоя принимать меры к устранению причин разрушения, восстановлению разрушенных элементов для защитного слоя торкретированием или оштукатуриванием, а также применением других антикоррозионных защитных покрытий.

Согласно п. 5.4.10 ПТЭЭСС распределительные устройства напряжением 3 кВ и выше должны быть оборудованы блокировкой, предотвращающей возможность ошибочных операций разъединителями, отделителями, выкатными тележками комплектных РУ (КРУ) и заземляющими ножами. Блокировочные замки с устройствами опломбирования должны быть постоянно опломбированы.

Согласно п. 3.1.2 РД 34.20.504-94 «Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ» в объем отдельных видов работ, проводимых при техническом обслуживании ВЛ, входит вырубка отдельных деревьев, обрезка сучьев, восстановление знаков и плакатов на некоторых опорах, замена отдельных элементов ВЛ, выправка некоторых опор, замена трубчатых разрядников, подтяжка болтовых соединений, технический надзор за проведением работ при сооружении ВЛ, наблюдение за образованием гололеда, охрана ВЛ.

Согласно пп. 20 таблицы 2 РД 153-34.3-20.662-98 необходимо осуществлять вырубку отдельных деревьев, обрезку сучьев, угрожающих повреждению проводов.

В соответствии с п. 5.7.5 ПТЭЭСС при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа. При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии. Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

Согласно п. 5.7.8 ПТЭЭСС при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

Согласно п. 2.5.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, все элементы ВЛ должны соответствовать государственным стандартам, строительным нормам и правилам Российской Федерации и настоящей главе Правил. При проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации ВЛ должны соблюдаться требования «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В» и действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Стрела провеса - это расстояние по вертикали в пролете ВЛ между проводом (тросом) и прямой линией, соединяющей точки его подвеса.

На основании п. 3.2.3 РД 34.20.504-94 неисправностью на проводах, грозозащитных тросах и контактных соединениях является, в том числе изменение стрел провеса и расстояний от проводов ВЛ до земли, до пересекаемых объектов, между фазами до значений, отличных от допустимых.

В соответствии с п. 5.6.6 РД 34.20.504-94 если стрелы провеса проводов или грозозащитных тросов отличаются от допустимых, должна быть произведена перетяжка проводов (тросов).

В силу п. 5.7.17 ПТЭЭСС неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

Согласно п. 5.7.19 ПТЭЭСС конструктивные изменения опор и других элементов ВЛ, а также способа закрепления опор в грунте должны выполняться только при наличии технической документации и с разрешения технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети.

На основании п. 3.2.2 РД 34.20.504-94 неисправностями опор и фундаментов являются, в том числе, наклон опор вдоль или поперек линии сверх допустимых норм, деформация отдельных частей опоры, трещины и повреждения приставок, фундаментов, опор; коррозия деталей опоры и металлических подножников, дефекты заклепочных и болтовых соединений; деформация элементов опоры и дефекты сварных швов; неисправности крепления деталей деревянных опор; загнивание деталей опор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отдан приоритет субъективному мнению должностного лица надзорного органа и специалиста Ростехнадзора, перед обязательными для исполнения нормативными актами, применяемыми для объективной оценки технического состояния энергооборудования и расчета сроков, при этом судом не учтено, что такие специальные методики установлены нормативными актами, созданными именно для регулирования процесса эксплуатации электрооборудования и являются единственно возможным критерием оценки для его обслуживания, ремонтов, реконструкции и модернизации, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с п. 3 ст. 22 данного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики электрических сетей структурного подразделения «Восточные электрические сети» филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети» проведена прокуратурой с привлечением государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области Стрельцова В.В.

Проверкой выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, Правилами по охране труда при эксплуатаций электроустановок, Типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ, Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что подтверждается справкой по результатам обследования технического состояния и организации эксплуатации электроустановок (трансформаторных подстанций, воздушных линий электропередачи), принадлежащих и обслуживаемых АО «ДРСК» от 27 мая 2020 года и актом проверки от 27 мая 2020 года.

Оснований не доверять установленным в процессе проверки фактам у суда не имелось, поскольку осмотр электроустановок проведен специалистом Ростехнадзора Стрельцовым В.В., с участием помощника прокурора Архаринского района Кабановой В.О., в присутствии начальника Архаринского РЭС АО «ДРСК» Лукьянчук Ю.Л., от которого замечаний или возражений в отношении выявленных нарушений не поступало. При этом у суда не имелось оснований подвергать сомнению квалификацию и компетентность специалиста Ростехнадзора проводившего проверку, а также объективность и обоснованность его выводов, изложенных в справке. Акт и представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в установленном законном порядке ответчиком не обжалованы. Напротив ответчик АО «ДРСК» согласился с вышеуказанными нарушениями, провел внутреннюю проверку, подтвердившую наличие нарушений, привлек к дисциплинарной ответственности виновных лиц, подготовил план мероприятий по устранению нарушений.

Доказательств несоблюдения предписанных методик освидетельствования, установленных нормативными актами, в ходе проведенной проверки, представитель ответчика суду не представил.

Кроме того, стороной ответчика не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца в части выявленных нарушений.

В связи с чем, выводы суда сделаны на основании представленных сторонами доказательств, а не на субъективном мнении и суждении должностного лица надзорного органа и специалиста Ростехнадзора.

Доводы о том, что последствием аварийности является неоправданное ограничение поставки энергоносителя потребителю, что должно подтверждаться статистическими данными Единой дежурной диспетчерской службы и профильных служб сетевой организации, однако таких доказательств аварийных перебоев в поставке электроэнергии по Архаринскому району не имеется, являются несостоятельными, поскольку предметом спора аварийные перебои в поставке электроэнергии по Архаринскому району электрических сетей не являлись. Прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями для предотвращения возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика в части, что выявленные нарушения в эксплуатации объектов электроэнергетики основаны на визуальном восприятии и полученной у проверяемого лица - АО «ДРСК» документации, фиксирующей результаты осмотров электрооборудования, проверка проведена без учета требований НТД, указывающей: на технический состав ВЛ или оборудование, рассматриваемое в плане обслуживания, ремонтов/модернизации как единый и неделимый объект, не использованы необходимые/достаточные методы освидетельствования, для принятия решения об обслуживании, ремонтах и модернизации. Они обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом судом обоснованно учтено то обстоятельство, что выявленные при проверке нарушения не соответствуют условиям надежной и безопасной эксплуатации энергообъектов. Эксплуатация объектов электроэнергетики с нарушением вышеизложенных правил и норм недопустима и не соответствует требованиям безопасности в сфере электроэнергетики, не обеспечивается надежное и безопасное функционирование указанных объектов и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания.

Ссылки в апелляционной жалобе, что в решении не отражены мотивы, по которым приняты доводы истца и отвергнуты доказательства, представленные ответчиком, то есть решение не отвечает положениям ст. 198 ГПК РФ отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Суд первой инстанции дал правовую оценку положенным в основу решения доказательствам в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон (истца и ответчика) и представленными ими доказательствами.

Мотивы, по которым приняты доводы истца и отвергнуты доводы, и доказательства, представленные ответчиком, в решении суда изложены.

Кроме всего прочего, судом соблюдены требования ст. 198 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и по сроку исполнения требований, не мотивированного судом, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, их отклонение подробно мотивировано судом. Данные доводы по сути сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоответствия заявленных требований нормативно-технической документации, с учетом чего суд принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Архаринского районного суда Амурской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» А – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АП-3424/2020 (Определение)