Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Районные Электрические Сети» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество, по апелляционной жалобе ООО «Районные Электрические Сети» на решение Зейского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя ООО «РЭС» ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО «Районные Электрические Сети» (далее ООО «РЭС») обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество, указав в его обоснование, что 20 июля 2021 года представитель ООО «РЭС» обратился в администрацию Дугдинского сельсовета Зейского района с заявлением об обращении движимой вещи – бесхозяйных объектов электроснабжения, образующих единый объект – электрическую сеть, расположенную на территории п. Дугда, обслуживаемой ООО «РЭС» в собственность. Муниципальное образование выразило свое согласие на обращение в собственность ООО «РЭС» бесхозяйных объектов электроснабжения, расположенных на территории п. Дугда.

Бесхозяйные объекты электроснабжения, обеспечивающие электроснабжение абонентов и потребителей п. Дугда в соответствии с определением Правил устройства электроустановок являются единой движимой сложной вещью, состоящей из сопряженных элементов электрической сети, не относятся к недвижимому имуществу в связи с отсутствием фундамента, акта ввода в эксплуатацию, регистрации в ЕГРП, прямого указания закона на соответствие заявленного имущества режиму недвижимых вещей. С 2016 года ООО «РЭС» добросовестно, открыто и непрерывно владеет бесхозяйными объектами электроснабжения, расположенными на территории п. Дугда как своими собственными, что подтверждается заключенными соглашениями об эксплуатации.

На основании изложенного, ООО «РЭС» просило суд признать бесхозяйным движимое имущество – электрическую сеть в п. Дугда Зейского района общей протяженностью 13 739 м, в том числе КТП – 3 шт., линии электропередач 0,4 кВ – 9109 м линии электропередач 10 кВ- 4639 м. в следующем составе: кабельные линии ; признать право собственности заявителя на движимую вещь – электрическую сеть в п. Дугда в заявленном составе.

Представители заявителя ООО «РЭС», заинтересованных лиц - администрации Дугинского сельсовета, администрации Зейского района, Комитета по управлению имуществом Зейского района, Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области участия в судебном заседании не принимали.

В письменном отзыве глава администрации Дугинского сельсовета Зейского района не возражал против удовлетворения заявления ООО «РЭС», указав, что с 2009 года администрация в целях обеспечения бесперебойного и надлежащего электроснабжения потребителей муниципального образования оформляла с ООО «РЭС» соглашения об эксплуатации указанных сетей, подтверждает отсутствие своих притязаний на указанные в заявлении объекты электросетевого хозяйства.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в письменном отзыве указал, что отсутствие сведений по спорным электрическим сетям в реестре федерального имущества не означает, что указанные объекты не находятся в собственности РФ.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении требований ООО «РЭС» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «РЭС» не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить. Приводит доводы о том, что спорное имущество не относится к недвижимому, поскольку в соответствии положениями гражданского и градостроительного законодательства не обладает признаками недвижимой вещи, отсутствует разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию. Указывает, что заявленное имущество является сетевым хозяйством с напряжением ниже 35 кВ, в связи с чем не подчиняется режиму недвижимой вещи. Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РЭС» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории п. Дугда Зейского района расположены объекты электроснабжения, состоящие из кабельных линий , воздушных линий электропередач , силового оборудования (зданий трансформаторных подстанций), введённых в эксплуатацию в 1988, 2010 годах, образующих систему электрических сетей электроснабжения, собственник которых неизвестен, что подтверждается выписками из ЕГРН, ответами полномочных органов, что указанные объекты не числятся в реестрах муниципальной, федеральной собственности, права на указанные объекты не зарегистрированы.

20 июля 2021 года ООО «РЭС» обратилось с заявлением в администрацию Дугинского сельсовета Зейского района об обращении объектов энергетики, находящихся на территории п. Дугда в собственность ООО «РЭС» в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

8 октября 2021 года администрация Дугдинского сельсовета дала согласие на обращение имущества в собственность ООО «РЭС» в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, объекты электроэнергетики фактически переданы администрацией Дугдинского сельсовета ООО «РЭС» с 2009 года, между ООО «РЭС» и администрацией Дугдинского сельсовета в целях обеспечения бесперебойного и надежного электроснабжения потребителей с 2009 года оформлялись соглашения об эксплуатации электрических сетей п. Дугда, однако данные договоры в материалы дела не представлены.

Из соглашения о приеме бесхозяйных устройств электроснабжения, линий электропередач на техническое обслуживание, ремонт, содержание и эксплуатацию от 01 ноября 2021 года, заключенного между администрацией Дугдинского сельсовета и ООО «РСЭ», следует, что ООО «РЭС» по взаимному соглашению с органом местного самоуправления приняло на себя обязательство исполнять функции территориальной сетевой организации по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту бесхозяйных объектов электроэнергетики: линий электропередач и систем энергоснабжения на территории муниципального образования п. Дугда.

Настоящее соглашение одновременно является актом инвентаризации, подтверждающем натурное наличие проинвентаризованных объектов электроэнергетики, проинвентаризованные объекты технологически связаны с общей сетью электроснабжения п. Дугда.

Настоящий договор вступает в силу с 1 ноября 2021 года и действует до признания права собственности на бесхозяйное имущество, условия договора распространяются на фактические правоотношения сторон с 1 января 2015 года.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Амурской области от 19 июля 2022 года в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах: электрические сети (кабельные линии , воздушные линии , силовое оборудование (комплексная трансформаторная подстанция ), расположенные по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Дугда, между тем, отсутствие сведений не означает, что указанные объекты не находятся в собственности Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, 218, 225, 226, 234 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» исходил из того, что заявленные объекты, в том числе линии электропередач (кабельные, воздушные), силовое оборудование, представляют собой единый функциональный комплекс, по существу являются линейными сооружениями, относящимися к объектам недвижимости, в отношении которых действует порядок обращения в собственность бесхозяйных недвижимых вещей, предусмотренный п. 3 ст. 225 ГК РФ, в связи с чем к заявленным требованиям не применимы положения ст. 226 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не относится к недвижимым вещам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно пункту 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных одним назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность этих объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с п. 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. № 204, под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. Таким образом, электрическая сеть - широкое понятие, включающее в себя всю технологическую цепочку, задействованную в процессе передачи электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (раздел 4), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. № 242).

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к данному Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу требований пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.

Линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а принятие мер по постановке указанного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного - обязанностью муниципалитета.

Указанный порядок по постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет не соблюден, при этом признание права собственности на указанное имущество как на движимые вещи, от которых отказался собственник в порядке ст. 226 ГК РФ, недопустимо.

Ссылки апелляционной жалобы на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному случаю устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что заявленные объекты не имеют фундамента, акта ввода в эксплуатацию, напряжение до 35 кВ, в связи с чем являются движимым имуществом, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда об отнесении перечисленного имущества к недвижимому.

Кроме того, ссылаясь на приобретение прав на объекты электросетевого хозяйства п. Дугда, заявитель указывает на давностное владение данными объектами с 2016 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что данными объектами заявитель владеет на основании договоров с 2009 года, что исключает для последнего давностное владение.

Доводы жалобы о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции разрешил требования в заявленных пределах. Иное, по сравнению с заявителем, определение правового режима перечисленных в заявлении объектов не может быть расценено как выход за пределы заявленных требований, поскольку данные действия совершены судом в рамках квалификации возникших правоотношений, выбора и применения к ним соответствующего материального закона, что полностью отвечает требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении при рассмотрении судом первой инстанции правил подсудности, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что первоначально ООО «РЭС» обратилось с настоящим заявлением в Тындинский районный суд Амурской области.

20 июня 2022 года определением Тындинского районного суда заявление ООО «РЭС» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее возвращено заявителю в связи с неподсудностью, с указанием на то, что являющиеся предметом заявления бесхозяйные объекты электроснабжения (кабельные линии, воздушные линии, силовое оборудование) п. Дугда Зейского района относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества и относится к подсудности Зейского районного суда.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 3 августа 2022 года определение Тындинского районного суда от 20 июня 2022 года отменено, заявление ООО «Районные электрические сети» направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. При этом суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о квалификации имущества в отношении которого заявлены требования (отнесение его к движимому или недвижимому) не может решаться на стадии принятия заявления, а подлежит разрешению в ходе рассмотрения заявления по существу, т.е. вывод о неподсудности поданного заявления Тындинскому районному суду сделан преждевременно.

Зейским районным судом при рассмотрении настоящего дела по существу перечисленное в заявлении ООО «РЭС» имущество отнесено к недвижимому, следовательно, правила подсудности, установленные положениями ст. 266 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Районные Электрические сети» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 г.

1версия для печатиДело № 33АП-3458/2022 (Определение)