Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ИП Комаркина Дениса Викторовича на определение Белогорского городского суда Амурской области от 03 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 03 августа 2022 года ИП Комаркину Денису Викторовичу возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску Ивановой Людмилы Владимировны к ИП Комаркину Денису Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В частной жалобе ИП Комаркин Денис Викторович просит указанный судебный акт отменить. Полагает, что срок для обжалования решения не пропущен, поскольку он направил по почте апелляционную жалобу в срок - 29.07.2022 года, тогда как мотивированное решение суда было изготовлено 29.06.2022 года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Белогорского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года требования истца удовлетворены в части, постановлено взыскать с ИП Комаркина Дениса Викторовича в пользу Ивановой Людмилы Владимировны денежные средства по договору оказания услуг от 17.11.2018 в размере 70000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 июня 2022 года.

02 августа 2022 года апелляционная жалоба подана в суд.

Оспариваемым определением она возвращена в связи с подачей за пределами установленного законом срока и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд второй инстанции признает его законным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 33-КГ19-3.

Исходя из данных норм и учитывая, что решение по указанному гражданскому делу было принято в окончательной форме 29 июня 2022 года, срок его обжалования истек 29 июля 2022 года.

Доводы заявителя о том, что апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 29 июня 2022 года, опровергаются материалами дела. Дата отправления апелляционной жалобы на штампе почтового письма и отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором <данные изъяты> - 30.07.2021 (л.д. 83-84).

С учетом изложенного, срок апелляционного обжалования был заявителем пропущен, заявление о восстановлении срока не подано.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 03 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Комаркина Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда И.В. Шульга

1версия для печатиДело № 33АП-3532/2022 (Определение)