Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бондарева В.А. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 ноября 2017 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения представителей истца Бондарева В.А. – Брутской К.А., действующей на основании доверенности от 22 декабря 2017, Тихонова В.В., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2017 года; представителя ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – Сотниковой М.Г., действующей по доверенности от 29 декабря 2017 года; представителя министерства транспорта и строительства Амурской области Омельченко Е.В. по доверенности от 22 января 2018 года, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев В.А. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству финансов Амурской области, министерству транспорта и строительства Амурской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о взыскании социальной выплаты на цели капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате крупномасштабного наводнения, в обоснование указав, что 05 августа 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера – наводнения на территории Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области подвергся подтоплению жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Владимировка, <адрес>. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 12 сентября 2013 года истец был признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2014 года было признано его право на предоставление социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения и он был включен в списки граждан-получателей данной социальной выплаты, однако фактически выплата не произведена. Просил суд взыскать с администрации Благовещенского района Амурской области в его пользу социальную выплату на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Владимировка, <адрес>, в размере 745 500 рублей. В связи с тем, что исковые требования связаны с необходимостью получения мер государственной поддержки и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 августа 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и ЖКХ РФ.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2015 года исковые требования Бондарева В.А. были удовлетворены, на администрацию Благовещенского района возложена обязанность произвести Бондареву В.А. социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Владимировка, <адрес>, за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года. Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2016 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 30 октября 2017 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2015 года отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению.

При новом рассмотрении представители истца Бондарева В.А. – Брутская К.А. и Тихонов В.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – Сотникова М.Г., а так же представитель министерства транспорта и строительства Амурской области Омельченко Е.В. просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на прекращение с 01 января 2015 года действия законов, регламентирующих производство социальных выплат гражданам, пострадавшим от ЧС в 2013 году.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Бондарева В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бондарев В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области за получением социальной выплаты в период действия Закона № 257-ОЗ «О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области», однако до августа 2015 года выплаты ему произведены не были несмотря на то, что его право на получение выплат было подтверждено судебными решениями. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, отраженную в Определении от 06 марта 2017 года № 59-КГ16-33, считает, что судом первой инстанции не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного решения. Судом не было принято во внимание, что право истца на получение социальной выплаты было признано судебным решением от 11 декабря 2014 года; не принято во внимание постановление Правительства РФ № 1354, регулирующее порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе-сентябре 2013 года, то есть не применены подлежащие применению положения закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Брутская К.А. и Тихонов В.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Благовещенского района Амурской области и министерства транспорта и строительства Амурской области возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бондарев В.А. является членом семьи Ф.И.О.12 – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Владимировка, <адрес>.

Указанный жилой дом получил повреждения в результате чрезвычайной ситуации природного характера (паводка), выхода из берегов рек Зея и Амур на территории Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, имевшей место в августе-сентябре 2013 года.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2014 года было признано право Бондарева В.А. на предоставление социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного наводнения в августе-сентябре 2013 года, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Владимировка, <адрес>; Бондарев В.А. включен в списки граждан-получателей социальной выплаты на цели капитального ремонта поврежденного жилого помещения. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

16 марта 2015 года Бондарев В.А. обратился в министерство строительства и архитектуры Амурской области с заявлением о предоставлении информации относительно того, по какой причине ему не произведена социальная выплата на цели капитального ремонта поврежденного жилого помещения.

В ответ на обращение министерство строительства и архитектуры Амурской области письмом исх. № Б-85 от 05 мая 2015 года сообщило, что администрацией Благовещенского района Амурской области представлены в Минстрой области списки граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сформированные по судебным решениям в пользу граждан, не включенных ранее в соответствующие списки. В рамках мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, социальные выплаты на капитальный ремонт из федерального бюджета членам семьи собственников не предусмотрены.

15 мая 2015 года Бондарев В.А. обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предоставлении информации о сроках получения социальной выплаты на цели капитального ремонта поврежденного жилого помещения.

В ответ на данное обращение администрация Благовещенского района письмом от 09 июня 2015 года № 01-14/2883 сообщила, что на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2014 года Бондарев В.А. включен в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на предоставление социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения на общую площадь 149,1 кв.м., на сумму 745 500 рублей. Данные списки администрацией Благовещенского района Амурской области направлены в министерство строительства и архитектуры Амурской области. В связи с тем, что финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению социальной выплаты на капитальный ремонт осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам, администрация Благовещенского района не обладает точной информацией о сроках предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт. По мере поступления субвенции Бондареву В.А. данная социальная выплата будет предоставлена.

Ввиду длительного непредставления социальной выплаты Бондарев В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с администрации Благовещенского района Амурской области в свою пользу социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере 745 500 рублей.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции при принятии решения от 16 сентября 2015 года исходил из того, что Закон Амурской области от 28 октября 2013 года № 257-ОЗ «О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта», определяющий условия и порядок предоставления гражданам на территории Амурской области социальных выплат на капитальный ремонт поврежденного в результате чрезвычайной ситуации жилья, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, хотя и утратил силу с 01 января 2015 года, но действовал на момент возникновения спорных правоотношений, а потому подлежал применению при разрешении иска Бондарева В.А.

17 октября 2017 года администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, ссылаясь в качестве такового на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 марта 2017 г. № 59-КГ16-33.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 30 октября 2017 года данное заявление было удовлетворено, решение Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2015 года отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, приняв во внимание установленные обстоятельства, а так же положения ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2014 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, Закона Амурской области от 28 октября 2013 года № 257-ОЗ «О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта», пришел к выводам, что поскольку с 01 января 2015 года отсутствует утвержденный нормативным правовым актом Амурской области порядок реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Бондарева В.А. о взыскании данной социальной выплаты.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с подп. «а» ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Президент РФ определяет в соответствии со ст. 80 Конституции РФ и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Президентом РФ в порядке реализации указанных полномочий издан Указ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» (далее – Указ Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693).

Подпунктами «г» и «д» пункта 2 названного Указа предписано до 30 сентября 2013 года принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 000 рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 Правительство РФ 12 октября 2013 года в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий приняло постановление № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы», которым в том числе были утверждены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года (приложение № 11(1) к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы).

Предоставление трансфертов бюджетам субъектов РФ осуществлялось Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы на цели, указанные в п. 1 этих правил, и согласно распределению, приведенному в приложении № 4 к этой программе (п. 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года).

Одним из условий предоставления Правительством РФ трансфертов бюджетам субъектов РФ являлось наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта РФ порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья (п. 5 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что осуществление правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта – Амурской области.

К полномочиям субъекта РФ Указом Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693, постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года № 923 отнесено определение механизма реализации мер социальной поддержки на цели капитального ремонта поврежденного жилья, финансируемой за счет средств федерального бюджета. При этом наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта РФ порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения, является обязательным условием предоставления этому субъекту РФ межбюджетных трансфертов, то есть условием финансирования таких мероприятий Правительством РФ.

Согласно ст. 1 Закона Амурской области от 28 октября 2013 года № 257-ОЗ «О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели капитального ремонта», настоящий закон регулировал правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений, а также наделял органы местного самоуправления государственными полномочиями Амурской области по предоставлению гражданам социальной выплаты на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в связи с завершением в 2014 году мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате указанной чрезвычайной ситуации, Закон Амурской области от 28 октября 2013 года № 257-ОЗ утратил силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, поскольку спор о возложении на ответчиков обязанности произвести истцу требуемую социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилья возник после 1 января 2015 года, то есть после отмены нормативного правового акта субъекта РФ (Амурской области), устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в предусмотренном законодательством порядке пострадавшими от наводнения, и, соответственно, после окончания финансирования таких мероприятий из федерального бюджета, у нижестоящего суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм как федерального, так и регионального законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям в их системной взаимосвязи.

Согласно приложению № 4 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы финансирование мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, осуществлялось только в 2013 и 2014 годах, в дальнейшем финансирование этих мероприятий не производилось.

Действующая в настоящее время федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы финансирование мероприятий такого направления также не предусматривает.

Утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы и Указом Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 в отсутствие установленного нормативным правовым актом субъекта РФ (в данном случае Амурской области) порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения, не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Следовательно, ввиду прекращения действия с 1 января 2015 года Закона Амурской области от 28 октября 2013 года № 257-ОЗ «О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели капитального ремонта», то есть нормативного правового акта субъекта РФ, устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в предусмотренном законодательством порядке пострадавшими от наводнения, у суда, вопреки позиции истца, не имеется оснований для взыскании с администрации Благовещенского района Амурской области в пользу Бондарева В.А. спорной социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, поскольку полномочиями по принятию решений о предоставлении гражданам таких выплат, об осуществлении данных выплат администрация Благовещенского района Амурской области была наделена именно в соответствии с названным нормативным правовым актом субъекта РФ.

Обжалуемое решение суда в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу. Так, при рассмотрении Верховным Судом РФ ряда споров о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате указанной чрезвычайной ситуации, данный высший судебный орган по гражданским делам (ч. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ») высказал правоприменительную позицию, по смыслу которой ввиду завершения в 2014 году мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения, а также гражданам, являющимся собственниками или нанимателями поврежденных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года, прекращения финансирования этих мероприятий из федерального бюджета и утраты силы соответствующими нормативными правовыми актами субъекта РФ (Амурской области), с 01 января 2015 года у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований граждан о предоставлении таких мер социальной поддержки.

Соответствующая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 марта 2017 года № 59-КГ16-33, на которое ссылалась администрация Благовещенского района Амурской области в своем заявлении о пересмотре решения суда по настоящему делу, а также в других определениях указанной судебной инстанции (в том числе от 12 декабря 2016 года № 59-КГ16-26, от 24 октября 2016 года № 59-КГ16-20, от 23 мая 2016 года № 59-КГ16-6).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что право Бондарева В.А. на получение социальной выплаты подтверждено судебным решением от 11 декабря 2014 года, не влекут отмены решения суда, поскольку обжалуемым решением не отрицается право Бондарева В.А., признанное решением суда от 11 декабря 2014 года, а лишь устанавливается невозможность возложения на администрацию Благовещенского района Амурской области после 01 января 2015 года обязанности по выплате соответствующей компенсации.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бондарева В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: