Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МДОБУ детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области, Муниципальному учреждению Управления образования администрации г.Тында о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО1 и МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области на решение Тындинского районного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МДОБУ детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области, Муниципальному учреждению Управления образования администрации г.Тында о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в данном дошкольном учреждении в должности сторожа, режим работы сменный по скользящему графику. В соответствии с заключённым 1 июня 2006 года трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ей установлен оклад 3.256 рублей с доведением до МРОТ пропорционально отработанному времени.

С января 2019 года ей стали производить расчёт заработной платы исходя из суммированного учёта рабочего времени с учётным периодом один год по часовой тарифной ставке. Об изменении порядка оплаты труда её не уведомляли, соответствующие изменения в трудовой договор не вносились. В мае 2019 года работодатель произвел ей доплату за январь 2019 года в сумме 6,51 рублей, с которой она не согласна. Считала, что в связи с односторонним изменением работодателем условий трудового договора и нарушением порядка оплаты труда ей не доплачены денежные средства за январь 2019 года в сумме 4.777 рублей 98 копеек, а также за февраль – 708 рублей 7 копеек, за март – 1.912 рублей 32 копеек, за апрель – 692 рублей 21 копеек, за май – 5.022 рублей 36 копеек.

На основание изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просила суд взыскать с МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 13.112 рублей 94 копеек, проценты за задержку выплаты указанной заработной платы в сумме 1.551 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, её представитель - ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» - ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

В письменном отзыве Управление образования Администрации г.Тынды указали, что оплата труда работников дошкольного учреждения производится в соответствии с действующим законодательством и локальными актами организации.

В письменном отзыве администрация г.Тынды просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Тындинского районного суда от 10 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 4.263 рублей 55 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 221 рублей 5 копеек, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 5.484 рублей 60 копеек.

Разрешён вопрос о государственной пошлине.

На решение суда от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку условия оплаты труда были изменены работодателем в одностороннем порядке, что является существенным нарушением её трудовых прав. Полагает, что судом необоснованно не принят представленный ею расчёт. При определении размера задолженности по заработной плате судом не учтена переработка часов и их оплата согласно МРОТ.

На решение суда от МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене поскольку судом необоснованно применён расчёт заработной платы истца, исходя из учетного периода один месяц, тогда как он должен производиться исходя из установленной годовой нормы рабочего времени. Вывод суда о незаконном одностороннем изменении работодателем условий трудового договора с истцом не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» - и администрация г. Тынды указали на незаконность и необоснованность решения суда об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, на основании трудового договора от 1 июня 2006 года №203 и дополнительных соглашений ФИО1 принята на работу сторожем в МДОБУ «Детский сад №4 «Лесная сказка» со сменным режимом работы по скользящему графику с окладом 2.233 рублей 30 копеек, начислением выплат компенсационного характера 50% и 70 % за специфику деятельности – 35%.

22 апреля 2015 года в связи с присоединением МДОБУ «Детский сад №4 «Лесная сказка» к МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка», стороны подписали дополнительное соглашение об изменении наименования работодателя.

25 декабря 2017 года между ФИО1 и МДОБУ «Детский сад №6 «Черемушка», было подписано соглашение, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в размере 3.256 рублей, районный коэффициент - 70%, за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу – 50%, выслуга лет – 20%

Соглашением от 6 декабря 2018 года трудовой договор дополнен п.1.5, которым предусмотрено увеличение премии по итогам работы в целях повышения заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С января 2019 года истцу начисляется заработная по часовой ставке, рассчитанной исходя из суммированного рабочего периода в один год (22 рубля 4 копейки в час), вместо установленного условием трудового договора оклада, в то время как при присоединении к нему МДОБУ «Детский сад №4 «Лесная сказка», истца ознакомили с указанным Положением и изменением условий оплаты труда 29 марта 2019 года.

Полагая, что в связи с односторонним изменением работодателем условий трудового договора и нарушением порядка оплаты труда ей не доплачены денежные средства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.2, 22, 72, 135, 144, 236 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, поскольку выплата денежных сумм, причитающихся ФИО1 произведена с нарушениями сроков трудового законодательства.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части нарушения со стороны работодателя норм о выплате истцу заработной платы, однако решение суда первой инстанции подлежит изменению в виду следующего:

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с Положением об оплате труда работников муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Черемушки» г. Тында Амурской области от 01.07.2014 года ознакомлена (т.1 л.д.105 (об.).

Между тем следует принять во внимание следующее.

В силу абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным и обязательным для включения в трудовой договор.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом либо размера, установленного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в отношении работодателей с которыми заключено региональное соглашение о минимальной заработной плате (ст. ст.133, 133.1 ТК РФ).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено материалами дела, подтверждается условиями трудового договора с ФИО1 и дополнительного соглашения к нему б/№ от 25 декабря 2017 года, истец занимала должность сторожа муниципального дошкольного учреждения образования, работала по сменному графику, ей был установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом – 1 год, установлен оклад в размере 3.256 рублей (т.1 л.д.56, 67).

Согласно штатному расписанию МДОБУ «Детский сад № 7 «Черемушки» оклад сторожа составляет 3.256 рублей (т.1 л.д.97 (об).

Пунктами 5, 19 Положения об оплате труда работников МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области предусмотрено, что по должности (профессии) сторож (вахтер) устанавливается почасовая оплата труда. Расчёт часовой ставки заработной платы производится путём деления месячного оклада (ставки) работника на среднемесячное количество рабочих часов, исходя из установленной годовой нормы рабочего времени.

Доплата за работу в ночное время производится работникам учреждений за каждый час работы в ночное время. Доплаты за работу в ночное время работникам учреждений устанавливается в размере 35% оклада (ставки) работника за каждый час работы в ночное время. Расчёт доплаты за каждый час работы в ночное время работникам производится путём деления оклада (ставки) работника на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем календарном году в зависимости от продолжительности рабочей недели, устанавливаемой работнику.

Как следует из представленных в материалы дела расчётных листов, при расчёте работодателем работнику заработной платы за период январь – май 2019 года отработанных часов в месяце, работодателем применялась тарифная ставка – 22,04466 рублей (вычислена: оклад 3.256 рублей/147,7).

Как следует из акта проверки органа ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Детский сад №6 «Черемушки» г. Тында Амурской области, размер часовой ставки заработной платы для сторожа (вахтера) в соответствии с п.5 Положения об оплате труда составляет 3.256 рублей/147,7 = 22.04466 рублей (т.1 л.д.114)

Частями 1, 2 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части порядка оплаты труда, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об изменении работодателем в одностороннем порядке условия трудового договора об оплате труда без уведомления истца, в связи с чем признал право ФИО1 на пересчёт заработной платы на условиях трудового договора.

Проверяя расчёты сторон, суд первой инстанции признал правильным расчёт ответчика, согласно которому работодатель суммировал: оплату за отработанное время, оплату сверхурочной работы, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, после чего, в связи с тем, что указанная сумма меньше МРОТ, начислил доплату до показаний МРОТ и произвел расчет районного коэффициента и процентной надбавки.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что при определении размера задолженности по заработной плате судом не учтена переработка часов и их оплата согласно МРОТ, в связи с чем полагает расчёт суда первой инстанции неверным.

Судебная коллегия находит указанный довод заслуживающим внимания и приходит к следующему.

Исходя из буквального смысла ст.ст.149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Таким образом, выплаты, связанные с такой работой, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Конституционный Суд РФ в постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, а также частей 1 - 4 и 1 ст. 133 ТК РФ в связи с жалобой гр. Ж.», разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, ч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ.

Иное применение указанных норм права означало бы то, что месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., Д., К. и К.».

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими оценке являются механизм формирования составляющих частей заработной платы, право истца на получение заработной платы на условиях заключенного трудового договора до даты ознакомления с изменением оплаты труда и соблюдение гарантий, предусмотренных ст.74 ТК РФ.

Между тем, производя расчёт недоначисленной и невыплаченной работодателем ФИО1 заработной платы суд первой инстанции указанные выше положения закона и разъяснения Конституционного суда не учел.

Проверяя представленный истцом расчёт недоначисленной заработной платы, согласно которому за январь 2019 года истцу не доплачено 4.777 рублей 98 копеек, за февраль 2019 года – 708 рублей 7 копеек, за март 2019 года – 1.912 рублей 32 копейки, за апрель 2019 года – 692 рубля 21 копейка,, за май 2019 года – 5.022 рубля 36 копеек, всего 13.112 рублей 94 копейки, судебная коллегия находит его верным, произведённым с учетом установленного ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а также разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 года №38-П.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика относительно правильности представленного им расчёта, поскольку указанный расчёт представляет собой лишь подробное описание (расшифровку) начисленной ФИО1 в спорный период заработной платы с учётом Положения об оплате труда работников муниципального образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №6 «Черемушка» комбинированного вида» г. Тынды Амурской области, но не условий дополнительного соглашения от 25 декабря 2017 года к трудовому договору, послуживших в том числе обоснованием иска.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по май 2019 года в размере 13.112 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учётом недоначисленных при расчете за январь – май 2019 года сумм заработной платы, задержанных за указанный выше период сумм заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца, по правилам ч. 1 ст. 236 ТК РФ подлежит 1.551 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда 1.000 рублей судом первой инстанции определён с учётом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права истца, длительности нарушения трудового права истца.

Поскольку решение суда подлежит изменению, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит пересчёту и размер государственной пошлины, который составит 886 рублей 56 копейки.

С учетом изложенного, решение Тындинского районного суда от 10 сентября 2019 года подлежит изменению в части размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца и размера госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, фактически выражающими несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергающими, соответственно оснований к отмене решения они не содержат.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области, Муниципальному учреждению Управления образования Администрации города Тында о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 13.112 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1.551 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 15.664 рубля 6 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад №6 «Черемушка» г. Тында Амурской области в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в сумме 886 рублей 56 копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

1версия для печатиДело № 33АП-3632/2020 (Определение)