Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Минченковой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий банка по приостановлению и удержанию денежных средств незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков по апелляционной жалобе Минченковой Е.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области 10 июня 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения представителя банка Раковой Е.С., судебная коллегия

установила :

Минченкова Екатерина Владимировна обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на то, что в банке у нее имеется вклад. 17 октября 2018 года истица обратилась в банк за выдачей суммы вклада в связи с наступлением срока возврата вклада, однако в выдаче денежных средств ей было отказано со ссылкой на блокировку карты 04 сентября 2018 года. В связи с непредставлением суммы вклада истица вынуждена была взять займ в автоломбарде, уплачивать за него проценты. Сумма вклада с процентами была выдана лишь 28 мая 2019 года. Поскольку банком неправомерно отказано в выдаче вклада, истица просила взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября по 27 мая 2019 года в размере 91 137,33 рублей, компенсацию морального вреда 35 277 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 15 000 рублей.

В судебном заседании истица, ее представитель на иске настаивали.

Представитель банка иск не признала, указала, что на счета Минченковой Е.В. регулярно за короткий период времени ( с 25 мая по 20 августа 2018 года) производилось зачисление денежных средств от иных лиц, всего на сумму 5 324 628,46 рублей (от ООО «Альтаир» с назначением платежа «перечисление денежных средств при закрытии счета», от Елисеевой Е.С. с назначением платежа «перевод собственных средств», ООО «Альметрин» с назначением платежа «выдача денежных средств по договору процентного займа» с дальнейшим переводом средств на иные счета, в том числе счет супруга истицы, от УФК по республике Саха (Якутия) с назначением платежа «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю АО «Сахатранснефтьгаз» с дальнейшим частичным снятием средств через кассу бака, а также частичным переводом средств на иные счета). При этом Минченков Р.А. является директором и единственным учредителем ООО «Альтаир» и ООО «Альметрин». Пояснить источник происхождения денежных средств и экономический смысл указанных операций истица отказалась. Блокировка банковской карты повлекла лишь возможность проведения операций с использованием электронного средства платежа. От написания заявления для закрытия счетов и получения денежных средств наличными у установленной банком форме истица также отказывалась.

Представители УФНС России по Амурской области, ЦБ РФ в судебном заседании участия не принимали.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Минченкова Е.В. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что изначально банком не было указано, что истицей заполнено не то заявление, которое требовалось. Полагает, что банком не представлено доказательств легализации денежных средств, полученных преступных путем, истицей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Промсвязьбанк» - Ракова Е.С. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Минченковой Е.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, выпуска банковской карты, в рамках которого открыт счет № 4081хххх5833 (№№карты с учетом перевыпуска: №426803хххх2664, 476208хххх1340, 476208хххх4538) для совершения расчетов с использованием карты. 05 февраля 2018 года между банком и истицей был заключен договор дистанционного банковского обслуживания. 24 мая 2018 года между банком и Минченковой Е.В. заключен договор на открытие банковского счета путем присоединения истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов в ПАО «Промсвязьбанк», заключен договор банковского счета, в рамках которого был открыт счет «Накопительный счет Доходный» № 4081хххх4478.

Установлено также, что 04 сентября 2018 года банк направил Минченковой Е.В. сообщение об ограничении права на использование электронных средств платежа - банковских карт. 13 сентября 2018 года разъяснено право банка в отказе в выполнении распоряжения клиента в совершении операции по которой не предоставлены документы в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также предложено представить документы, обосновывающие источник происхождения денежных средств по операциям и их экономический смысл без дополнительного запроса Банка в соответствии с п. 4.3.3 Правил по счетам.

Разрешая спор, суд посчитал, что банк вправе принимать меры внутреннего контроля в виде приостановления услуги дистанционного обслуживания, блокировке карт в случае возникновения подозрений в совершении операций с целью легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма. С учетом совершаемых Минченковой Е.В. операций банк принял указанные выше меры и запросил сведения об источниках поступления денежных средств и пояснении экономического смысла операций, однако ответа не получил, в связи с чем действия банка являются правомерными, а оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Положения программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма должна содержать в том числе перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Пунктом 5.3.7 Правил по банковским картам, пунктом 4.3.3 Правил по счетам, с которыми Минченкова Е.В. была ознакомлена и согласна, предусмотрено право банка блокировать действие банковской карты, отказа в проведении операции по счету.

Из дела следует, что в период с период с 25 мая 2018 года по 20 августа 2018 года от контрагентов на счет истицы поступали денежные средства:

- ООО «АЛЬТАИР» ИНН: 2801222190, с назначением платежа - перечисление денежных средств;

- Ф.И.О.12 - 408178ххххх7524, с назначением платежа - «Перевод собственных средств»;

- ООО «Альметрин» ИНН 2722111916, с назначением платежа - Выдача денежных средств по договору процентного займа № б/н от 07.06.2018 года. Получатель - Минченкова Екатерина Владимировна. Сумма - 298 000 рублей;

- УФК по Республике САХа (Якутия) (Якутский ГОСП УФССП России по Республике САХа (Якутия) ИНН 1435155072, с назначением платежа - Перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «Сахатранснефтегаз». Исполнительный лист № 013398407 от 21 июня 2018 года. С частичным снятием денежных средств (1,28 млн. руб.) через кассу Банка, а также частичным переводом денежных средств на иные карточные счета (373 тыс. руб.).

При этом ООО «АЛЬТАИР» включено в перечень по 550-П, согласно данным информационного ресурса СПАРК-Интерфакс компания ООО «АЛЬТАИР» зарегистрирована 08.08.2016 года, последняя имеющаяся в СПАРК бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями, юридическое лицо имеет задолженность по уплате налогов, наличие минимального уставного капитала - 10 000 рублей, директор и единственный учредитель - Минченков Роман Александрович. Компания действующая, при этом остаток денежных средств по расчетному счету был переведен на третье лицо (Минченковой Е.В.). ООО «Альметрин» включено в перечень по 550-П, включен во внутренний Стоп-лист Банка. Согласно данным информационного ресурса СПАРК-Интерфакс компания ООО «Альметрин» зарегистрирована недавно - 24.04.2018 года, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными (компания отсутствует по юридическому адресу по данным ФНС); наличие минимального уставного капитала - 10 000 рублей, директор и единственный учредитель - Минченков Роман Александрович. Минченков Роман Александрович, является клиентом Банка, НК 5604443 - операции признаны сомнительными. 20.06.2018 года включен во внутренний Стоп-лист Банка, включен в перечень по 550-П; согласно данным информационного ресурса СПАРК-Интерфакс на физическое лицо Минченков Роман Александрович ИНН 270397525698 зарегистрировано несколько юридических лиц помимо выше указанных. ООО «АПРИОРИ» включено в перечень по 550-П, включен во внутренний Стоп-лист Банка, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными (компания отсутствует по юридическому адресу по данным ФНС).

С учетом изложенного указанные операции банк посчитал сомнительными (веерные переводы на физических лиц с последующим обналичиванием денежных средств или без обналичивания; обналичивание денежных средств в крупных объемах) и на основании Правил внутреннего контроля заблокировал банковские карты истицы. Запрос банка о пояснении источника поступления средств и экономическом смысле операций истицей был проигнорирован.

Таким образом, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у банка имелись основания полагать совершаемые операции подозрительными и производить блокировку карт истицы.

При этом суд также пришел к правильному выводу о том, что блокировка карты не свидетельствует о блокировке счета, в связи с чем право истицы на распоряжение денежными средствами не было ограничено при личном обращении в банк.

При этом из дела не следует, что до 28 мая 2019 года Минченкова Е.В. обращалась в банк с надлежащим образом оформленным заявлением о закрытии счетов и выдаче ей денежных средств, в связи с чем до указанной даты у банка отсутствовали основания для выдачи ей вклада с учетом изложенных выше обстоятельств. После оформления надлежащим образом соответствующих заявлений истицей, за время нахождения денежных средств на счетах банка начислены проценты на суммы вкладов в соответствии с условиями заключенных договоров, и данные денежные средства получены Минченковой Е.В. в соответствии с условиями соответствующих договоров.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минченковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии