Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,Г. к Администрации города Тынды об обязании заключить договор коммерческого найма на новый срок, поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по встречному исковому заявлению Администрации города Тынды к ФИО1 А,Г., ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о выселении, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя Администрации г. Тынды ФИО6, заключение прокурора по делу ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: <...> №, кв. № предоставлено на основании и во исполнении ст. 15 нормативного правового акта г. Тынды от 27 июня 2014 года № 22-НПА «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города», принятого решением Тындинской городской Думы от 27 июня 2014 года № 142-Р-ТГДЛ/1, постановлением Администрации г. Тынды от 22 июня 2009 года №1326 «О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования» ему и его семье с 2012 года по настоящее время в связи с отсутствием иного жилья в г. Тынде с ежегодным перезаключением договора найма сроком на 11 месяцев. Ранее указанное жилье предоставлялось ему и его семье по ходатайству начальника ОВД по г. Тынде и Тындинскому району в период прохождения им службы в органах внутренних дел, но с момента выхода на пенсию в 2015 году жилье предоставлялось без ходатайств, исключительно по заявлению истца. В январе 2019 года он обратился с заявлением о перезаключении договора коммерческого найма на 2019 год в жилищный сектор Администрации г. Тынды до истечения срока его действия, на что мэром города было отказано ему и его семье в заключении данного договора. В 2007 году Администрацией г. Тынды он был признан нуждающимся в жилом помещении и состоял в городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей», но в 2016 году по достижении им возраста 35 лет согласно условиям программы был из нее исключён, так и не реализовав свое право на жилье. При исключении из указанной программы ему в жилищном секторе Администрации г. Тынды не были разъяснены права о возможности постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Он состоит в очереди на улучшение жилищных условий в органах внутренних дел. За весь период проживания в квартире им не было допущено каких-либо нарушений по оплате коммунальных или иных обязательных услуг, был произведен мелкий косметический ремонт квартиры за свой счет. Просил суд обязать Администрацию г. Тынды заключить договор найма жилья коммерческого использования на новый срок до момента приобретения жилья в собственность; обязать Администрацию г. Тынды поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как ветерана боевых действий.

Администрация г. Тынды обратилась в суд со встречным иском, в обоснование указав, что муниципальное образование город Тында является собственником спорного жилого помещения. Постановлением Мэра г. Тынды данная квартира включена в фонд коммерческого использования и была предоставлена семье ФИО5 по договору коммерческого найма от 28 февраля 2018 года на срок до 04 февраля 2019 года, который являлся краткосрочным и в настоящее время считается расторгнутым. 16 января 2019 года ФИО5 обратился в Администрацию г. Тынды с заявлением о заключении с ним договора коммерческого найма сроком на 11 месяцев. 25 января 2019 года ФИО5 было вручено уведомление об освобождении жилого помещения. 30 января 2019 года Администрацией г. Тынды было издано постановление о заключении договора коммерческого найма с ФИО5 сроком на три месяца, которое ФИО5 до настоящего времени не подписал, в связи с чем постановление Администрации г. Тынды от 30 января 2019 года №236 о заключении договора коммерческого найма с ФИО5 было отменено. В настоящее время спорное жилое помещение исключено из фонда коммерческого использования и будет предоставлено гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1996 года. Администрация г. Тынды просила суд выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного адресу: г. Тында Амурской области, ул. Красная Пресня, д. №, кв. №, без предоставления другого жилого помещения.

Представители третьего лица Управления образования Администрации г. Тынды в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. В случае принятия судом решения о выселении просил рассмотреть возможность об отсрочке исполнения решения суда о выселении его и его семьи из квартиры до 01 января 2022 года.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения требований ФИО5

Прокурор, участвующий в деле, в суде первой инстанции полагал о наличии оснований для выселения ФИО5 и членов его семьи, просил отсрочить исполнение решения суда.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме; исковые требования Администрации г. Тында удовлетворены; постановлено выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного адресу: г. Тында Амурской области, ул. Красная Пресня, д. №, кв. №, без предоставления другого жилого помещения; сохранить право пользования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным адресу: <...> д. №, кв. № до 01 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Приводит доводы, направленные на оспаривание вывода суда о том, что договор коммерческого найма от 28 февраля 2018 года являлся краткосрочным и к нему не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ. Указанный договор является действующим, поскольку после 04 февраля 2019 года Администрация г. Тынды продолжила отношения, связанные с предоставлением ему и его семье жилого помещения. Судом не принято во внимание, что Администрацией г. Тынды срок найма изменен в одностороннем порядке, данный договор ФИО5 подписан не был. Судом не учтено, что вынесение Администрацией г. Тынды Постановления об исключении спорного жилого помещения из фонда коммерческого использования является неправомерным, поскольку утверждено в период действия заключенного с ним договора коммерческого найма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Тынды – ФИО8 полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Тындинского городского прокурора Мусин Р.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражает по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Тынды против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом, трехкомнатная квартира № в доме № в г. Тынде Амурской области находится в муниципальной собственности, постановлением мэра г. Тынды от 22 июня 2009 года № 1326 была включена в жилищный фонд коммерческого использования. Постановлением Администрации г. Тынды от 02 апреля 2019 года № 8 спорная квартира исключена из коммерческого фонда жилищного использования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 и члены его семьи – жена ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в спорной квартире на основании заключаемых в Администрацией г. Тынды договоров коммерческого найма.

В связи с истечением срока договора коммерческого найма № 6 от 28 февраля 2018 года, заключенного на срок с 04 марта 2018 года по 04 февраля 2019 года, 16 января 2019 года ФИО5 обратился в Администрацию г. Тынды с заявлением о заключении договора коммерческого найма на срок 11 месяцев.

Постановлением Администрации г. Тынды от 30 января 2019 года № 236 определен срок заключения договора коммерческого найма с ФИО5 на три месяца с 05 февраля 2019 года. 02 апреля 2019 года указанное постановление было отменено Администрацией г. Тынды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО5 об обязании заключить с ним договор коммерческого найма, и удовлетворяя требования Администрации г. Тынды о выселении ФИО5 суд, верно применив к спорным отношениям требования ст. 683, 209, 304 ГК РФ, установив, что срок договора краткосрочного найма истек, Администрация г. Тынды являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться квартирой для реализации возложенных полномочий, что преимущественного права на заключение договора коммерческого найма на новый срок у ФИО5 не имеется в силу требований гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о выселении ФИО5 и членов его семьи из спорного жилого помещения, сохранив за ними право пользования жилым помещением до 01 октября 2019 года. Разрешая требования ФИО5 поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, суд верно применив к спорным отношениям ст. 51, 52 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ФИО5 порядка постановки на учет нуждающихся, установленного ст. 54 ЖК РФ, отсутствие у ФИО5 статуса малоимущего.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для их переоценки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал вопрос о статусе жилого помещения, основаниях пользования квартирой ФИО5 и членами его семьи, истечение срока договора краткосрочного коммерческого найма.

Выводы суда о наличии оснований для выселения ФИО5 и членов его семьи являются верными, а доводы жалобы, направленные на их оспаривание ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 части 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по использованию спорного жилого помещения, регулируемые гражданским законодательством (гл.35 ГК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая договоры краткосрочного коммерческого найма ежегодно, ФИО5 был с ними согласен, указанные договоры им не оспорены.

Учитывая, что у ФИО5 при заключении договоров краткосрочного коммерческого найма, в том числе договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного 28 февраля 2018 года сроком с 04 марта 2018 года по 04 февраля 2019 года, возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность совместно с членами своей семьи освободить жилое помещение, что не было ими выполнено, суд пришел к верному выводу со ссылкой на требования ст. 688 ГК РФ о наличии оснований для выселения ФИО5 и его семьи из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 687 ГК РФ об отсутствии оснований для выселения несостоятельны, поскольку названная норма права устанавливает основания расторжения договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, то есть либо по инициативе наймодателя, на что ссылается ФИО5 в своей жалобе, либо по инициативе нанимателя, что не может быть применено к спорным отношениям.

Доводы жалобы о неправомерности действий Администрации г. Тынды при исключении спорного жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования выводов суда не опровергают.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Тынды от 22 июня 2009 года № 1326 квартира № дома № по ул. Красная Пресня г. Тынды была включена в жилищный фонд коммерческого использования. Постановлением Администрации г. Тынды от 02 апреля 2019 года № 8 спорная квартира исключена из коммерческого фонда жилищного использования.

Срок договора коммерческого найма от 28 февраля 2018 года, истек 04 февраля 2019 года.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, что собственник сам вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и, Администрация г. Тынды, являясь собственником жилого помещения вправе использовать данное жилое помещение либо как жилищный фонд коммерческого использования, либо как жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п. 5 ст. 5 нормативно-правового акта города Тынды от 27.06.2014 N 22-НПА «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города» (принят решением Тындинской городской Думы от 27.06.2014 N 142-Р-ТГД-VI) - Администрация г. Тынды принимает решения об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду или к жилищному фонду коммерческого использования, а также об исключении жилых помещений из указанных фондов в порядке, установленном законодательством.

При этом нормы жилищного и гражданского законодательства не ограничивают правомочия собственника при определении целей использования жилищного фонда.

С учетом изложенного, реализация Администрацией г. Тынды полномочий по отнесению спорной квартиры к фонду социального использования после истечения срока договора коммерческого найма, жилищных прав ФИО5 не нарушало.

Принятие Администрацией г. Тынды постановления от 30 января 2019 года № 236 о заключении договора коммерческого найма с ФИО5 явилось также реализацией Администрацией своих полномочий по использованию муниципального жилищного фонда. Между тем такой договор на предложенных наймодателем условиях – три месяца, сторонами заключен не был, в связи с не подписанием его ФИО5, в связи с чем оснований полагать об одностороннем изменении Администрацией г. Тынды срока договора, не имеется.

Доводы жалобы о преимущественном праве ФИО5 на заключение договора коммерческого найма на новый срок ошибочны.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п.2).

Поскольку договор коммерческого найма жилого помещения был заключен сторонами на срок одиннадцать месяцев, то есть до одного года, правила ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве на его заключение на правоотношения сторон не распространяются.

Заключение договоров краткосрочного найма на протяжении длительного периода времени, на что указывает автор жалобы, срок договора и его правовую природу не изменяют на иной вид договора, поскольку соглашение сторон было достигнуто именно на срок, указанный в договоре – до одного года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи