Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Евгения Александровича к ООО «Бурейский каменный карьер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя Науменко Е.А. – Дорохова В.В. на решение Благовещенского городского суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., заключение прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Науменко Е.А. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 09 января 2019 г. был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по коммерческим вопросам. Приказом от 04 мая 2021 г. был переведен на новую должность – первый заместитель директора. Приказом от 03 мая 2023 г. истец был уволен с должности первого заместителя директора на основании ст. 288 ТК РФ – в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной. С указанным увольнением Науменко Е.А. не согласен считает его незаконным, поскольку в соответствии с приказом о переводе на другую должность от 04 мая 2021 г. следует, что перевод истца осуществляется с временной должности заместителя директора по коммерческим вопросам на постоянную должность - первый заместитель директора. Работодатель совершил увольнение истца с постоянной работы, что является нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации. Принятие на работу работника, для которого эта работа, выполняемая истцом по совместительству, будет являться основной, не препятствует восстановлению на работе работника, с которым трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Просил суд восстановить Науменко Е.А. на работе в ООО «Бурейский каменный карьер» в должности первого заместителя директора с 04 мая 2023 г., взыскать с ООО «Бурейский каменный карьер» средний заработок за время вынужденного прогула с 04 мая 2023 г. по день вынесения решения судом о восстановлении на работе, исходя из суммы среднемесячного заработка истца 103 917 руб..

В ходе судебного заседания представитель истца Дорохов В.В. на требованиях иска настаивал, дополнительно пояснил, что 04 мая 2021 г. Науменко Е.А. был переведен на другую должность – первого заместителя директора. Для перевода работника на другую работу требуется оформление дополнительное соглашение к трудовому договору, издание приказа о переводе, внесение записи в трудовую книжку, однако ответчиком был издан лишь приказ о переводе, сведения в трудовую книжку внесены не были, что является нарушением и влечет для работодателя административную ответственность. С момента перевода на новую должность и до момента увольнения истец выполнял должностные обязанности по должности первого заместителя директора. Рабочее место истца находилось в пгт. Бурейский. Истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный режим работы, с двумя выходными – суббота и воскресенье. Работал истец с 09 января 2019 г. на условиях внешнего совмещения, после его перевода на новую работу – на постоянную основу. Увольнение истца незаконно, поскольку работа в должности первого заместителя директора для него являлась постоянной, он работал полный рабочий день, характер работы разъездной. Кроме того, истца не уведомляли об увольнении за две недели, а лишь 03 мая 2023 г. ознакомили с приказом об увольнении, что является нарушением порядка увольнения.

Представитель ответчика ООО «Бурейский каменный карьер» - Шулёва Т.Б. с требованиями искового заявления не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде указала, что трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок, работа для истца является работой по внешнему совместительству. 04 мая 2021 г. истец был переведен на должность первого заместителя директора, работа для истца являлась работой по совместительству, трудовые функции не изменились, было изменено лишь наименование должности. Науменко Е.А. был принят на работу к ответчику на условиях внешнего совместителя, так как на протяжении многих лет истец являлся также генеральным директором ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Амурская нерудная компания», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв». На момент предупреждения истца о предстоящем увольнении истец имел три основных места работы в различных организациях. 18 апреля 2023 г. между ООО «Бурейский каменный карьер» и Песковым В.Е. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Песков В.Е. принимается на работу в ООО «Бурейский каменный карьер» на должность первого заместителя директора в подразделение Административный персонал, срок договора – неопределенный, дата начала работы – 04 мая 2023 г., работа является основной. 19 апреля 2023 г. ООО «Бурейский каменный карьер» предприняло попытку вручить истцу уведомление о расторжении трудового договора с истцом по ст. 288 ТК РФ, в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной, однако от подписания указанного уведомления истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, в этот же день указанное уведомление было направлено истцу по средствам почтовой связи по адресу места жительства, известному работодателю – <адрес>.

19 апреля 2023 года истец в спешном порядке начал предпринимать попытки уволиться из ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Амурская нерудная компания», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв» с целью создания видимости, что иного места работы на день увольнения у него нет, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Едвокимовой Е.В., которая по поручению истца и производила его увольнения из иных Обществ. 03 мая 2023 г., по истечению двухнедельного срока уведомления истца о предстоящем увольнении, Науменко Е.А. был уволен из ООО «Бурейский каменный карьер». 04 мая 2023 г. на должность первого заместителя директора был принят Песков В.Е., который продолжает трудиться в вышеуказанной должности по настоящее время.

Решением Благовещенского городского суда от 27 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Науменко Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Науменко Е.А. – Дорохов В.В. просит решение суда отменить, принять новое, об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, вывод суда не соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела. Считает, что истец был уволен по ст. 288 ТК РФ незаконно, поскольку у работодателя отсутствовали основания для расторжения трудового договора с ним по указанному основанию, учитывая, что при подаче заявления о приеме на работу истец не указывал, что просит принять его на работу в качестве совместителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Бурейский каменный карьер» - Шулёва Т.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Науменко Е.А., подписывая трудовой договор, был ознакомлен с условиями труда – по совместительству. Истец с 2019 г. получал заработную плату как совместитель, не оспаривал его размер. Науменко Е.А. на протяжении всего периода трудовых отношений с ответчиком был трудоустроен на трех рабочих местах, которые для него являлись основными. Утверждает, что процедура увольнения истца работодателем нарушена не была.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пряхина И.О. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайство представителя ООО «Бурейский каменный карьер» об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя отклонено судебной коллегией как необоснованное.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 г. между ООО «Бурейский каменный карьер» и Науменко Е.А. заключен трудовой договор № 1/2019, по условиям которого работник обязуется выполнять работу по должности заместителя директора по коммерческим вопросам в структурном подразделении Административно-управленческий персонал. По настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную данным оговором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, действующие у работодателя, условия настоящего трудового договора (п. 1.1).

Пунктами 1.2, 1.4, 1.6 трудового договора определено, что настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 09 января 2019 г., работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству.

Из приказа ООО «Бурейский каменный карьер» от 04 марта 2021 г. № 59-П в связи с совершенствованием штатно-организационной структуры в штатное расписание ООО «Бурейский каменный карьер» № 7-ШР от 30 декабря 2020 г. с 04 мая 2021 г. внесены изменения, а именно в структурном подразделении «АУП» переименована должность «заместителя директора по коммерческим вопросам» в «первый заместитель директора».

Должность заместителя директора по коммерческим вопросам в количестве 1 штатное единицы в структурном подразделении АУП переименована в должность первого заместителя директора, изменен оклад (тарифная ставка).

Приказом о переводе работника на другую работу от 04 мая 2021 г. № 40/1-к Науменко Е.А. постоянно переведен на новую должность в АУП на должность первого заместителя директора.

С указанным приказом истец ознакомлен 04 мая 2021 г., что подтверждается его подписью.

04 мая 2021 г. составлено соглашение о внесении изменений и дополнений к трудовому договору № 1/2019 от 09 января 2019 г., в соответствии с которым постановлено внести изменения в трудовой договор № 1/2019 от 09 января 2019 г., а именно в п. 1.1 – работник обязуется выполнять работу по должности первый заместитель директора; в п. 5.1 часть первую – оклад по должности составляет 28 600 руб..

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанного соглашения условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменным; настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 1/2019 от 09 января 2019 г. и оформляется в качестве приложения к нему; настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и действует с 04 мая 2021 г.. Указанное соглашение не содержит подписи работника.

Приказом ООО «Бурейский каменный карьер» от 03 мая 2023 г. № 29-К Науменко Е.А. уволен с должности первого заместителя директора АУП на основании ст. 288 ТК РФ, как с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая свидетельские показания, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца у ответчика не являлась для него основной, факт приема работника на должность первого заместителя директора, для которого эта работа будет являться основной, подтверждается трудовым договором от 18 апреля 2023 г., приказом о приеме на работу от 04 мая 2023 г. № 31-к о принятии Пескова В.Е. с указанием даты начала работы – 04 мая 2023 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения трудовых отношений с Науменко Е.А. по ст. 288 ТК РФ и увольнения истца 03 мая 2023 г., при отсутствии нарушений соответствующей процедуры увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Согласно ч. 6 ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статья 284 Трудового кодекса РФ предусматривает, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 г. Науменко Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бурейский каменный карьер» на условиях внешнего совместительства, с 04 мая 2021 г. занимал должность первого заместителя директора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что Науменко Е.А, с 04 мая 2021 г. исполнял обязанности по должности первого заместителя директора ООО «Бурейский каменный карьер» как по основному месту работы, истцом не представлено.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за спорный период, а также расчетных листков Науменко Е.А. следует, что истцом выполнялись трудовые обязанности по 4 часа в день, за что ему выплачивалась заработная плата, что соответствует режиму работы для совместителей.

При этом, истец не обращался к работодателю с заявлением о переводе его на работу как по основному месту работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отметка «постоянно» в приказе о переводе от 04 мая 2021 г. № 40/1-к свидетельствует лишь о виде перевода, а не об изменении условий и характера работы с внешнего совместительства на основную работу.

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 18 апреля 2023 г. № 15/2023, заключенным между ООО «Бурейский каменный карьер» и Песковым В.Е., последний принимается на работу по профессии первый заместитель директора в структурное подразделение Административно-управленческий персонал с 04 мая 2023 г., работа для Пескова В.Е. является основной, договор заключен не неопределённый срок.

Приказом ООО «Бурейский каменный карьер» от 04 мая 2023 г. № 31-К Песков В.Е. принят на работу в АУП на должность первого заместителя директора как по основному месту работы, на полную занятость.

Таким образом, факт приема на работу работника на должность первого заместителя директора, для которого эта работа будет являться основной, подтверждается трудовым договором от 18 апреля 2023 г., приказом о приеме на работу от 04 мая 2023 г. № 31-к о принятии Пескова В.Е. с указанием даты начала работы – 04 мая 2023 г..

19 апреля 2023 г. ООО «Бурейский каменный карьер» Науменко Е.А. предложено получить уведомление № 80 о предстоящем прекращении трудового договора в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной, в котором разъяснено о том, что Науменко Е.А. будет уволен в соответствии со ст. 288 ТК РФ спустя 2 недели с момента получения настоящего уведомления.

От получения указанного уведомления истец отказался, связи с чем был составлен акт об отказе от подписания уведомления от 19 апреля 2023 г..

Должность, которую истец полагал, ему должная была быть предложена – заместитель директора по коммерческим вопросам, в штатном расписании ООО «Бурейский каменный карьер» отсутствовала, ее наименование было изменено на основании приказа от 04 марта 2021 г. № 59-П на первый заместитель директора, которую и занимал истец на дату увольнения на условиях внешнего совмещения.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 03 мая 2023 г. Науменко Е.А. являлся руководителем – генеральным директором ООО «Регион СтройИндустрия», ООО «Промышленно-Финансовая Фирма Резерв».

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что при увольнении Науменко Е.А. с работы работодателем была соблюдена процедура увольнения работника, работающего по совместительству. В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации работник был предупрежден о предстоящем увольнении за две недели.

Таким образом, прекращая трудовые отношения с истцом, работодатель нарушений положений Трудового кодекса Российской Федерации не допустил.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении ответчиком процедуры увольнения, определенной ст. 288 ТК РФ и об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, содержащими иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи, с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Науменко Е.А. – Дорохова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 06 октября 2023 года.